Dear Ladies and gentlements,I heart

Dear Ladies and gentlements,
I heartly welcome to all of your comments.

Some people think that governments should give financial support to creative artists such as painters and musicians. Others believe that creative artists should be funded by alternative sources. Discuss both views and give your opinion.

People have different views about the funding of creative artists. Some people agree that funding of creative artists is the responsibility of the government. However, many others have completely different argument and believe in alternative ways. While, I tend towards my viewpoint is that it is the duty of the state.

One the one hand, creative artists such as painter and musicians are the ornaments as well as pride of the any nation because they always contribute their valuable and incredible skills. Art and sculpture are the important things which help to introduce about country’s culture and heritage. It’s undeniably true that the cities and places are less interesting and less attractive without art and sculpture. Furthermore, it is the good way of developing tourism in the state which helps to earn revenue and support for the economic development of the country so that why government shouldn’t funding on creative artists?

One the other hand, there are other necessities in the country in which sectors may most be preferred. Many Asian and African nations are still under the poverty where people are struggling every day for food. Support money for creative skills may be overambitious and imagination for such type of countries. Food, housing, healthcare, safety drinking water, education and others basic needs are much more essential part than artists and musicians so government should be serious when they separate the budget. Creative can be collect money from concert and selling their materials. Moreover, developed countries can help to poor countries to promote these types of works and skills.
In conclusion, government should support the fund any areas of development of the countries. However, they have prefer to funding at basic necessities and food, water, healthcare and education are most preferable than creative art or artists.

Kết quả (Việt) 1:

Kính thưa phụ nữ và gentlements,Tôi heartly Chào mừng đến với tất cả các ý kiến của bạn.Một số người nghĩ rằng chính phủ nên cung cấp hỗ trợ tài chính để các nghệ sĩ sáng tạo chẳng hạn như họa sĩ và nhạc sĩ. Những người khác tin rằng các nghệ sĩ sáng tạo nên được tài trợ bởi nguồn thay thế. Thảo luận về cả hai lượt xem và đưa ra ý kiến của bạn.Những người có quan điểm khác nhau về các nguồn tài trợ của các nghệ sĩ sáng tạo. Một số người đồng ý rằng tài trợ của các nghệ sĩ sáng tạo là trách nhiệm của chính phủ. Tuy nhiên, nhiều người khác đã hoàn toàn khác nhau đối số và tin tưởng vào những cách khác. Trong khi, tôi có xu hướng hướng tới quan điểm của tôi là nó là trách nhiệm của nhà nước.Một một mặt, các nghệ sĩ sáng tạo chẳng hạn như họa sĩ và nhạc sĩ là các đồ trang trí, cũng như niềm tự hào của các quốc gia bất kỳ bởi vì họ luôn luôn đóng góp kỹ năng của họ có giá trị và đáng kinh ngạc. Nghệ thuật và tác phẩm điêu khắc là những điều quan trọng mà giúp đỡ để giới thiệu về văn hóa và di sản của đất nước. Đó là không thể phủ nhận sự thật rằng các thành phố và những nơi được ít thú vị và ít hấp dẫn mà không có nghệ thuật và điêu khắc. Hơn nữa, nó là cách tốt để phát triển du lịch thuộc bang giúp kiếm được thu nhập và hỗ trợ cho sự phát triển kinh tế của đất nước để rằng tại sao chính phủ không nên tài trợ trên nghệ sĩ sáng tạo?Một mặt khác, có những nhu cầu thiết yếu khác trong cả nước trong đó lĩnh vực đặt có thể được ưa thích. Nhiều quốc gia Châu á và châu Phi vẫn còn đang đói nghèo nơi người đang đấu tranh mỗi ngày cho thực phẩm. Hỗ trợ tiền cho kỹ năng sáng tạo có thể được overambitious và tưởng tượng cho một loại như vậy của quốc gia. Thực phẩm, nhà ở, chăm sóc sức khỏe, an toàn nước uống, giáo dục và những người khác cơ bản cần là phần thiết yếu hơn so với nghệ sĩ và nhạc sĩ do đó, chính phủ nên nghiêm trọng khi họ tách ngân sách. Sáng tạo có thể là thu thập tiền từ buổi hòa nhạc và bán vật liệu của họ. Hơn nữa, nước phát triển có thể giúp cho các nước nghèo để thúc đẩy các loại công trình và kỹ năng. Tóm lại, chính phủ nên hỗ trợ quỹ bất kỳ khu vực của sự phát triển của các quốc gia. Tuy nhiên, họ có muốn tài trợ tại nhu cầu thiết yếu cơ bản và thực phẩm, nước, chăm sóc sức khỏe và giáo dục đặt thích hợp hơn so với nghệ thuật sáng tạo hoặc nghệ sĩ.

Kết quả (Việt) 2:

Kính thưa gentlements,
tôi heartly chào mừng đến tất cả các ý kiến của bạn. Một số người nghĩ rằng chính phủ cần phải hỗ trợ tài chính cho các nghệ sĩ sáng tạo như các họa sĩ và nhạc sĩ. Những người khác tin rằng các nghệ sĩ sáng tạo nên được tài trợ bởi các nguồn thay thế. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của mình. Mọi người có quan điểm khác nhau về các nguồn tài trợ của các nghệ sĩ sáng tạo. Một số người đồng ý rằng nguồn tài trợ của các nghệ sĩ sáng tạo là trách nhiệm của chính phủ. Tuy nhiên, nhiều người khác có lập luận hoàn toàn khác nhau và tin vào cách thức khác nhau. Trong khi, tôi có xu hướng quan điểm của tôi là nó là trách nhiệm của nhà nước. Một mặt, các nghệ sĩ sáng tạo, như họa sĩ và nhạc sĩ là những đồ trang trí cũng như niềm tự hào của dân tộc nào bởi vì họ luôn luôn đóng góp những kỹ năng có giá trị và đáng kinh ngạc của họ. Nghệ thuật và điêu khắc là những điều quan trọng mà giúp đỡ để giới thiệu về văn hóa và di sản của đất nước. Đó là không thể phủ nhận sự thật rằng các thành phố và các địa điểm ít thú vị và hấp dẫn mà không ít nghệ thuật và điêu khắc. Hơn nữa, nó là cách tốt để phát triển du lịch ở bang giúp để kiếm thu nhập và hỗ trợ cho sự phát triển kinh tế của đất nước vì vậy mà tại sao chính phủ không nên tài trợ cho các nghệ sĩ sáng tạo? Một Mặt khác, có những nhu cầu thiết yếu khác trong đất nước mà các thành phần có thể được ưa thích nhất. Nhiều quốc gia châu Á và châu Phi vẫn còn dưới sự nghèo mà con người đang phải vật lộn mỗi ngày cho thực phẩm. Hỗ trợ tiền cho các kỹ năng sáng tạo có thể được overambitious và trí tưởng tượng cho loại nước. Thực phẩm, nhà ở, y tế, nước uống an toàn, giáo dục và những người khác nhu cầu cơ bản là nhiều hơn cần thiết một phần so với các nghệ sĩ và nhạc sĩ như vậy chính phủ nên nghiêm trọng khi họ tách biệt ngân sách. Sáng tạo có thể được thu thập tiền từ buổi hòa nhạc và bán vật liệu của họ. Hơn nữa, các nước phát triển có thể giúp cho các nước nghèo để thúc đẩy các loại công trình và kỹ năng. Trong kết luận, chính phủ nên hỗ trợ quỹ bất kỳ lĩnh vực phát triển của các quốc gia. Tuy nhiên, họ đã thích tài trợ tại nhu yếu phẩm và thực phẩm, nước, y tế và giáo dục là nhất thích hợp hơn so với nghệ thuật sáng tạo hoặc nghệ sĩ.