Plaintiff brought a class action on

Plaintiff brought a class action on behalf of all
female welfare recipients residing in Connecticut and wishing divorces. She alleged that
members of the class were prevented from
bringing divorce suits by Connecticut statutes
that required payment of court fees and costs of
service of process as a condition precedent to
access to the courts. Plaintiff contended that
such statutes violate basic due process considerations. Is her argument valid?
Boddie v. Connecticut, 401 U.S. 371 (1970)
9. Like many other states, Connecticut requires
nonresidents of the state who are enrolled in
the state university system to pay tuition and
other fees at higher rates than residents of the
state who are so enrolled. A Connecticut statute defined as a nonresident any unmarried
student if his or her “legal address for any part
of the one-year period immediately prior to
[his or her] application for admission…was
outside of Connecticut,” or any married student if his or her “legal address at the time of
his application for admission…was outside of
Connecticut.” The statute also provided that
the “status of a student, as established at the
time of [his or her] application for admission…
shall be [his or her] status for the entire period
of his attendance.” Two University of Connecticut students who claimed to be residents
of Connecticut were by the statute classified as
nonresidents for tuition purposes. They
claimed that the Due Process Clause does not
permit Connecticut to deny an individual the
opportunity to present evidence that he or she
is a bona fide resident entitled to state rates and
that they were being deprived of property
without due process. Is this a valid argument?

Kết quả (Việt) 1:

Nguyên đơn mang lại một lớp hành động thay mặt cho tất cảngười nhận phúc lợi xã hội nữ sinh sống ở Connecticut và mong muốn ly hôn. Cô cáo buộc đóCác thành viên của lớp đã ngăn không chomang phù hợp với ly hôn bởi quy chế Connecticutmà yêu cầu thanh toán phí, lệ phí tòa án và các chi phí củaCác dịch vụ của các quá trình như là một tiền lệ điều kiện đểtruy cập vào các tòa án. Nguyên đơn cho rằngquy chế như vậy vi phạm cơ bản do quá trình xem xét. Đối số của mình là hợp lệ?Boddie v. Connecticut, 401 U.S. 371 (1970)9. như nhiều quốc gia khác, Connecticut yêu cầunonresidents của bang đã được ghi danh vàoHệ thống đại học bang để thanh toán học phí vàlệ phí khác ở mức giá cao hơn các cư dân của cácnhà nước như vậy được đăng ký. Một đạo luật Connecticut định nghĩa là một không unmarried bất kỳhọc sinh nếu của mình "pháp lý địa chỉ cho bất kỳ phần nàotrong thời gian một năm ngay lập tức trước khi đến[của mình hoặc của mình] đơn xin nhập học... làbên ngoài của Connecticut", hoặc bất kỳ kết hôn học sinh nếu của mình"pháp lý địa chỉ tại thời điểmông đơn xin nhập học... là bên ngoài củaConnecticut." Điều lệ cũng cung cấpCác "tình trạng của một sinh viên, như được thành lập tại cácthời gian [của mình hoặc của mình] ứng dụng cho nhập học...sẽ là tình trạng [của mình hoặc của mình] cho toàn bộ thời giantham gia của mình." Hai sinh viên đại học Connecticut người tuyên bố cư dânConnecticut đã theo luật phân loại như lànonresidents cho các mục đích học. Họtuyên bố rằng các quá trình do khoản khôngConnecticut để từ chối một cá nhân cho phép cáccơ hội để trình bày bằng chứng rằng ông hoặc bàmột cư dân bona fide hưởng tỷ lệ tiểu bang vàrằng họ đã bị tước đoạt tài sảnmà không có quá trình do. Đây có phải là một đối số hợp lệ?