The above figure represents that th

The above figure represents that the value of the firm started declining from the year 1998-99. The
factors responsible for such decline in value of SAIL are observed as follows:-
a) The investment decisions of the firm which can be interpreted from the decline in EBIT. The
EBIT of SAIL has declined from the year 1998-99 to 2002-03 showing a steep decline in 1999-00.
b) The capital structure of the firm has decreased the PAT. The high cost of capital raised through
loan funds has sometimes resulted in a negative PAT because the amount of interest paid or
accrued during the year is also higher. It has resulted in a decline in EPS in these years. Hence
high cost of capital arising because of an unbalanced capital structure is also a reason for decline in
value of SAIL.
7.0 Summary of Findings and conclusion:
After the analysis of the financial statements of Steel Authority of India Limited (SAIL), the first
impression any one may frame is that the losses incurred by the company is the outcome of an
unbalanced finance mix. The findings are stated below-
 The huge amount of interest paid by the company on the loans raised by the firm is solely
responsible for these losses. But a close scrutiny to the books of account of the firm reveals
certain important factors which prove these facts wrong. Apart from interest payments, the
factors responsible for these losses made by the company in these past years are:
18
High input cost
Lower sales realization on iron and steel products
Higher amount of depreciation
Lower productivity and adverse product mix
Voluntary Retirement Payment to the employees in 1999.
Losses due to mergers and acquisitions
 Net worth of the company started declining from 1997-98 to 2002-03 but again increased
in the financial year 2003-04.
 Debt capital has decreased from the year 1998-99 because of debt repayments and debt
swapping.
 The weighted average cost of capital (WACC) of the company fluctuated over years. It was
very high in the financial years from 1999-2000 because of huge losses and reduction in
net worth. This has led to an increase in debt capital. The WACC of the company started
decreasing from the year 2002-03 because the company is towards the way of profitability.
 The debt ratio and debt-equity ratio of the company are very high suggesting high amount
of debt in the capital structure. It had reduced the owner’s fund and confidence as the risk
of the equity holders’ increase with an increase in loans. The company has obtained fixed
charges of funds more than that of returns on assets which has lowered all the ROE, ROI,
EPS etc.
 The value of the company declined over years because of the investment decisions of the
company that are reflected from the EBIT as well as the high cost of capital due to
unbalanced capital structure.

Kết quả (Việt) 1:

Các con số ở trên thể hiện rằng giá trị của các công ty bắt đầu giảm dần từ năm 1998-99. Cácyếu tố trách nhiệm như vậy suy giảm trong giá trị của BUỒM được quan sát thấy như sau:-a) các quyết định đầu tư của công ty mà có thể được giải thích từ sự suy giảm trong EBIT. CácEBIT đi THUYỀN đã giảm từ năm 1998-99 đến 2002-03 Hiển thị một sự suy giảm dốc trong 1999-00.b) cơ cấu vốn của công ty đã giảm PAT. Chi phí cao của vốn lớn lên thông quamượn tiền đôi khi dẫn đến một PAT tiêu cực vì số tiền của lãi suất trả hoặctích luỹ trong năm cũng là cao hơn. Nó đã dẫn đến một sự suy giảm trong EPS trong những năm này. Do đócao, chi phí phát sinh do một cơ cấu vốn không cân bằng vốn cũng là một lý do cho sự suy giảm tronggiá trị của BUỒM.7,0 tóm tắt kết quả và kết luận:Sau khi phân tích báo cáo tài chính của Steel Authority của Ấn Độ giới hạn (BUỒM), là người đầu tiênẤn tượng mà bất kỳ ai có thể khung là những thiệt hại phát sinh do công ty là kết quả của mộtkết hợp tài chính không cân bằng. Các kết quả được nêu dưới đây- số lượng lớn các lãi suất được trả bởi các công ty trên các khoản vay của công ty là chỉ duy nhấtchịu trách nhiệm về những thiệt hại. Nhưng một giám sát chặt chẽ để những cuốn sách của tài khoản của công ty cho thấymột số yếu tố quan trọng mà chứng minh những sự thật này sai. Ngoài thanh toán lãi suất, cácyếu tố chịu trách nhiệm về những thiệt hại được thực hiện bởi các công ty trong những năm qua là: 18Chi phí đầu vào caoThấp hơn bán hàng thực hiện trên sắt và sản phẩm thépSố tiền cao hơn chi phí khấu haoNăng suất thấp hơn và kết hợp bất lợi sản phẩmThanh toán quỹ hưu trí tự nguyện cho người lao động trong năm 1999.Thiệt hại từ vụ sáp nhập và mua lại giá trị ròng của công ty bắt đầu giảm dần từ năm 1997-98 đến 2002-03, nhưng một lần nữa tăng lêntrong năm tài chính 2003-04. Nợ vốn đã giảm từ năm 1998-99 vì nợ trả nợ và nợtrao đổi. chi phí trung bình trọng số vốn (WACC) của công ty fluctuated trong năm qua. Nó đãrất cao trong năm tài chính từ năm 1999-2000 vì tổn thất rất lớn và giảmgiá trị ròng. Điều này đã dẫn đến sự gia tăng trong nợ vốn. WACC công ty bắt đầugiảm từ năm 2002-03 vì các công ty là hướng tới cách của lợi nhuận. tỷ lệ nợ và nợ, vốn chủ sở hữu tỷ lệ của công ty là rất cao cho thấy số lượng caonợ trong cơ cấu vốn. Nó đã giảm quỹ của chủ sở hữu và tự tin như nguy cơCác chủ sở hữu vốn cổ phần tăng với sự gia tăng trong các khoản vay. Công ty đã thu được cố địnhchi phí tiền nhiều hơn lợi nhuận trên tài sản đã giảm tất cả các TRỨNG, ROI,EPS vv. giá trị của công ty từ chối trong năm qua do các quyết định đầu tư của cáccông ty được phản ánh từ EBIT cũng như chi phí cao của vốn đầu tư docơ cấu vốn không cân bằng.

Kết quả (Việt) 2:

Con số trên đại diện cho rằng giá trị của công ty bắt đầu suy giảm từ năm 1998-1999. Các
yếu tố chịu trách nhiệm cho sự suy giảm vào giá trị của SAIL được quan sát như sau: -
a) Các quyết định đầu tư của công ty mà có thể được giải thích từ sự suy giảm trong EBIT. Các
EBIT của SAIL đã giảm từ năm 1998-1999 đến năm 2002-03 cho thấy một sự suy giảm đáng kể trong 1999-00.
b) Cơ cấu vốn của công ty đã giảm PAT. Chi phí cao của việc huy động vốn thông qua
vốn vay đã đôi khi dẫn đến một PAT tiêu cực bởi vì số tiền lãi đã trả hoặc
tích luỹ trong năm cũng cao hơn. Nó đã dẫn đến một sự suy giảm trong EPS trong những năm này. Do đó
chi phí vốn cao phát sinh do một cấu trúc vốn không cân bằng cũng là một lý do cho sự suy giảm
giá trị của SAIL.
7.0 Tóm tắt các phát hiện và kết luận:
Sau khi phân tích các báo cáo tài chính của Cơ quan Steel của Ấn Độ Limited (SAIL), là người đầu tiên
ấn tượng bất kỳ ai có thể đóng khung là các tổn thất phát sinh do công ty là kết quả của một
sự pha trộn tài chính không cân bằng. Phát hiện này được liệt kê dưới đây nói
 Số lượng lớn quan tâm công ty trả cho các khoản vay huy động của các công ty hoàn toàn chịu
trách nhiệm cho những tổn thất này. Tuy nhiên, một giám sát chặt chẽ để các sổ sách kế toán của công ty tiết lộ
một số yếu tố quan trọng mà chứng minh những sự kiện sai. Ngoài khoản thanh toán lãi suất, các
yếu tố chịu trách nhiệm cho những tổn thất do các công ty trong những năm qua là:
18
đầu vào cao chi phí
thực hiện bán hàng thấp hơn trên các sản phẩm sắt và thép
lượng cao của khấu hao
năng suất thấp hơn và sản phẩm phụ trộn
thanh toán hưu trí tự nguyện cho người lao động trong 1999.
Thiệt hại do vụ sáp nhập và mua lại
 tài sản của công ty bắt đầu suy giảm 1997-98 đến 2002-03 nhưng một lần nữa tăng lên
trong năm tài chính 2003-04.
 vốn nợ đã giảm từ năm 1998-1999 vì trả nợ và nợ
trao đổi.
 Chi phí bình quân gia quyền của vốn (WACC) của công ty biến động qua các năm. Nó là
rất cao trong năm tài chính từ 1999-2000 vì thua lỗ rất lớn và giảm
giá trị thực. Điều này đã dẫn đến sự gia tăng vốn nợ. WACC của công ty bắt đầu
giảm dần từ năm 2002-03 do công ty là hướng tới con đường của lợi nhuận.
 Tỷ lệ nợ và tỷ lệ nợ trên vốn chủ sở hữu của công ty là rất cao cho thấy số lượng cao
của nợ trong cơ cấu vốn. Nó đã giảm quỹ và sự tự tin của chủ sở hữu như nguy cơ
gia tăng các cổ đông "với sự gia tăng các khoản vay. Công ty đã thu được cố định
chi phí của các quỹ nhiều hơn so với lợi nhuận trên tài sản đó đã hạ tất cả các chỉ số ROE, ROI,
EPS, vv
 Giá trị của công ty giảm trong năm vì các quyết định đầu tư của các
công ty được phản ánh từ các EBIT cũng như chi phí vốn cao do
cấu trúc vốn không cân bằng.