As we have seen there is considerab

As we have seen there is considerable evidence for the US and the UK that the average
active fund under-performs its benchmark returns. However, it is also found that some subgroups
of funds do seem to out-perform their benchmarks (e.g. US growth oriented funds, Chen et al
2000, Wermers 2000). Wermers (2003 - ‘big bets’) provides prima facie evidence that there may
be a small number of funds taking ‘big bets’ which on average outperform funds taking small bets
and the former also have positive risk adjusted returns39 - but it is clear that isolating such funds
is a difficult task and there are some funds taking ‘big bets’ that do not outperform. So, can we be
sure that such ‘group’ out-performance is not due solely to ‘good luck’? Kosowski, Timmermann,
White and Wermers (2005) is the first paper to explicitly control for luck when measuring
individual fund performance using a cross-section bootstrap methodology with US monthly net
returns, while Barras et al (2005) examine luck for a group of top performing funds using the false
discovery rate. We discuss these in turn.

Kết quả (Việt) 1:

Như chúng tôi đã thấy có bằng chứng đáng kể cho Hoa Kỳ và Vương Quốc Anh có trung bìnhhoạt động quỹ dưới-thực hiện trả về điểm chuẩn của nó. Tuy nhiên, nó là cũng thấy rằng một số nhóm contiền làm dường như để ra-thực hiện tiêu chuẩn của họ (ví dụ như Hoa Kỳ tăng trưởng theo định hướng tiền, Chen et alNăm 2000, Wermers 2000). Wermers (2003 - 'lớn cược') cung cấp prima facie bằng chứng cho thấy có thểcó một số tiền nhỏ tham gia 'lớn cược' mà trung bình tốt hơn tiền tham gia nhỏ cượcvà trước đây cũng có nguy cơ tích cực điều chỉnh returns39 - nhưng nó là rõ ràng rằng cô lập quỹ như vậymột nhiệm vụ khó khăn và có là một số tiền tham gia 'đặt cược lớn' mà không tốt hơn. Vì vậy, chúng ta có thểchắc chắn rằng như vậy 'nhóm' ra hiệu suất không phải là chỉ duy nhất do 'may'? Kosowski, Timmermann,Trắng và Wermers (2005) là bài báo đầu tiên để kiểm soát một cách rõ ràng cho may mắn khi đo lườnghiệu suất quỹ cá nhân bằng cách sử dụng một phương pháp bootstrap mặt cắt ngang với Hoa Kỳ hàng tháng nettrở về, trong khi kiểm tra Barras et al (2005) may mắn cho một nhóm đầu thực hiện tiền bằng cách sử dụng saitỷ lệ phát hiện. Chúng tôi thảo luận về những lần lượt.

Kết quả (Việt) 2:

Như chúng ta đã thấy có bằng chứng đáng kể cho thị trường Mỹ và Anh rằng trung bình
quỹ hoạt động dưới thực hiện lợi nhuận chuẩn. Tuy nhiên, nó cũng được tìm thấy rằng một số các phân nhóm
của các quỹ không có vẻ để ra quả thực hiện các tiêu chuẩn của họ (ví dụ như các quỹ tăng trưởng của Mỹ hướng, Chen et al
2000, Wermers 2000). Wermers (2003 - 'cược lớn') cung cấp chứng cứ rõ ràng có thể
có một số lượng nhỏ các quỹ lấy 'cược lớn' mà trên quỹ làm tốt hơn trung bình tham cược nhỏ
và cũ cũng có dương nguy cơ điều chỉnh returns39 - nhưng rõ ràng là cô lập quỹ này
là một nhiệm vụ khó khăn và có một số quỹ lấy 'cược lớn "mà không làm tốt hơn. Vì vậy, chúng ta có thể
chắc chắn rằng đó 'nhóm' ra hiệu suất là không phải chỉ nhờ 'may mắn'? Kosowski, Timmermann,
trắng và Wermers (2005) là bài ​​báo đầu tiên để kiểm soát một cách rõ ràng cho may mắn khi đo
hiệu suất quỹ cá nhân bằng cách sử dụng một phương pháp bootstrap cắt ngang với Mỹ ròng hàng tháng
lợi nhuận, trong khi Barras et al (2005) kiểm tra may mắn cho một nhóm đầu thực hiện bằng cách sử dụng quỹ sai
tỷ lệ phát hiện. Chúng tôi thảo luận về những lần lượt.