184. What we have decided in this a

184. What we have decided in this appeal is simply this: although the measure of the United States in dispute in this appeal serves an environmental objective that is recognized as legitimate under paragraph (g) of Article XX of the GATT 1994, this measure has been applied by the United States in a manner which constitutes arbitrary and unjustifiable discrimination between Members of the WTO, contrary to the requirements of the chapeau of Article XX. For all of the specific reasons outlined in this Report, this measure does not qualify for the exemption that Article XX of the GATT 1994 affords to measures which serve certain recognized, legitimate environmental purposes but which, at the same time, are not applied in a manner that constitutes a means of arbitrary or unjustifiable discrimination between countries where the same conditions prevail or a disguised restriction on international trade. As we emphasized in United States – Gasoline, WTO Members are free to adopt their own policies aimed at protecting the environment as long as, in so doing, they fulfill their obligations and respect the rights of other Members under the WTO Agreement.192

Kết quả (Việt) 1:

184. những gì chúng tôi đã quyết định trong kháng cáo này chỉ đơn giản là đây: mặc dù các biện pháp của Quốc Vương, tranh chấp trong kháng cáo này phục vụ một mục tiêu môi trường được công nhận là hợp pháp theo khoản (k) của bài viết XX năm 1994 GATT, biện pháp này đã được áp dụng bởi Hoa Kỳ theo một cách để cấu thành tùy ý và unjustifiable phân biệt đối xử giữa các thành viên của WTO , trái ngược với các yêu cầu của chapeau bài viết XX. Cho tất cả những lý do cụ thể được nêu trong báo cáo này, biện pháp này không đủ điều kiện cho việc miễn bài viết XX năm 1994 GATT đáng đến biện pháp đó phục vụ cho một số mục đích môi trường được công nhận, hợp pháp, nhưng mà, cùng lúc đó, được không áp dụng trong một cách mà các cấu thành một phương tiện tùy ý hoặc unjustifiable phân biệt đối xử giữa các quốc gia nơi cùng một điều kiện ưu tiên áp dụng hoặc một hạn chế trá về thương mại quốc tế. Khi chúng tôi nhấn mạnh trong Hoa Kỳ-xăng, WTO thành viên được tự do để áp dụng chính sách riêng của họ nhằm mục đích bảo vệ môi trường chừng nào, trong làm như vậy, họ thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của họ và tôn trọng các quyền của các thành viên khác dưới WTO Agreement.192

Kết quả (Việt) 2:

184. Những gì chúng tôi đã quyết định kháng cáo này chỉ đơn giản này là: mặc dù các biện pháp của Hoa Kỳ trong tranh chấp trong kháng cáo này phục vụ một mục tiêu môi trường được công nhận là hợp pháp theo khoản (g) của Điều XX của GATT 1994, biện pháp này có được áp dụng bởi Hoa Kỳ trong một cách mà cấu thành phân biệt đối xử độc đoán và vô lý giữa các thành viên của WTO, trái với yêu cầu của Chapeau của Điều XX. Đối với tất cả những lý do cụ thể được nêu trong Báo cáo này, biện pháp này không đủ điều kiện cho việc miễn rằng Điều XX của GATT 1994 dành cho các biện pháp phục vụ nào đó được công nhận, mục đích môi trường hợp pháp nhưng mà, cùng một lúc, không được áp dụng trong một cách cấu tạo nên một phương tiện phân biệt đối xử tuỳ tiện giữa các quốc gia nơi mà các điều kiện tương tự xảy ra hoặc hạn chế trá hình đối với thương mại quốc tế. Như chúng tôi đã nhấn mạnh ở Hoa Kỳ - Xăng, thành viên WTO được tự do có chính sách riêng của họ nhằm bảo vệ môi trường miễn là, làm như vậy, họ thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của mình và tôn trọng quyền lợi của các thành viên khác theo Agreement.192 WTO