Superfluous threats not to cheat in

Superfluous threats not to cheat in one situation increased the likelihood that subjects would
cheat in a subsequent, constraint-free situation. Subjects who received threats downplayed intrinsic reasons not to cheat, that is, they appear to have discounted their own honesty as a reason why they did not look at the answers at Session 1, which caused them to cheat more at Session 2.

Kết quả (Việt) 1:

Thừa các mối đe dọa không ăn ở trong một tình huống tăng khả năng đối tượng nàogian lận trong một tình huống tiếp theo, hạn chế miễn phí. Đối tượng người nhận được đe dọa downplayed các lý do nội tại không để lừa, có nghĩa là, họ dường như đã giảm giá của họ trung thực như là một lý do tại sao họ không nhìn vào các câu trả lời tại phiên 1, gây ra cho họ để lừa hơn tại kỳ họp thứ 2.

Kết quả (Việt) 2:

Các mối đe dọa không cần thiết không để ăn gian trong một tình trạng tăng khả năng đối tượng sẽ
ăn gian trong một tình huống tiếp theo, hạn chế tự do. Các đối tượng nhận được mối đe dọa đã giảm bớt lý do nội tại không ăn gian, có nghĩa là, họ dường như đã giảm giá trung thực của họ như là một lý do tại sao họ không nhìn vào các câu trả lời tại phiên 1, gây cho họ để lừa nhiều kỳ họp 2.