4. Results and Discussion4.1. Unit

4. Results and Discussion
4.1. Unit Root Test
The study employs E- view 4.1 package to carry out three different unit root tests (Augmented DickeyFuller,
1979; Phillips- Perron, 1998 and GLS- detrended Dickey- Fuller) in order to determine the
stationarity of the variables used. All the variables were not stationary at level. Further tests were
extended for the first difference. The result shows that all the variables are stationary, hence they are
I(1) stochastic process.
4.2. Fixed and Random Effect Models
This study employs sample of Nigerian non financial firms, hence the tendency for the fixed effect and
random effect models’ estimates to differ significantly. Hausman chi square test was conducted and the
result shows that the Hausman test is not significant at 5% level. The implication of this is that the two
estimates do not differ significantly. Since, there is presence of industrial effect in the model 2; the
random effect estimate is preferable to the fixed effect estimate. However, the results of the random
estimates (although not reported here) do not differ significantly from the OLS estimates; hence we
based our conclusions using the results of the OLS estimates.
4.3. Descriptive Statistics
Table 1 below shows the descriptive statistics of all the variables used in the study.

Kết quả (Việt) 2:

4. Kết quả và thảo luận
4.1. Đơn vị gốc thử nghiệm
nghiên cứu này sử dụng xem E 4.1 gói để thực hiện ba bài kiểm tra đơn vị gốc khác nhau (Augmented DickeyFuller,
1979; Phillips- Perron, 1998 và GLS- detrended Dickey- Fuller) để xác định
tính dừng của các biến được sử dụng. Tất cả các biến là không yên tại mức. Kiểm tra sau đó được
mở rộng cho sự khác biệt đầu tiên. Kết quả cho thấy tất cả các biến cố, vì thế họ là
I (1) quá trình ngẫu nhiên.
4.2. Cố định và ngẫu nhiên hiệu ứng mô hình
nghiên cứu này sử dụng mẫu của các công ty tài chính Nigeria thuốc, do đó xu hướng cho các hiệu ứng cố định và
ước lượng mô hình hiệu ứng ngẫu nhiên 'để khác biệt đáng kể. Hausman chi test vuông đã được tiến hành và
kết quả cho thấy rằng các thử nghiệm Hausman là không đáng kể ở mức 5%. Ý nghĩa của việc này là hai
dự không khác biệt đáng kể. Kể từ khi, có sự hiện diện của hiệu ứng công nghiệp trong mô hình 2; các
ước tính hiệu ứng ngẫu nhiên là thích hợp hơn để ước lượng hiệu ứng cố định. Tuy nhiên, kết quả của sự ngẫu nhiên
ước tính (mặc dù không được báo cáo ở đây) không khác biệt đáng kể so với ước tính OLS; do đó chúng tôi
dựa trên kết luận của chúng tôi sử dụng kết quả của dự OLS.
4.3. Thống kê mô tả
Bảng 1 dưới đây cho thấy các thống kê mô tả của tất cả các biến được sử dụng trong nghiên cứu.

Kết quả (Việt) 3:

4.Kết quả với bàn4.1.Kiểm tra đơn vị gốcNghiên cứu này sử dụng E - Xem 4.1 gói ba người khác đã tiến hành kiểm tra đơn vị gốc (Augmented DickeyFuller,1979; Phillips Perron, 1998 và GLS của Dickie - Fuller) - để xác định xu hướngSử dụng biến tính ổn định.Tất cả đều không phải là mức độ của biến cố định.Thêm thử nghiệmMở rộng đầu tiên là sai.Kết quả cho thấy tất cả các biến là cố định, do đó, họ làI (1) quá trình ngẫu nhiên.4.2.Cố định và hiệu ứng hình ngẫu nhiênNghiên cứu này được phi công ty tài chính của Nigeria mẫu, do đó, hiệu ứng và xu hướng của một xu hướng cố định.Hiệu ngẫu nhiên mô hình giá trị ước tính có sự khác biệt đáng kể.Kiểm tra và X2Kết quả cho thấy Hausman 5,0%, kiểm tra ở mức không đáng kể.Nó có nghĩa là, hai người nàyƯớc tính với sự khác biệt là không đáng kể.Do hiệu ứng công nghiệp, có tồn tại ở mô hình 2;Hiệu ngẫu nhiên ước tính là lựa chọn phương án tối ưu của hiệu ứng cố định ước tính.Tuy nhiên, kết quả ngẫu nhiênƯớc tính (mặc dù đây không báo cáo ước tính khác nhau từ OLS) không đáng kể; vì vậy chúng tôiSử dụng kết quả của OLS ước tính dựa trên kết luận của chúng ta.4.3. stat.Bảng 1 cho thấy tất cả các biến được sử dụng trong nghiên cứu stat.