the country case studies and presen

the country case studies and presents the overall conclusions and recommendations that emerged from the project. Bert van Pinxteren FoEI Coordinator Rob Glastra Project Coordinator
Acknowledgments
The work presented here was carried out by Friends of the Earth International (FoEI) with the help of grants from the International Development Research Centre, Canada, and from the Netherlands Committee of IUCN — the World Conservation Union (NC– IUCN). The case study in Brazil also received financial support from Directorate-General XI of the European Commission, from FoE UK, and from FoE Italy. The project coordinators were Roberto Smeraldi, FoEI–Amazonia Programme, Brazil; Roger Ngoufo, Enviro-Protect, Cameroon; Theo Anderson, FoE Ghana; Elias Diaz Peña, Sobrevivencia (FoE Paraguay); and Rob Glastra, FoEI. As project leader, I wish to thank the following for their contributions to the realization of this project and preparation of all the reports: Micha Kuiper, Gabriella Fredriksson, Ann Doherty, Linda Cook, Ronald Hollander, Sophie Querido, Bert van Pinxteren, Arthur van Norden, Malini Mehra, Roberta Cowan, Jenni Richardson, Felix Hoogveld, and Sjoerd Hoekstra, all from the FoEI Secretariat; and Willem Ferwerda and Rietje Grit, both from NC–IUCN. Rob Glastra Project Coordinator This page intentionally left blank.
CHAPTER 1
The World
Understanding the Illegal Logging and Timber Trade
This chapter discusses some aspects of the illegal logging and timber trade within the national and international contexts of logging, deforestation, and timber-trade policy. The concept of illegality used in this Friends of the Earth International (FoEI) project and in this report has a somewhat broader focus than the mere violation of laws; it also includes fraudulent behaviour and the evasion of government restrictions — practices that often lead to bribery, corruption, and the abuse of power. Two broad forms of illegal activity are discussed: illegal harvesting and the illegal shifting of funds.
DEFORESTATION, FOREST DEGRADATION, AND THE TIMBER
INDUSTRY The fact that forest clearance for farming is now considered the direct cause of more than half of the deforestation in the tropics (Dudley et al. 1995) does not imply that other factors are of minor importance, as causal links can be quite complex. Advocates of the timber industry emphasize selective harvesting techniques, which are supposed to leave most of the forest intact. However, logging (along with mining) makes forests accessible to farmers and land-hungry colonists, who often settle illegally or are encouraged to settle these newly opened lands by unsustainable colonization laws or transmigration schemes (such as in Indonesia and the Brazilian Amazon). Logging personnel and colonists are also often implicated in illegal wildlife trade, resulting in the rapid depletion of wildlife populations. Logged-over forests are then cleared for crop production. Causal links between forest loss and logging are obscured if deforestation researchers rely too much on satellite images. The initial selective logging can hardly be detected on these images, giving the misleading impression that the subsequent clearing for farming or for secondary logging, which is clearly visible, is the real primary cause of deforestation (Dudley et al. 1995). Regardless of its actual relative importance of the timber trade as a causal factor, ample evidence shows that its role is substantial and is increasing in scale and intensity. In the forest debate, opponents of environmentalists tend to downplay the direct and indirect links between timber harvesting and deforestation (loss of forest quantity) and in particular to neglect the significance of forest degradation (loss of quality). The WWF report Bad Harvest? (Dudley et al. 1995) convincingly showed that the timber trade is the most important cause of forest degradation around the world. This has now become the biggest threat to biodiversity-rich, old-growth forests both in the South and in the North and to the traditional communities that depend on them. Even though temperate and boreal old-growth forests in rich countries have been reduced to fragments, most of these fragments are not legally protected against logging. Another alarming development is that large-scale conversion of natural forests into monoculture plantations, until recently practiced mainly in the North, is rapidly becoming popular in the South (for example, in Chile, Indonesia, and Malaysia). This trend represents a substantial threat to forest quality, although some of the advocates of this practice cynically claim that the overall forest cover is maintained. The role of the international tropical timber trade, its ecological, social, and economic impacts, and the international and national policy contexts have been thoroughly analyzed in some excellent reports by Friends of the Earth England, Wales and Northern Ireland (FoE–EWNI) (Counsell et al. 1992; Rice and Counsell 1993). A fact-filled, powerful report issued recently by the Environmental Investigation Agency (EIA) discussed the excessive powers of transnational corporations (TNCs), evidence of widespread malpractice and illegality, and the threat that all of this poses to the world’s forests (EIA 1996). Any reasonably informed person should therefore agree that the production and trade of timber must be regulated if sustainable forest management (SFM) is to become more than a hollow phrase — that is, if the entire spectrum of nonmarketable biological and sociocultural values of natural forests is to be maintained. This cannot be left to the industry as long as the rules of the market dictate a narrow focus on marketable goods, conventional cost–benefit analyses, and a hands-off approach from governments. Some examples of primary regulatory mechanisms are sustainable traditional or innovative forms of community forest management; legal instruments; sound and democratically controlled government policies; and independent certification of forest products. Such mechanisms can only work with the help of other actors in society (besides industry and government), including the people who depend on forests for their survival and those who defend the multifunctionality of forest ecosystems. Political will among governments, effective democratic control over economic and political elites, transparency, and public access to information are also necessary conditions for the regulation of timber production and trade. Unfortunately, liberalization and deregulation of global trade and export-oriented aid schemes that push developing countries into selling their natural resources — dominant trends in international trade and aid policy — undermine the effectiveness of such regulatory mechanisms. However, this international dimension does not absolve national governments from their responsibility to provide good governance as stewards of the forests that form part of a global heritage and should sustain future generations. Providing aid is the main way rich nations address environmental issues in developing countries. Yet, aid agencies still fund projects that not only ignore the root causes of deforestation and forest degradation but actually make them worse. Some forms of aid are in fact a smoke-screen to obscure the impacts of trade that principally benefits the donor countries. In 1992, for instance, the United Kingdom’s forest aid to developing countries was about one-fifth of the amount earned from the value-added tax levied on imported tropical timber alone (Counsell et al. 1992). As long as illegal practices prevail, it will be impossible to achieve SFM, as these undermine the credibility and effectiveness of any regulatory mechanisms.
CHANGING GLOBAL TRADE PATTERNS1 In recent years, exploitation and management of forests have been profoundly affected by a number of changes in global trade patterns:
• Timber consumption — Timber consumption has increased immensely in the past few decades (for

Kết quả (Việt) 1:

trường hợp quốc gia nghiên cứu và trình bày kết luận và khuyến nghị mà nổi lên từ các dự án tổng thể. Bert van Pinxteren FoEI điều phối viên Rob Glastra dự án điều phối viênAcknowledgmentsViệc trình bày ở đây được thực hiện bởi bạn bè của trái đất quốc tế (FoEI) với sự giúp đỡ của tài trợ từ Trung tâm nghiên cứu phát triển quốc tế, Canada, và từ Ủy ban IUCN, Hà Lan-thế giới bảo tồn Union (NC-IUCN). Nghiên cứu trường hợp ở Brazil cũng nhận được hỗ trợ tài chính từ Ban Giám đốc Tổng XI của Ủy ban châu Âu, từ Vương Quốc Anh kẻ thù, và từ kẻ thù ý. Điều phối viên dự án là Roberto Smeraldi, chương trình FoEI-Amazonia, Brazil; Roger Ngoufo, Enviro-bảo vệ, Cameroon; Theo Anderson, kẻ thù Ghana; Elias Diaz Peña, Sobrevivencia (kẻ thù Paraguay); và Rob Glastra, FoEI. Theo lãnh đạo dự án, tôi muốn cảm ơn sau đây cho đóng góp của họ để thực hiện các dự án và chuẩn bị tất cả các báo cáo này: Micha Kuiper, Gabriella Fredriksson, Ann Doherty, Linda Cook, Ronald Hollander, Sophie Querido, Bert van Pinxteren, Arthur van Norden, Malini Mehra, Roberta Cowan, Jenni Richardson, Felix Hoogveld, và Sjoerd Hoekstra, tất cả từ Ban thư ký FoEI; và Willem Ferwerda và Rietje Grit, cả hai đều NC-IUCN. Rob Glastra dự án điều phối viên này trang cố tình để trống.CHƯƠNG 1Thế giớiSự hiểu biết đăng nhập bất hợp pháp và thương mại gỗChương này thảo luận về một số khía cạnh của khai thác gỗ và gỗ thương mại bất hợp pháp trong bối cảnh quốc gia và quốc tế của chính sách ghi nhật ký, nạn phá rừng, và gỗ-thương mại. Khái niệm về hợp bất hợp pháp được sử dụng trong này bạn bè của dự án trái đất quốc tế (FoEI) và trong báo cáo này đã tập trung rộng hơn một chút so với chỉ vi phạm pháp luật; nó cũng bao gồm hành vi gian lận và trốn của chính phủ hạn chế — thực hành thường dẫn đến việc hối lộ, tham nhũng và lạm dụng quyền lực. Hai hình thức rộng hoạt động bất hợp pháp được thảo luận: thu hoạch bất hợp pháp và bất hợp pháp chuyển tiền.NẠN PHÁ RỪNG, RỪNG XUỐNG CẤP VÀ GỖINDUSTRY The fact that forest clearance for farming is now considered the direct cause of more than half of the deforestation in the tropics (Dudley et al. 1995) does not imply that other factors are of minor importance, as causal links can be quite complex. Advocates of the timber industry emphasize selective harvesting techniques, which are supposed to leave most of the forest intact. However, logging (along with mining) makes forests accessible to farmers and land-hungry colonists, who often settle illegally or are encouraged to settle these newly opened lands by unsustainable colonization laws or transmigration schemes (such as in Indonesia and the Brazilian Amazon). Logging personnel and colonists are also often implicated in illegal wildlife trade, resulting in the rapid depletion of wildlife populations. Logged-over forests are then cleared for crop production. Causal links between forest loss and logging are obscured if deforestation researchers rely too much on satellite images. The initial selective logging can hardly be detected on these images, giving the misleading impression that the subsequent clearing for farming or for secondary logging, which is clearly visible, is the real primary cause of deforestation (Dudley et al. 1995). Regardless of its actual relative importance of the timber trade as a causal factor, ample evidence shows that its role is substantial and is increasing in scale and intensity. In the forest debate, opponents of environmentalists tend to downplay the direct and indirect links between timber harvesting and deforestation (loss of forest quantity) and in particular to neglect the significance of forest degradation (loss of quality). The WWF report Bad Harvest? (Dudley et al. 1995) convincingly showed that the timber trade is the most important cause of forest degradation around the world. This has now become the biggest threat to biodiversity-rich, old-growth forests both in the South and in the North and to the traditional communities that depend on them. Even though temperate and boreal old-growth forests in rich countries have been reduced to fragments, most of these fragments are not legally protected against logging. Another alarming development is that large-scale conversion of natural forests into monoculture plantations, until recently practiced mainly in the North, is rapidly becoming popular in the South (for example, in Chile, Indonesia, and Malaysia). This trend represents a substantial threat to forest quality, although some of the advocates of this practice cynically claim that the overall forest cover is maintained. The role of the international tropical timber trade, its ecological, social, and economic impacts, and the international and national policy contexts have been thoroughly analyzed in some excellent reports by Friends of the Earth England, Wales and Northern Ireland (FoE–EWNI) (Counsell et al. 1992; Rice and Counsell 1993). A fact-filled, powerful report issued recently by the Environmental Investigation Agency (EIA) discussed the excessive powers of transnational corporations (TNCs), evidence of widespread malpractice and illegality, and the threat that all of this poses to the world’s forests (EIA 1996). Any reasonably informed person should therefore agree that the production and trade of timber must be regulated if sustainable forest management (SFM) is to become more than a hollow phrase — that is, if the entire spectrum of nonmarketable biological and sociocultural values of natural forests is to be maintained. This cannot be left to the industry as long as the rules of the market dictate a narrow focus on marketable goods, conventional cost–benefit analyses, and a hands-off approach from governments. Some examples of primary regulatory mechanisms are sustainable traditional or innovative forms of community forest management; legal instruments; sound and democratically controlled government policies; and independent certification of forest products. Such mechanisms can only work with the help of other actors in society (besides industry and government), including the people who depend on forests for their survival and those who defend the multifunctionality of forest ecosystems. Political will among governments, effective democratic control over economic and political elites, transparency, and public access to information are also necessary conditions for the regulation of timber production and trade. Unfortunately, liberalization and deregulation of global trade and export-oriented aid schemes that push developing countries into selling their natural resources — dominant trends in international trade and aid policy — undermine the effectiveness of such regulatory mechanisms. However, this international dimension does not absolve national governments from their responsibility to provide good governance as stewards of the forests that form part of a global heritage and should sustain future generations. Providing aid is the main way rich nations address environmental issues in developing countries. Yet, aid agencies still fund projects that not only ignore the root causes of deforestation and forest degradation but actually make them worse. Some forms of aid are in fact a smoke-screen to obscure the impacts of trade that principally benefits the donor countries. In 1992, for instance, the United Kingdom’s forest aid to developing countries was about one-fifth of the amount earned from the value-added tax levied on imported tropical timber alone (Counsell et al. 1992). As long as illegal practices prevail, it will be impossible to achieve SFM, as these undermine the credibility and effectiveness of any regulatory mechanisms.Thay đổi thương mại toàn cầu PATTERNS1 trong năm gần đây, khai thác và quản lý rừng đã bị ảnh hưởng sâu sắc bởi một số thay đổi trong mô hình thương mại toàn cầu:• Tiêu thụ gỗ-gỗ tiêu thụ đã tăng vô cùng trong vài thập kỷ trong quá khứ (cho

Kết quả (Việt) 2:

các nghiên cứu trường hợp nước và trình bày các kết luận chung và kiến nghị nổi lên từ các dự án. Điều phối viên Bert van Pinxteren FoEI Điều phối viên Dự án Glastra Rob
Lời cảm ơn
Các công việc trình bày ở đây được thực hiện bởi người bạn của Trái đất Quốc tế (FoEI) với sự giúp đỡ của các khoản tài trợ từ Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Quốc tế Canada, và từ Ủy ban Hà Lan của IUCN - World Liên minh Bảo tồn (NC- IUCN). Các trường hợp nghiên cứu ở Brazil cũng nhận được hỗ trợ tài chính từ Tổng cục XI của Ủy ban châu Âu, từ kẻ thù Anh, và từ Foe Italy. Các điều phối viên dự án là Roberto Smeraldi, Chương trình FoEI-Amazonia, Brazil; Roger Ngoufo, Enviro-Bảo vệ, Cameroon; Theo Anderson, FOE Ghana; Elias Diaz Peña, Sobrevivencia (FOE Paraguay); và Rob Glastra, FoEI. Là người đứng đầu dự án, tôi muốn cảm ơn những điều sau đây vì những đóng góp của họ để thực hiện các dự án này và chuẩn bị tất cả các báo cáo: Micha Kuiper, Gabriella Fredriksson, Ann Doherty, Linda Cook, Ronald Hollander, Sophie Querido, Bert van Pinxteren, Arthur van Norden, Malini Mehra, Roberta Cowan, Jenni Richardson, Felix Hoogveld, và Sjoerd Hoekstra, tất cả từ Ban Thư ký FoEI; và Willem Ferwerda và Rietje Grit, cả hai từ NC-IUCN. Điều phối viên Dự án Glastra Rob Trang này cố ý để trống.
CHƯƠNG 1
Thế giới
Tìm hiểu về khai thác gỗ và gỗ bất hợp pháp Triển
Chương này thảo luận về một số khía cạnh của việc khai thác gỗ bất hợp pháp và buôn bán gỗ trong bối cảnh quốc gia và quốc tế về khai thác gỗ, phá rừng, và chính sách gỗ-thương mại. Khái niệm về sự bất hợp pháp được sử dụng trong Friends này của (FoEI) dự án Trái đất Quốc tế và trong báo cáo này có sự tập trung hơi rộng hơn so với khi chỉ vi phạm pháp luật; nó cũng bao gồm các hành vi gian lận và trốn các hạn chế của chính phủ - thực tiễn mà thường dẫn đến hối lộ, tham nhũng và lạm dụng quyền lực. Hai hình thức hoạt động rộng bất hợp pháp được thảo luận: khai thác bất hợp pháp và chuyển dịch bất hợp pháp của các quỹ.
Nạn phá rừng, suy thoái rừng, VÀ GỖ
CÔNG NGHIỆP Việc phá rừng làm nông nghiệp hiện nay được coi là nguyên nhân trực tiếp của hơn một nửa số nạn phá rừng ở vùng nhiệt đới (Dudley et al. 1995) không có nghĩa là các yếu tố khác có tầm quan trọng thứ yếu, như liên kết nhân quả có thể khá phức tạp. Những người ủng hộ ngành công nghiệp gỗ nhấn mạnh kỹ thuật khai thác có chọn lọc, trong đó có nghĩa vụ phải rời khỏi hầu hết các khu rừng còn nguyên vẹn. Tuy nhiên, khai thác gỗ (cùng với khai thác khoáng sản) làm cho rừng có thể truy cập đến nông dân và thực dân đất đói, những người thường xuyên giải quyết bất hợp pháp hoặc được khuyến khích để giải quyết những vùng đất mới được mở ra bằng cách không bền vững luật thực dân, đề án luân (chẳng hạn như ở Indonesia và Amazon của Brazil). Nhân viên đăng nhập và thực dân cũng thường liên quan đến hoạt động buôn bán bất hợp pháp, dẫn đến sự suy giảm nhanh chóng của các quần thể động vật hoang dã. Đăng nhập qua rừng sau đó được phá để sản xuất cây trồng. Liên kết nhân quả giữa thiệt hại và khai thác gỗ rừng được che khuất nếu các nhà nghiên cứu phá rừng dựa quá nhiều vào các hình ảnh vệ tinh. Việc khai thác gỗ chọn lọc ban đầu khó có thể được phát hiện trên những hình ảnh này, việc gây ấn tượng sai lệch rằng thanh toán bù trừ sau để nuôi hoặc để khai thác gỗ thứ cấp, mà rõ ràng là nhìn thấy được, là nguyên nhân chính thực sự của việc phá rừng (Dudley et al. 1995). Bất kể tầm quan trọng tương đối thực tế của việc buôn bán gỗ như là một yếu tố nguyên nhân, nhiều bằng chứng cho thấy rằng vai trò của nó là đáng kể và ngày càng gia tăng về quy mô và cường độ. Trong cuộc tranh luận rừng, đối thủ của các nhà môi trường có xu hướng đánh giá thấp các liên kết trực tiếp và gián tiếp giữa khai thác gỗ và phá rừng (mất lượng rừng) và đặc biệt là bỏ qua tầm quan trọng của suy thoái rừng (giảm chất lượng). Báo cáo của WWF Bad Harvest? (Dudley et al. 1995) một cách thuyết phục cho thấy việc buôn bán gỗ là nguyên nhân quan trọng nhất của suy thoái rừng trên thế giới. Điều này bây giờ đã trở thành mối đe dọa lớn nhất đối với, rừng già đa dạng sinh học phong phú cả ở miền Nam và ở miền Bắc và các cộng đồng truyền thống phụ thuộc vào chúng. Mặc dù khu rừng lâu năm ôn đới và phương bắc ở các nước giàu đã được giảm xuống mảnh vỡ, hầu hết các mảnh vỡ không được luật pháp bảo vệ chống lại khai thác gỗ. Một sự phát triển đáng báo động là chuyển đổi quy mô lớn của rừng tự nhiên thành rừng trồng độc canh, cho đến gần đây thực hành chủ yếu ở miền Bắc, đang nhanh chóng trở nên phổ biến ở miền Nam (ví dụ, ở Chile, Indonesia, và Malaysia). Xu hướng này đại diện cho một mối đe dọa đáng kể đến chất lượng rừng, mặc dù một số người ủng hộ của thực hành này cay độc cho rằng trang bìa rừng nhìn chung được duy trì. Vai trò của thương mại quốc tế nhiệt đới gỗ, các tác động sinh thái, xã hội và kinh tế của nó, và các ngữ cảnh chính sách quốc tế và quốc gia đã được phân tích kỹ lưỡng trong một số báo cáo tuyệt vời bởi bạn bè của Anh Trái đất, Wales và Bắc Ireland (FOE-EWNI) ( . Counsell et al 1992; Rice và Counsell 1993). A, báo cáo mạnh mẽ thực tế đầy ban hành gần đây của Cơ quan Điều tra Môi trường (EIA) đã thảo luận về quyền hạn quá mức của các tập đoàn xuyên quốc gia (TNCs), bằng chứng về sơ suất phổ biến và bất hợp pháp, và đe dọa rằng tất cả những điều này đặt ra cho các khu rừng trên thế giới (EIA 1996 ). Do đó bất kỳ người nào hợp lý thông tin nên đồng ý rằng việc sản xuất và buôn bán gỗ phải được điều chỉnh nếu quản lý rừng bền vững (SFM) là để trở thành nhiều hơn một cụm từ rỗng - đó là, nếu toàn bộ quang phổ của các giá trị sinh học và văn hóa xã hội nonmarketable rừng tự nhiên là được duy trì. Điều này không thể được để lại cho ngành công nghiệp như miễn là các quy tắc của thị trường ra lệnh tập trung hẹp trên thị trường hàng hóa, phân tích chi phí-lợi ích thông thường, và một cách tiếp cận tay-off từ chính phủ. Một số ví dụ về cơ chế quản lý chính là hình thức truyền thống hay sáng tạo bền vững của quản lý rừng cộng đồng; văn bản pháp luật; âm thanh và các chính sách của chính phủ kiểm soát dân chủ; và chứng nhận độc lập của lâm sản. Cơ chế như vậy chỉ có thể làm việc với sự giúp đỡ của các diễn viên khác trong xã hội (ngoài ngành công nghiệp và chính phủ), bao gồm cả những người phụ thuộc vào rừng để sống còn của họ và những người bảo vệ sự đa chức năng của hệ sinh thái rừng. Ý chí chính trị giữa các chính phủ, kiểm soát dân chủ hiệu quả hơn giới tinh hoa kinh tế và chính trị, tính minh bạch và tiếp cận thông tin cũng là điều kiện cần thiết cho việc điều tiết sản xuất và buôn bán gỗ. Thật không may, tự do hóa và bãi bỏ quy định các đề án hỗ trợ xuất khẩu theo định hướng đẩy nước đang phát triển vào bán các tài nguyên thiên nhiên của họ và thương mại toàn cầu - xu hướng chủ đạo trong chính sách thương mại và viện trợ quốc tế - làm suy yếu hiệu quả của cơ chế quản lý như thế. Tuy nhiên, kích thước quốc tế điều này không giải oan các chính phủ quốc gia từ trách nhiệm của mình để cung cấp cho quản trị tốt là người quản lý của các khu rừng là thành phần của một di sản thế giới và nên duy trì thế hệ tương lai. Cung cấp viện trợ là cách chính quốc gia giàu có giải quyết vấn đề môi trường ở các nước đang phát triển. Tuy nhiên, các cơ quan viện trợ vẫn tài trợ cho các dự án mà không chỉ bỏ qua các nguyên nhân gốc rễ của nạn phá rừng và suy thoái rừng, nhưng thực sự làm cho chúng tồi tệ hơn. Một số hình thức viện trợ là trong thực tế, một màn khói để che khuất những tác động của thương mại mà chủ yếu là lợi ích của các nước tài trợ. Trong năm 1992, ví dụ, viện trợ rừng của Vương quốc Anh với các nước đang phát triển là khoảng một phần năm số tiền thu được từ thuế giá trị gia tăng ở khâu nhập khẩu gỗ nhiệt đới một mình (Counsell et al. 1992). Chừng động bất hợp pháp chiếm ưu thế, nó sẽ không thể đạt được SFM, như những phá hoại uy tín và hiệu quả của bất kỳ cơ chế quản lý.
CHANGING GLOBAL THƯƠNG MẠI PATTERNS1 Trong những năm gần đây, khai thác và quản lý rừng đã bị ảnh hưởng sâu sắc bởi một số thay đổi trong mô hình thương mại toàn cầu:
• tiêu thụ gỗ - tiêu thụ gỗ đã tăng lên vô cùng trong vài thập kỷ qua (cho