Researchers choose to use repeated

Researchers choose to use repeated measures designs even when suffi -
cient numbers of participants are available for an independent groups design.
The repeated measures designs often are more convenient and effi cient.
For example, Ludwig, Jeeves, Norman, and DeWitt (1993) conducted a series
of experiments studying communication between the two hemispheres of
the brain. The investigators measured how long it took participants to decide
whether two briefl y presented letters had the same name. The letters came
from the set AaBb. Participants were to press the “match” key when the letters
had the same name (AA, aa, Bb, bb) and the “no match” key when the
letters had different names (AB, ab, Ab, aB). There were several different
ways in which the pairs of letters were presented across four experiments,
but there were two major conditions in these experiments. Either both letters
were presented to one hemisphere (unilateral) or one letter of the pair was
presented to each hemisphere (bilateral). Across four experiments, bilateral
presentation led to faster response times than did unilateral presentation. In
these experiments, two hemispheres were better than one!

Kết quả (Việt) 1:

Các nhà nghiên cứu chọn sử dụng lặp đi lặp lại các biện pháp thiết kế, ngay cả khi suffi -gói số lượng người tham gia có sẵn cho một thiết kế độc lập nhóm.Thiết kế lặp đi lặp lại các biện pháp thường thuận tiện hơn và effi CIT.Ví dụ, Ludwig, Jeeves, Norman và DeWitt (1993) đã tiến hành một loạt cácCác thí nghiệm nghiên cứu thông tin liên lạc giữa hai bán cầu củanão. Các nhà điều tra đo bao lâu nó đã tham gia để quyết địnhcho dù hai briefl y trình bày thư đã có cùng tên. Các chữ cái đãtừ AaBb thiết lập. Những người tham gia đã cho báo chí "phù hợp" key khi các chữ cáicó cùng tên (AA, bb aa, Bb,) và "không có trận đấu" key khi cácchữ cái này có tên gọi khác nhau (AB, ab, Ab, aB). Đã có một số khác nhaunhững cách mà trong đó các cặp thư đã được trình bày qua bốn thí nghiệm,nhưng có hai điều kiện lớn trong các thí nghiệm. Hoặc là cả hai chữđã được trình bày một bán cầu (đơn phương) hoặc một chữ cái của các cặptrình bày cho mỗi bán cầu (song phương). Qua thí nghiệm bốn, song phươngtrình bày đã dẫn đến thời gian đáp ứng nhanh hơn đã làm đơn phương trình bày. Ởnhững thí nghiệm này, hai bán cầu là tốt hơn so với một!

Kết quả (Việt) 2:

Các nhà nghiên cứu chọn sử dụng các biện pháp lặp đi lặp lại những thiết kế thậm chí khi suffi -
số cient của người tham gia có sẵn cho một thiết kế các nhóm độc lập.
Các biện pháp lặp đi lặp lại thiết kế thường được thuận tiện và về hiệu hơn cient.
Ví dụ, Ludwig, Jeeves, Norman, và DeWitt (1993) đã tiến hành một loạt
các thí nghiệm nghiên cứu thông tin liên lạc giữa hai bán cầu
não. Các nhà nghiên cứu đo bao lâu nó đã tham gia để quyết định
xem liệu hai briefl y được trình bày chữ có cùng tên. Các bức thư đến
từ tập AABB. Những người tham gia là để nhấn "trận đấu" quan trọng khi các chữ
có cùng tên (AA, aa, Bb, bb) và "không phù hợp" quan trọng khi các
chữ có tên gọi khác nhau (AB, ab, Ab, aB). Có một vài khác nhau
cách thức mà các cặp chữ được trình bày qua bốn thí nghiệm,
nhưng có hai điều kiện chủ yếu trong các thí nghiệm. Hoặc cả hai chữ
này được trao cho một bán cầu (đơn phương) hoặc một lá thư của các cặp đã được
trình bày cho mỗi bán cầu (song phương). Trên khắp bốn thí nghiệm, song phương
trình dẫn đến thời gian đáp ứng nhanh hơn đã trình bày đơn phương. Trong
các thí nghiệm, hai bán cầu đã tốt hơn so với một!