Giải thích theo cách này, những câu chuyện nghe có vẻ giống như một trong đó ông Fox là một nghề trộm hình sự, và mặc dù Boggis, Bunce và Bean là trung bình, họ đang bị nạn nhân dù sao. Có lẽ được liên tục bị đánh cắp từ làm cho chúng có ý nghĩa! Nhưng đó không phải là cảm giác mà người đọc đến với đi từ câu chuyện nào. Trong thực tế, như câu chuyện được kể, ông Fox là một anh hùng dũng cảm và thông minh, người nào đó là đúng và tốt cho người ăn cắp ba nông dân. Làm thế nào điều này có thể được? Câu trả lời dường như có một cái gì đó để làm với trực giác đạo đức của chúng ta. Trực giác của chúng tôi cho chúng tôi biết rằng ông Fox nên ăn cắp để nuôi sống gia đình. Và khi ba người nông dân đang có ý định giết chết ông Fox và gia đình của mình, chúng tôi làm người đọc muốn họ thoát ra, và muốn cho họ được tốt. Nhưng trực giác của chúng tôi dường như phản bội chúng ta. Đối với họ cũng nói với chúng ta rằng đó là sai để ăn cắp những thứ từ những người khác. Vậy làm thế nào ông Fox có thể vừa đúng về mặt đạo đức và sai về mặt đạo đức mỗi lần anh ta đánh cắp từ những người nông dân? Điều này có vẻ giống như một mâu thuẫn thực tế, nếu không hợp lý. Vì vậy, làm thế nào để chúng tôi giải quyết này? Chúng tôi tự hỏi mình hai câu hỏi: Tại sao, nói chung, chúng ta dường như chung tin rằng đó là sai để ăn cắp? Gì về những gì ông Fox không làm cho nó có vẻ như chúng ta như thể anh là làm cái gì ở đây?
đang được dịch, vui lòng đợi..