Corresponding to Tommelein et al. (

Corresponding to Tommelein et al. (1999) and Alarcón and Ashley (1999), the simulation results in Table 1 show correlation between variability and project performance. For example, the mean duration of the scenario A is 27.9 days while that of the scenario D is 31.4 days. This can be better explained by Figure 3 which shows the representative run of the base scenario (i.e., no variability), scenario A (1 unit of variability) and D (4 units of variability). As shown in Figure 3, variability of an activity can be propagated to the subsequent activities. For example, in the scenario D (Figure 3-(c)), production rate of the second activity gets lower at the 8th working day and its following activities (i.e., Activity C-E) start to suffer from lower production (‘A’ in Figure 3-(c)). Because of this propagation, the negative impact of variability in an activity can be amplified and further reduce
the following activities’ production rates, thereby lowering the overall project performance.

Kết quả (Việt) 1:

Tương ứng với Tommelein et al. (1999) và Alarcón và Ashley (1999), kết quả mô phỏng trong bảng 1 cho thấy sự tương quan giữa các biến đổi và thực hiện dự án. Ví dụ, thời gian có nghĩa là kịch bản A là 27,9 ngày trong khi đó của các kịch bản D là 31,4 ngày. Điều này có thể được giải thích tốt hơn bởi hình 3 cho thấy người đại diện chạy của các kịch bản cơ sở (tức là, không có biến đổi), kịch bản một (1 đơn vị của biến đổi) và D (4 các đơn vị của biến đổi). Như minh hoạ trong hình 3, sự biến đổi của một hoạt động có thể được truyền đến các hoạt động tiếp theo. Ví dụ, trong kịch bản D (hình 3-(c)), tỷ lệ sản xuất của các hoạt động thứ hai được thấp hơn lúc 8 ngày làm việc và các hoạt động sau đây (tức là, hoạt động C-E) bắt đầu bị thấp hơn sản xuất ('A' trong con số 3-(c)). Vì tuyên truyền này, tác động tiêu cực của biến đổi trong một hoạt động có thể được khuếch đại và tiếp tục giảmCác hoạt động sau tỷ lệ sản xuất, do đó làm giảm hiệu suất tổng thể của dự án.

Kết quả (Việt) 2:

Tương ứng với Tommelein et al. (1999) và Alarcón và Ashley (1999), các kết quả mô phỏng trong bảng 1 cho thấy mối tương quan giữa biến và thực hiện dự án. Ví dụ, thời gian trung bình của các kịch bản A là 27,9 ngày, trong khi đó các kịch bản D là 31,4 ngày. Điều này có thể được giải thích tốt hơn bằng hình 3 cho thấy sự run đại diện của các kịch bản cơ sở (tức là, không có biến đổi), kịch bản A (1 đơn vị của biến đổi) và D (4 đơn vị của biến đổi). Như thể hiện trong hình 3, biến thiên của một hoạt động có thể được truyền đến các hoạt động tiếp theo. Ví dụ, trong kịch bản D (hình 3 (c)), tốc độ sản xuất của các hoạt động thứ hai được thấp hơn ở lần thứ 8 ngày làm việc và các hoạt động sau đây của nó (tức là, Hoạt động CE) bắt đầu bị sản xuất thấp hơn ('A' trong Hình 3 (c)). Vì tuyên truyền này, các tác động tiêu cực của biến đổi trong một hoạt động có thể được khuếch đại và giảm hơn nữa
mức sản xuất các hoạt động sau ', do đó làm giảm hiệu suất tổng thể của dự án.