An early examination into the link

An early examination into the link between CEO incentives and tax is provided by Phillips (2003), who found no evidence that CEO compensation was associated with measures of tax avoidance. Gaertner (2013) reexamined the question with a somewhat larger sample of 354 S&P 500 firms during 2010, and found evidence that CEO bonus payments based on after-tax measures of earnings were associated with lower tax outcomes. However, Powers, Robinson, and Stomberg (2014) note that the Gaernter (2013) study likely includes financial firms that received TARP funds, thus making executive bonuses in 2010 illegal for these financial firms. Instead, they find that firms with CEO bonuses based on after-tax measures of earnings report lower GAAP effec- tive tax rates, but not lower cash effective tax rates. Yet, CEOs compensated with bonuses based on cash flow measures report lower cash effective tax rates. Thus, Powers, Robinson, and Stomberg (2014) conclude that CEOs respond to after-tax reporting
incentives primarily with tax accruals (i.e., “window dressing”), and that CEOs respond to cash-flow incentives with real tax
avoidance activities.

Kết quả (Việt) 1:

Một kỳ thi đầu vào mối liên hệ giữa thuế và ưu đãi CEO cung cấp bởi Phillips (2003), người đã tìm thấy không có bằng chứng rằng CEO bồi thường được kết hợp với các biện pháp của trốn thuế. Gaertner (2013) reexamined các câu hỏi với một mẫu hơi lớn hơn của 354 S & P 500 phong trong năm 2010, và tìm thấy bằng chứng thanh toán tiền thưởng CEO, dựa trên các biện pháp sau thuế thu nhập đã được kết hợp với kết quả thuế thấp hơn. Tuy nhiên, quyền hạn, Robinson và Stomberg (2014) lưu ý rằng Gaernter (2013) có khả năng nghiên cứu bao gồm phong tài nhận được khoản tiền TARP, do đó làm cho tiền thưởng điều hành trong năm 2010 bất hợp pháp cho những phong hỏi. Thay vào đó, họ nhiều phong với tiền thưởng CEO dựa trên các biện pháp sau thuế thu nhập báo cáo thấp GAAP effec-hoạt động cùng thuế tỷ giá, nhưng không thấp hơn mức hiệu quả thuế bằng tiền mặt. Tuy vậy, CEO bồi thường với tiền thưởng dựa trên tiền mặt flow biện pháp báo cáo tiền mặt hiệu quả thuế tỷ giá thấp hơn. Như vậy, quyền lực, Robinson và Stomberg (2014) kết luận rằng CEO trả lời các báo cáo sau thuếưu đãi chủ yếu với thuế lũy (nghĩa là "cửa sổ mặc quần áo"), và rằng CEO đáp ứng tiền mặt flow ưu đãi thuế thực tếtránh các hoạt động.

Kết quả (Việt) 2:

Một cuộc kiểm tra đầu vào liên kết giữa các ưu đãi Giám đốc điều hành và thuế được cung cấp bởi Phillips (2003), người đã không tìm thấy bằng chứng cho thấy bồi thường Giám đốc điều hành đã được kết hợp với các biện pháp tránh đánh thuế. Gaertner (2013) xem xét lại các câu hỏi với một mẫu hơi lớn của 354 S & P 500 rms fi trong năm 2010, và tìm thấy bằng chứng cho thấy thanh toán Giám đốc điều hành tiền thưởng dựa trên sau thuế biện pháp thu nhập gắn với kết quả thuế suất thấp hơn. Tuy nhiên, quyền hạn, Robinson, và Stomberg (2014) lưu ý Gaernter (2013) nghiên cứu khả năng bao gồm rms fi tài chính đã nhận được quỹ TARP, do đó làm cho tiền thưởng giám đốc điều hành trong năm 2010 bất hợp pháp cho những rms fi tài chính. Thay vào đó, họ fi thứ mà rms fi với tiền thưởng CEO dựa trên sau thuế biện pháp thu nhập báo cáo GAAP thấp hơn thuế suất effec chính kịp thời, nhưng tiền mặt hiệu quả thuế suất không thấp. Tuy nhiên, các CEO bồi thường với số tiền thưởng dựa trên lưu chuyển tiền tệ các biện pháp báo cáo tiền mặt hiệu quả mức thuế suất thấp hơn. Như vậy, quyền hạn, Robinson, và Stomberg (2014) kết luận rằng CEO đáp ứng với báo cáo sau thuế
ưu đãi chủ yếu với các phương pháp trích trước thuế (tức là "cửa sổ thay đồ"), và rằng các CEO đáp ứng cash- fl ow ưu đãi với thuế thực
các hoạt động phòng tránh.