determine that a benefit has been c

determine that a benefit has been conferred, and that therefore a subsidy exists, within the meaning of Article 1.1(b).
7.153 On the basis of the foregoing analysis, we conclude that Article 1.1 of the SCM Agreement does not contain a requirement as to how the amount of the benefit must be calculated for the purposes of imposing countervailing duties. We therefore find that the European Communities has not established that Mexico acted inconsistently with its obligations under Article 1.1 of the SCM Agreement by failing to conduct a pass-through analysis in the olive oil investigation.
(iii) Claim of the European Communities pursuant to Article 14 of the SCM Agreement
7.154 We now turn to the European Communities' claim under Article 14 of the SCM Agreement. This claim, as set forth in the Request for Establishment of a Panel, is that Economía "fail[ed] to apply the method used [to calculate the benefit conferred on the recipient] to each particular case in a transparent way which is adequately explained, in violation of Article 14 of the SCM Agreement." During the course of the dispute, the European Communities elaborated on the basis for this claim. In respect of the issue of pass-through, the European Communities states, inter alia, that the claim is that "Economía failed to explain how it calculated the benefit conferred on the recipient, contrary to the obligation in Article 14", but that "in accordance with the practice of WTO dispute bodies where an allegation of substantive infringement is coupled with one of failing to explain or publicize the point in question, the EC has concentrated on the substantive infringement, which is the failure to examine the issue of pass-through when calculating the amount (if any) by which the imported olive oil is subsidized." From this we understand that the European Communities' argument is that because Economía failed to conduct a pass-through analysis where one was required, its explanation of how it calculated the amount of subsidization of the investigated product was not reasoned and adequate.
7.155 Article 14 reads, in relevant part:
Article 14
Calculation of the Amount of a Subsidy in Terms
of the Benefit to the Recipient

For the purpose of Part V, any method used by the investigating authority to calculate the benefit to the recipient conferred pursuant to paragraph 1 of Article 1 shall be provided for in the national legislation or implementing regulations of the Member

Kết quả (Việt) 1:

xác định một lợi ích đã được trao cho, và rằng do đó một trợ cấp tồn tại, trong ý nghĩa của bài viết 1.1(b). 7.153 trên các cơ sở của các phân tích trên, chúng tôi kết luận bài 1.1 của thỏa thuận SCM không chứa một yêu cầu như thế nào số tiền của các lợi ích phải được tính toán cho mục đích áp đặt nhiệm vụ đối kháng. Do đó chúng tôi thấy rằng các cộng đồng châu Âu đã không thiết lập rằng Mexico đã hành động inconsistently with nghĩa vụ của mình theo bài 1.1 của thỏa thuận SCM bằng thất bại để tiến hành phân tích chuyển trong việc điều tra dầu ô liu. (iii) các yêu cầu bồi thường của các cộng đồng châu Âu theo điều 14 của thỏa thuận SCM7.154 chúng tôi bây giờ chuyển sang các cộng đồng châu Âu yêu cầu theo điều 14 của thỏa thuận SCM. Tuyên bố này, như được quy định trong yêu cầu cho thiết lập một bảng điều khiển, là rằng Economía "thất bại [ed] để áp dụng các phương pháp được sử dụng [để tính toán lợi ích trao trên người nhận] cho từng trường hợp cụ thể theo một cách minh bạch mà được giải thích đầy đủ, vi phạm điều 14 của SCM thỏa thuận." Trong quá trình tranh chấp, các cộng đồng châu Âu xây dựng trên cơ sở cho tuyên bố này. Đối với vấn đề ñöôïc, các cộng đồng châu Âu tiểu bang, alia liên, người yêu cầu bồi thường là rằng "Economía thất bại để giải thích làm thế nào nó tính toán lợi ích trao về người nhận, trái với nghĩa vụ trong điều 14", nhưng mà "phù hợp với thực tế của WTO tranh chấp cơ quan nơi một cáo buộc vi phạm nội dung được kết hợp với một trong không thể giải thích hoặc công bố công khai các điểm trong câu hỏi EC đã tập trung vào vi phạm nội dung, mà là sự thất bại để kiểm tra các vấn đề của ñöôïc khi tính toán số tiền (nếu có) bằng cách mà dầu ô liu nhập khẩu là bao cấp. " Từ này chúng tôi hiểu rằng các cộng đồng châu Âu tranh luận rằng bởi vì Economía thất bại trong việc tiến hành một phân tích pass-through nơi một là cần thiết, nó giải thích làm thế nào nó tính toán số lượng subsidization của sản phẩm tra đã không lý do và đầy đủ. 7.155 bài viết lần đọc 14, một phần có liên quan: Bài 14Tính toán số tiền trợ cấp một trong các điều khoảnCác lợi ích cho người nhậnVới mục đích phần V, bất kỳ phương pháp được sử dụng bởi các cơ quan điều tra để tính toán lợi ích cho người nhận, trao cho căn cứ theo khoản 1 điều 1 sẽ được cung cấp cho trong pháp luật quốc gia hoặc triển khai thực hiện quy định của thành viên

Kết quả (Việt) 2:

xác định rằng lợi ích đã được phong tặng, và do đó một trợ cấp tồn tại, trong ý nghĩa của Điều 1.1 (b).
7,153 Trên cơ sở phân tích trên đây, chúng tôi kết luận rằng Điều 1.1 của Hiệp định SCM không chứa một yêu cầu như như thế nào số lượng các lợi ích phải được tính toán cho các mục đích của việc áp đặt thuế đối kháng. Do đó chúng tôi thấy rằng các cộng đồng châu Âu đã không xác định được rằng Mexico đã vi phạm các nghĩa vụ của mình theo Điều 1.1 của Hiệp định SCM do không tiến hành một phân tích pass-thông qua trong việc điều tra dầu ô liu.
(Iii) Yêu cầu bồi thường của Cộng đồng châu Âu theo Điều 14 của Hiệp định SCM
7,154 Bây giờ chúng ta chuyển sang yêu cầu bồi thường Cộng đồng châu Âu theo Điều 14 của Hiệp định SCM. Tuyên bố này, như được quy định trong Giấy đề nghị thành lập một Hội, là Economia "thất bại [ed] để áp dụng các phương pháp được sử dụng [để tính toán lợi ích trao cho người nhận] với từng trường hợp cụ thể trong một cách minh bạch được giải thích đầy đủ , vi phạm Điều 14 của Hiệp định SCM. " Trong quá trình tranh chấp, Cộng đồng châu Âu xây dựng trên cơ sở cho tuyên bố này. Đối với các vấn đề của pass-through, Cộng đồng châu Âu khẳng định, ngoài những điều khác, mà yêu cầu bồi thường là "Economia không giải thích cách tính toán lợi ích trao cho người nhận, trái với các nghĩa vụ tại Điều 14", nhưng mà " phù hợp với thực tiễn của cơ quan tranh chấp của WTO mà một cáo buộc vi phạm nội dung được kết hợp với một trong những thất bại trong việc giải thích hoặc công bố công khai các điểm trong câu hỏi, EC đã tập trung vào các hành vi vi phạm về nội dung, đó là sự thất bại để kiểm tra các vấn đề giấy tờ thông hành qua khi tính toán số tiền (nếu có) do đó dầu ô liu nhập khẩu được trợ cấp ". Từ đây chúng ta hiểu rằng lập luận của Cộng đồng châu Âu là vì Economia không tiến hành một phân tích pass-thông qua một trong những nơi được yêu cầu, lời giải thích của nó như thế nào nó đã tính toán trợ cấp cho các sản phẩm điều tra đã không được lý luận và đầy đủ.
7,155 Điều 14 đọc, một phần có liên quan:
Điều 14
tính toán số tiền của một trợ cấp trong Điều khoản
của các lợi ích cho người nhận mục đích của phần V, bất kỳ phương pháp được sử dụng bởi các cơ quan điều tra để tính toán lợi ích cho người nhận tặng theo khoản 1 của Điều 1 được quy định trong luật pháp quốc gia hoặc thực hiện các quy định của các thành viên