level, would be tedious, redundant,

level, would be tedious, redundant, and ultimately useless. Similarly, to describe its location by simply saying “there" or “in a closet", without providing any linguistic or contextual antecedents for its interpretation, would be too little information, not specific enough, and ultimately useless.
That level we may call the basic level.* It is characterized by the fact that there is only one necessary level of nesting. To refer back to the tennis racket example, it is enough to say “in the closet" without the rest of the containers. Of course, we can talk about a location within the closet (“in the closet behind my overcoat”), if necessary, as we may also say “in the closet in the hallway". It appears that we conceive of locations in a hierarchy of containment. The linguistic frame together with considerations about the location of the interlocutors sets the basic level of interaction. So, if I am in my house in Williamsville, I will most likely talk about the location of the racket as “in the closet” but not “in Williamsville in my house in the closet”. But if I am in Ellicottville 1 will probably use the latter description.

Kết quả (Việt) 1:

mức độ, sẽ là tẻ nhạt, dư thừa, và cuối cùng vô dụng. Tương tự như vậy, để mô tả vị trí của nó bởi đơn giản chỉ cần nói "có" hoặc "trong một buồng riêng", mà không cung cấp bất kỳ dòng ngôn ngữ hoặc theo ngữ cảnh của nó giải thích, sẽ thông tin quá ít, không đủ cụ thể, và cuối cùng vô dụng.Mức độ mà chúng tôi có thể gọi level.* cơ bản nó được đặc trưng bởi thực tế là chỉ có một mức độ cần thiết làm tổ. Để tham khảo trở lại ví dụ vợt quần vợt, đó là đủ để nói "in the closet" mà không cần phần còn lại của các thùng chứa. Tất nhiên, chúng tôi có thể nói về một vị trí trong tủ quần áo ("in the closet đằng sau áo khoác của tôi"), nếu cần thiết, vì chúng tôi cũng có thể nói "in the closet ở hành lang". Nó xuất hiện rằng chúng tôi thụ thai của địa điểm trong một hệ thống phân cấp của chính sách ngăn chặn. Khung ngôn ngữ cùng với cân nhắc về vị trí của các interlocutors thiết lập mức độ cơ bản của sự tương tác. Vì vậy, nếu tôi đang ở nhà tại Williamsville, tôi sẽ rất có khả năng nói chuyện về vị trí các vợt như "trong tủ quần áo" nhưng không "Williamsville ở nhà trong tủ quần áo". Nhưng nếu tôi Ellicottville 1 có lẽ sẽ sử dụng mô tả sau này.

Kết quả (Việt) 2:

mức độ, sẽ là buồn tẻ, dư thừa, và cuối cùng là vô dụng. Tương tự như vậy, để mô tả vị trí của nó bằng cách đơn giản nói rằng "có" hoặc "trong tủ quần áo", mà không cung cấp bất kỳ tiền đề ngôn ngữ hay ngữ cảnh để giải thích nó, sẽ là quá ít thông tin, không đủ cụ thể, và cuối cùng là vô dụng.
Nồng độ này chúng ta có thể gọi mức độ cơ bản. * Nó được đặc trưng bởi một thực tế rằng chỉ có một mức độ cần thiết của tổ. Để xem lại các ví dụ vợt tennis, nó là đủ để nói "trong tủ quần áo" mà không cần phần còn lại của các thùng chứa. Tất nhiên, chúng ta có thể nói về một vị trí trong tủ quần áo ( "trong tủ quần áo đằng sau áo khoác của tôi"), nếu cần thiết, như chúng tôi cũng có thể nói "trong tủ quần áo ở hành lang". Có vẻ như chúng ta nhận thức của các địa điểm trong một hệ thống các ngăn. Khung ngôn ngữ cùng với các cân nhắc về vị trí của người đối thoại thiết lập mức độ cơ bản của sự tương tác. Vì vậy, nếu tôi ở nhà tôi ở Williamsville, tôi rất có thể sẽ nói về vị trí của vợt là "trong tủ quần áo" nhưng không "trong Williamsville trong nhà tôi trong tủ quần áo". Nhưng nếu tôi ở ellicottville 1 có lẽ sẽ sử dụng các mô tả sau.