Clinical evidence was Freud’s favor

Clinical evidence was Freud’s favorite. When he set out to show that the
mistaken judgment at the basis of the déjà vu experience was derived from
unconscious fantasy, his proof was completely based on clinical evidence
(Freud, 1901b). The crux of his argument ultimately rested on case illustrations
that showed how in specific instances the experience of déjà vu could be traced
back to such fantasies. While I follow Freud in arguing that indeed such positive
evidence does exist and is important to the overall support of my claims
regarding the “experiential quality of meaningfulness,” I do not—as he does—
present illustrations. I refrain from doing so primarily because (as I have contended
throughout chapter 2) I do not think that the illustration of positive
instances of what I have described significantly enhances the sought-for evidential
support. For our purposes what is sufficient is the claim that such illustrations
are indeed numerous—they in fact pervade the analytic setting—together
with the acknowledgment that this claim in and of itself is insufficient as a powerful
evidential basis. For the clinical evidence to provide this, systematic empirical
research into “experiential quality of meaningfulness” is necessary. Until
such evidence is accumulated the argument that the clinical evidence informs us
of the non-illusory nature of the “experiential quality of meaningfulness” is
inconclusive, but allows us to go beyond mere intuition in suggesting that this is
indeed the case.

Kết quả (Việt) 1:

Bằng chứng lâm sàng là Freud's yêu thích. Khi ông đặt ra để cho thấy rằng cácnhầm lẫn bản án tại cơ sở của những kinh nghiệm Deja vu xuất phát từtưởng tượng vô thức, chứng minh của ông hoàn toàn dựa trên bằng chứng lâm sàng(Freud, 1901b). Các điểm then chốt của ông đối số cuối cùng được nghỉ ngơi trên trường hợp minh họacho thấy như thế nào trong trường hợp cụ thể những kinh nghiệm của déjà vu có thể được truyQuay lại tưởng tượng như vậy. Trong khi tôi làm theo Freud trong lập luận rằng thực sự tích cực như vậybằng chứng tồn tại và là quan trọng đối với sự hỗ trợ tổng thể yêu cầu bồi thường của tôiliên quan đến "kinh nghiệm chất lượng meaningfulness," tôi không biết-như ông không —minh họa hiện tại. Tôi kiềm chế không làm như vậy chủ yếu vì (như tôi đã chotrong chương 2) tôi không nghĩ rằng tác giả tích cựctrường hợp của những gì tôi đã mô tả một cách đáng kể giúp tăng cường các tìm kiếm cho đếnhỗ trợ. Cho các mục đích của chúng tôi đầy đủ là tuyên bố rằng những hình minh họathực sự nhiều-trong thực tế họ xâm nhập các thiết lập phân tích — với nhauvới sự thừa nhận rằng tuyên bố này trong và của chính nó là không đủ như là một mạnh mẽđến cơ sở. Đối với các bằng chứng lâm sàng để cung cấp cho điều này, Hệ thống hóa thực nghiệmCác nghiên cứu "cách kinh nghiệm chất lượng meaningfulness" là cần thiết. Cho đến khibằng chứng như vậy tích lũy những tranh luận rằng các bằng chứng lâm sàng thông báo cho chúng tôivề bản chất không không thực hiện "chất lượng dựa trên kinh nghiệm của meaningfulness" làbất phân thắng bại, nhưng cho phép chúng tôi để đi xa hơn chỉ intuition trong gợi ý rằng điều này làthực sự là trường hợp.

Kết quả (Việt) 2:

Bằng chứng lâm sàng được yêu thích của Freud. Khi ông đặt ra để cho thấy rằng các
phán quyết sai lầm ở các cơ sở kinh nghiệm déjà vu được bắt nguồn từ
tưởng tượng vô thức, chứng minh của ông đã hoàn toàn dựa trên các bằng chứng lâm sàng
(Freud, 1901b). Điểm mấu chốt của lập luận của ông cuối cùng dừng lại trên trường hợp minh họa
cho thấy làm thế nào trong trường hợp cụ thể kinh nghiệm của déjà vu có thể được truy
trở lại để tưởng tượng như vậy. Trong khi tôi làm theo Freud cho rằng tích cực thực sự như vậy
bằng chứng tồn tại và là quan trọng để hỗ trợ tổng thể của tuyên bố của tôi
liên quan đến "chất lượng trải nghiệm của ý nghĩa," Tôi không biết-như ông does-
minh họa hiện nay. Tôi kiềm chế không làm như vậy chủ yếu là do (như tôi đã tranh luận
suốt chương 2) Tôi không nghĩ rằng hình minh họa của dương
các trường hợp của những gì tôi đã mô tả đáng kể tăng cường tìm kiếm, cho một chứng cứ
hỗ trợ. Đối với mục đích của chúng tôi những gì là đủ là sự khẳng định rằng hình minh họa như vậy
có thực sự vô-họ trên thực tế hết ảnh hưởng đến sự phân tích thiết lập-cùng
với sự thừa nhận rằng tuyên bố này trong và của chính nó là không đủ như một mạnh mẽ
cơ sở chứng cứ. Đối với các bằng chứng lâm sàng để cung cấp này, thực nghiệm có hệ thống
nghiên cứu "chất lượng trải nghiệm của meaningfulness" là cần thiết. Cho đến khi
bằng chứng như là tích lũy các lập luận rằng các bằng chứng lâm sàng thông báo cho chúng tôi
về bản chất không ảo tưởng về "chất lượng trải nghiệm của meaningfulness" là
không phân thắng bại, nhưng cho phép chúng ta đi xa hơn chỉ là trực giác trong gợi ý rằng đây là
thực sự là trường hợp.