Downsides of Laissez-Faire Leadersh

Downsides of Laissez-Faire Leadership
Laissez-faire leadership is not ideal in situations where group members lack the knowledge or experience they need to complete tasks and make decisions. Some people are not good at setting their own deadlines, managing their own projects and solving problems on their own. In such situations, projects can go off-track and deadlines can be missed when team members do not get enough guidance or feedback from leaders.

In some situations, the laissez-faire style leads to poorly defined roles within the group. Since team members receive little to no guidance, they might not really be sure about their role within the group and what they are supposed to be doing with their time.

Laissez-faire leaders are often seen as uninvolved and withdrawn, which can lead to a lack of cohesiveness within the group. Since the leader seems unconcerned with what is happening, followers sometimes pick up on this and express less care and concern for the project.

Some leaders might even take advantage of this style as a way to avoid personal responsibility for the group's failures.


When goals are not met, the leader can then blame members of the team for not completing tasks or living up to expectations.

If group members are unfamiliar with the task or the process needed to accomplish the task, leaders are better off taking a more hands-on approach. Eventually, as followers acquire more expertise, leaders might then switch back to a more delegative approach that gives group members more freedom to work independently.

Kết quả (Việt) 1:

Nhược điểm của Laissez-Faire lãnh đạoLaissez-faire lãnh đạo không phải là lý tưởng trong các tình huống nơi thành viên nhóm thiếu kiến thức hoặc kinh nghiệm mà họ cần để hoàn thành nhiệm vụ và đưa ra quyết định. Một số người không phải là không tốt ở thiết lập thời hạn riêng của họ, quản lý dự án riêng của họ và giải quyết các vấn đề riêng của họ. Trong tình huống như vậy, dự án có thể đi off-track và thời hạn có thể được bỏ qua khi thành viên trong nhóm không nhận được đủ hướng dẫn hoặc thông tin phản hồi từ các nhà lãnh đạo.Trong một số trường, laissez-faire phong cách dẫn đến các vai trò xác định kém trong nhóm. Kể từ khi đội thành viên nhận được rất ít hoặc không có hướng dẫn, họ có thể không thực sự chắc chắn về vai trò của họ trong các nhóm và những gì họ có nghĩa vụ phải thực hiện với thời gian của họ.Laissez-faire lãnh đạo thường coi là uninvolved và bị thu hồi, mà có thể dẫn đến thiếu hoạt trong nhóm. Kể từ khi các nhà lãnh đạo có vẻ không lo âu với những gì đang xảy ra, theo tôi đôi khi chọn lên trên này và thể hiện ít chăm sóc và quan tâm cho dự án.Lãnh đạo một số thậm chí có thể tận dụng lợi thế về phong cách này như một cách để tránh trách nhiệm cá nhân về thất bại của nhóm.Khi mục tiêu không được đáp ứng, các nhà lãnh đạo có thể sau đó đổ lỗi cho các thành viên của đội tuyển không hoàn thành nhiệm vụ hoặc sống đến sự mong đợi.Nếu thành viên nhóm không quen với công việc hoặc quá trình cần thiết để thực hiện nhiệm vụ, các nhà lãnh đạo tốt hơn off tham gia một cách tiếp cận thực hành nhiều hơn. Cuối cùng, như những người theo thu được nhiều kiến thức chuyên môn, các nhà lãnh đạo có thể sau đó chuyển trở lại một cách tiếp cận hơn nữa delegative cung cấp cho các thành viên của nhóm tự do hơn để làm việc một cách độc lập.

Kết quả (Việt) 2:

Nhược điểm của Giấy thông-faire lãnh đạo
lãnh đạo Giấy thông-faire không phải là lý tưởng trong tình huống mà các thành viên nhóm thiếu kiến thức hay kinh nghiệm mà họ cần để hoàn thành nhiệm vụ và đưa ra quyết định. Một số người không tốt ở thiết lập thời hạn của mình, quản lý dự án của mình và giải quyết các vấn đề của riêng họ. Trong tình huống như vậy, các dự án có thể đi ngoài đường đua và thời hạn có thể được bỏ qua khi thành viên trong nhóm không có đủ hướng dẫn hoặc thông tin phản hồi từ các nhà lãnh đạo.

Trong một số tình huống, phong cách laissez-faire dẫn đến vai trò kém được xác định trong nhóm. Kể từ khi thành viên trong nhóm nhận được ít hoặc không có sự hướng dẫn, họ có thể không thực sự chắc chắn về vai trò của họ trong nhóm và những gì họ có nghĩa vụ phải được làm với thời gian của họ.

Lãnh đạo laissez-faire thường được xem như không liên quan và bị thu hồi, có thể dẫn đến thiếu sự gắn kết trong nhóm. Kể từ khi các nhà lãnh đạo dường như không quan tâm đến những gì đang xảy ra, những người theo đôi khi chọn lên trên này và thể hiện ít chăm sóc và quan tâm đến dự án.

Một số lãnh đạo thậm chí có thể tận dụng lợi thế của phong cách này như một cách để tránh trách nhiệm cá nhân cho những thất bại của nhóm.


Khi mục tiêu không được đáp ứng, các nhà lãnh đạo sau đó có thể đổ lỗi cho các thành viên của đội không hoàn thành nhiệm vụ hoặc sống theo nguyện vọng.

Nếu thành viên trong nhóm không quen với nhiệm vụ hoặc quy trình cần thiết để hoàn thành nhiệm vụ, các nhà lãnh đạo tốt hơn hết là một cách tiếp cận nhiều hơn thực hành. Cuối cùng, như đệ có được chuyên môn nhiều hơn, các nhà lãnh đạo có thể sau đó chuyển về một cách tiếp cận delegative hơn cung cấp cho các thành viên nhóm tự do hơn để làm việc độc lập.

Kết quả (Việt) 3:

Loại bỏ những khuyết điểm của lãnh đạoLoại bỏ lãnh đạo là không hợp lý thiếu kiến thức hay kinh nghiệm, các thành viên của nhóm, họ cần phải hoàn thành nhiệm vụ, và quyết định.Một số người không giỏi trong việc đặt ra thời hạn cuối cùng của mình, ban quản lý dự án riêng và giải quyết những vấn đề của riêng mình.Trong trường hợp này, dự án có thể lệch khỏi quỹ đạo và có thể bỏ lỡ thời hạn chót, khi các thành viên trong đội không được hướng dẫn hay lãnh đạo đủ thông tin phản hồi.Trong một số trường hợp, bỏ mặc kiểu phong cách dẫn trong nhóm nhân vật không được xác định.Do các thành viên trong đội vẫn chưa nhận được hướng dẫn, họ có thể không thực sự chắc chắn họ đang ở trong nhóm hành động và họ nên làm gì với họ.Loại bỏ lãnh đạo thường bị coi là không thể thu hồi, trong nhóm dẫn đến thiếu lực ngưng tụ.Bởi vì lãnh đạo dường như không quan tâm chuyện gì đã xảy ra, các tín đồ đôi khi lấy đây là dự án không quan tâm.Một số nhà lãnh đạo này thậm chí còn có thể sử dụng phong cách này để tránh thất bại với trách nhiệm cá nhân của Tập đoàn này.Khi không đạt được mục tiêu khi lãnh đạo có thể đổ lỗi cho đội thành viên không hoàn thành nhiệm vụ hay đạt được.Nếu các thành viên nhóm không quen thuộc với nhiệm vụ hoàn thành nhiệm vụ cần thiết hoặc các quá trình, lãnh đạo tốt nhất hành một phương pháp thực tế hơn.Cuối cùng, với tư cách là người nhận được nhiều kiến thức chuyên môn, lãnh đạo có thể sẽ chuyển về phương pháp bổ nhiệm hơn, cho các thành viên của một đội nữa làm việc độc lập và tự do.