After a few fallow years, Morgan’s

After a few fallow years, Morgan’s interest in ethnology was revived in 1856, when he attended a meeting of the American Association for the Advancement of Science. He returned to further consideration of the Seneca method of designating relatives, which differed radically from Anglo-American usage at many points. In 1858 he discovered that the same system of terminology existed among the Ojibway Indians who lived at Marquette, Michigan. It occurred to Morgan that this system might be widespread and that if it could be found in Asia, the Asiatic origin of the American Indians could be demonstrated. He at once began a vigorous and comprehensive program of field research and circulated questionnaires to distant lands in the hope of obtaining data. His monumental Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family, published by the Smithsonian Institution in 1871, was the result. He believed that his data definitely proved that the American Indians had migrated to America from Asia. But, more important, his interpretation of the kinship terminologies led him to formulate a comprehensive theory of social evolution, according to which forms of the family evolved by stages from an original state of promiscuity, culminating in monogamy in the stage of civilization.

Morgan’s researches and writings led to the publication in 1877 of his best-known and most influential work, Ancient Society. The book attempts to embrace culture in its entirety, but its emphasis is upon the evolution of society. It is divided into four parts, titled (1) “Growth of Intelligence Through Inventions and Discoveries”; (2) “Growth of the Idea of Government”; (3) “Growth of the Idea of the Family”; (4) “Growth of the Idea of Property.” Two theories of evolution are used: an idealistic and a materialistic one. According to the idealistic one, institutions are explained as the accumulated product of germs of thought in the human mind; this concept was widely held by Morgan’s predecessors and contemporaries. The second theory rests on zoological, ecological, and technological explanations. Man is seen as an animal species effecting life-sustaining adjustments to his habitat by technological means; culture evolves as control by these means is improved and extended.

Morgan tended to view the evolution of culture as the progress of the human mind, but he did not avoid the word “evolution” as some have claimed. He divided man’s career, which is “one in source, one in experience, and one in progress,” into three great stages: savagery, barbarism, and civilization. Each stage was subdivided into upper, middle, and lower “statuses.” He likened stages of sociocultural development to successive geological strata.

Ancient Society has a number of defects and shortcomings. Morgan’s whole theory of the evolution of the family has now been abandoned as obsolete. But this work was the first impressive attempt to provide a scientific account of the origin and evolution of civilization and to illustrate the successive stages of this development by the use of descriptions of specific cultures. For examples Morgan drew on ethnographic knowledge of such societies as the aborigines of Australia and America and on classical sources concerned with the ancient Greeks and Romans.

Ancient Society became a classic in Marxist literature. Marx and Engels were attracted to Morgan’s writings: his emphasis on the role of property in the evolution of culture, his criticism of the “property career” of modern societies, and his predictions of a nobler and a more just social order to come unquestionably drew Marx and Engels to his work. Above all, Ancient Society provided the best available account in Marx’s day of how culture had actually evolved, and emphasized—or called attention to—the revolutionary character of some cultural changes. Marx died before he was able to write a book he had planned about Morgan’s work; in his stead Engels wrote The Origin of the Family, Private Property and the State (1884). Therein he credited Morgan with having independently formulated the Marxist materialist conception of history. Yet Morgan’s lecture entitled Diffusion Against Centralization (1852) as well as several other writings make it clear that he had not clearly grasped the conception of a proletarian revolutionary overthrow of the capitalist order and that he was an enthusiastic admirer of the achievements of the so-called bourgeois revolution, that is, of the emergence and rise to predominance of the industrial and commercial classes as against the landed aristocracy.

Mention should be made of Morgan’s work in Australian ethnology. He was the first anthropologist to publish a treatise on Australian kinship. Through correspondence, he taught the scientific principles of ethnology to Lorimer Fison, an English missionary in Fiji, and to A. W. Howitt, a police magistrate in Australia. He guided their field work and wrote the introduction to their book, Kamilaroi and Kurnai (1880), which was dedicated to him.

Morgan’s ethnology was harshly criticized by John F. McLennan and was treated with some condescension by other British anthropologists. Nevertheless, he was recognized in England as a great pioneer in the field. On his European tour in 1870–1871 Morgan met Darwin, Huxley, McLennan, Lubbock, and Maine. He corresponded with these men and also with J. J. Bachofen on the Continent. In the United States, Morgan achieved great distinction. He knew all the leading anthropologists, many of whom came to him for advice and counsel. In 1879 the newly established Archaeological Institute of America asked Morgan to provide it with a comprehensive program for field research in the Americas (1879–1880). Union College awarded him an honorary degree. He was made a fellow of the American Academy of Arts and Sciences in 1868, elected to membership in the National Academy of Sciences in 1875, and elected president of the American Association for the Advancement of Science in 1879.

Kết quả (Việt) 1:

Sau một vài năm hoang, Morgan's quan tâm đến dân tộc học được làm sống lại vào năm 1856, khi ông tham dự một cuộc họp của Hiệp hội Mỹ cho sự tiến bộ của khoa học. Ông trở lại để tiếp tục xem xét của phương pháp Seneca chỉ định người thân, khác biệt hoàn toàn từ Anh-Mỹ sử dụng tại nhiều điểm. Năm 1858, ông phát hiện ra rằng hệ thống tương tự của thuật ngữ tồn tại trong số người da đỏ Ojibway người sống tại Marquette, Michigan. Nó xảy ra với Morgan rằng hệ thống này có thể được phổ biến rộng rãi và rằng nếu nó có thể được tìm thấy ở Châu á, nguồn gốc châu á của người Mỹ Indians có thể được chứng minh. Cùng một lúc ông bắt đầu một chương trình mạnh mẽ và toàn diện của lĩnh vực nghiên cứu và lưu hành câu hỏi để các vùng đất xa xôi với hy vọng thu thập dữ liệu. Hệ thống của Consanguinity nền tảng của ông và mối quan hệ của các gia đình của con người, xuất bản bởi tổ chức Smithsonian năm 1871, là kết quả. Ông tin rằng dữ liệu của ông chắc chắn chứng minh rằng American Indians đã di cư đến Mỹ từ Châu á. Tuy nhiên, quan trọng hơn, giải của mối quan hệ ngữ ông khiến ông phải xây dựng một lý thuyết toàn diện xã hội tiến hóa, theo đó hình thức của nhà phát triển của giai đoạn từ một trạng thái ban đầu của promiscuity, lên tới đỉnh điểm trong một vợ một chồng trong giai đoạn của nền văn minh.Morgan của nghiên cứu và tác phẩm đã dẫn đến việc xuất bản năm 1877 của tác phẩm của ông nổi tiếng nhất và có ảnh hưởng nhất, hội cổ xưa. Cuốn sách cố gắng để ôm hôn văn hóa hoàn toàn, nhưng nhấn mạnh là khi sự tiến triển của xã hội. Nó được chia thành bốn phần, có tiêu đề (1) "sự phát triển của trí thông minh thông qua phát minh và khám phá"; (2) "tăng trưởng của các ý tưởng của chính phủ"; (3) "tăng trưởng của các ý tưởng của gia đình"; (4) "tăng trưởng của các ý tưởng của tài sản." Hai lý thuyết tiến hóa được sử dụng: một duy tâm và một trong những vật chất. Theo một duy tâm, các tổ chức được giải thích như là sản phẩm tích lũy của các vi trùng suy nghĩ trong tâm trí con người; khái niệm này đã rộng rãi được tổ chức bởi Morgan của người tiền nhiệm và đương thời. Lý thuyết thứ hai phụ thuộc vào giải thích động vật, sinh thái, và công nghệ. Người đàn ông được coi là một loài động vật, ảnh hưởng đến cuộc sống duy trì điều chỉnh với môi trường sống của mình bằng phương tiện công nghệ; văn hóa tiến hóa như kiểm soát bởi các phương tiện được cải thiện và mở rộng.Morgan có xu hướng để xem sự tiến triển của văn hóa như là sự tiến bộ của tâm trí con người, nhưng ông đã không tránh từ "tiến hóa" như một số đã tuyên bố. Ông chia nghề nghiệp của con người, đó là "một trong nguồn, một kinh nghiệm, và một trong tiến trình", thành ba giai đoạn tuyệt vời: savagery, barbarism và nền văn minh. Mỗi giai đoạn được chia ra thành trên, Trung, và dưới "trạng thái." Ông so sánh các giai đoạn của sự phát triển văn hóa xã hội để kế tiếp địa tầng địa chất.Hội cổ xưa có một số lỗi và thiếu sót. Morgan của toàn bộ lý thuyết tiến hóa của gia đình bây giờ bị bỏ rơi là lỗi thời. Nhưng tác phẩm này đã là nỗ lực ấn tượng đầu tiên để cung cấp một tài khoản khoa học về nguồn gốc và tiến hóa của nền văn minh và để minh họa các giai đoạn kế tiếp của sự phát triển này bằng cách sử dụng các mô tả của nền văn hóa cụ thể. Cho ví dụ Morgan đã thu hút trên ethnographic kiến thức của các xã hội như thổ dân của Úc và Mỹ và cổ điển nguồn có liên quan với cổ người Hy Lạp và La Mã.Hội cổ xưa đã trở thành một cổ điển trong văn học chủ nghĩa Marx. Marx và Engels đã được thu hút vào tác phẩm của Morgan: ông nhấn mạnh vai trò của các tài sản trong sự tiến triển của văn hóa, ông chỉ trích "sự nghiệp bất động sản" của xã hội hiện đại, và dự đoán của mình của một nobler và một trật tự xã hội chỉ thêm tới unquestionably đã thu hút Marx và Engels công việc của mình. Trên tất cả các xã hội cổ cung cấp các tài khoản tốt nhất có sẵn trong Marx của ngày làm thế nào nền văn hóa thực sự đã phát triển, và nhấn mạnh — hoặc gọi là sự chú ý đến — nhân vật cách mạng của một số thay đổi văn hóa. Marx đã chết trước khi ông đã có thể viết một cuốn sách ông đã có kế hoạch về công việc của Morgan; trong sự ổn của ông Engels đã viết The nguồn gốc của họ, tài sản riêng và các nhà nước (1884). Trong đó ông ghi Morgan với một cách độc lập có xây dựng chủ nghĩa Marx materialist quan niệm của lịch sử. Tuy nhiên, Morgan của giảng với tiêu đề phổ biến chống lại sự tập trung hoá (1852) cũng như một số các tác phẩm khác làm cho nó rõ ràng rằng ông đã không rõ ràng nắm khái niệm về một cách mạng vô sản bị lật đổ bộ tư bản và rằng ông là một người hâm mộ nhiệt tình của những thành tựu của cái gọi là cuộc cách mạng tư sản, có nghĩa là, xuất hiện và nổi lên để ưu thế của các lớp học công nghiệp và thương mại như chống lại tầng lớp quý tộc đã hạ cánh.Đề cập đến nên được thực hiện công việc của Morgan trong dân tộc học Úc. Ông là nhà nhân loại học đầu tiên công bố một luận về mối quan hệ Úc. Với sự trao đổi, ông dạy các nguyên tắc khoa học của dân tộc học Lorimer Fison, một nhà truyền giáo Anh tại Fiji, và A. W. Howitt, một thẩm phán cảnh sát tại Úc. Ông đã hướng dẫn công việc lĩnh vực của họ và đã viết giới thiệu để cuốn sách của họ, Kamilaroi và Kurnai (1880), được dành riêng cho ông.Morgan của dân tộc học được cách gay gắt chỉ trích bởi John F. McLennan và đã được điều trị với với một số của các nhà nhân loại học người Anh. Tuy nhiên, ông được công nhận ở Anh như là một nhà tiên phong tuyệt vời trong lĩnh vực. Trên của ông tour du lịch Châu Âu năm 1870-1871 Morgan đã gặp Darwin, Huxley, McLennan, Lubbock và Maine. Ông trao đổi thư từ với họ và cũng có thể với J. J. Bachofen trên lục địa. Tại Hoa Kỳ, Morgan đã đạt được sự phân biệt tuyệt vời. Ông biết tất cả các chủng học hàng đầu thế giới, nhiều người trong số họ đến với anh ta cho lời khuyên và tư vấn. Năm 1879 Viện khảo cổ học mới thành lập của Mỹ yêu cầu Morgan để cung cấp cho nó một chương trình toàn diện cho lĩnh vực nghiên cứu tại châu Mỹ (1879 – 1880). Union College trao cho anh ta một văn bằng danh dự. Ông trở thành thành viên của Viện Hàn lâm nghệ thuật và khoa học vào năm 1868, bầu thành viên của National Academy of Sciences năm 1875, và được bầu chủ tịch của Hiệp hội Mỹ cho sự tiến bộ của khoa học năm 1879.