By design, the FASB’s Conceptual Fr

By design, the FASB’s Conceptual Framework is stated in broad terms and is not

context-specific. Nonetheless, the Conceptual Framework, with context added in particular

financial accounting standards, leads to tests of specific null and alternative hypotheses regarding

relevance and reliability. Value relevance studies use various valuation models to structure their

tests, and typically use equity market value as the valuation benchmark to assess how well

particular accounting amounts reflect information used by investors. The tests often focus on the

coefficients on the accounting amounts in the estimation equation. For example, some studies

test whether the coefficient on the accounting amount being studied is significantly different

from zero with the predicted sign (e.g., Barth, 1994; Barth, Beaver, and Landsman, 1996;

Eccher, Ramesh, and Thiagarajan, 1996; Nelson, 1996).9

Rejecting the null of no significance or

unpredicted sign is interpreted as evidence that the accounting amount is relevant and not totally

unreliable. Other studies test whether the estimated coefficient on the accounting amount being

studied differs from those on other amounts recognized in financial statements (e.g., Barth,

Clement, Foster, and Kasznik, 1998; Aboody, Barth, and Kasznik, 1999). Rejecting the null that

the coefficients are the same is interpreted as evidence that the accounting amount being studied

has relevance and reliability that that differ from recognized amounts.

Kết quả (Việt) 1:

Theo thiết kế, khuôn khổ khái niệm của FASB được nêu trong điều khoản này rộng lớn và không phải làbối cảnh cụ thể. Tuy nhiên, các khuôn khổ khái niệm, với bối cảnh thêm đặc biệttiêu chuẩn kế toán tài chính, dẫn đến các xét nghiệm của giả thuyết null và thay thế cụ thể liên quan đếnmức độ liên quan và độ tin cậy. Giá trị liên quan nghiên cứu sử dụng mô hình định giá khác nhau cho cấu trúc của họthử nghiệm, và thường sử dụng giá trị thị trường vốn chủ sở hữu như là điểm chuẩn thẩm định giá để đánh giá như thế nàocụ thể số lượng kế toán phản ánh thông tin được sử dụng bởi các nhà đầu tư. Các xét nghiệm thường tập trung vào cácHệ số về số lượng kế toán trong phương trình dự toán. Ví dụ, một số nghiên cứukiểm tra xem các hệ số về số lượng kế toán đang được nghiên cứu là đáng kể khác nhauZero dấu hiệu dự đoán (ví dụ như, Barth, năm 1994; Barth, Beaver và Landsman, năm 1996;Eccher, dat và tú, năm 1996; Nelson, 1996).9 Từ chối null không có ý nghĩa hayunpredicted đăng được hiểu như là bằng chứng cho thấy rằng số lượng kế toán có liên quan và không hoàn toànkhông đáng tin cậy. Các nghiên cứu thử nghiệm cho dù các hệ số ước tính kế toán số tiền lànghiên cứu khác nhau từ những ngày khác số tiền được công nhận trong báo cáo tài chính (ví dụ như, Barth,Clement, Foster, và Kasznik, 1998; Aboody, Barth và Kasznik, 1999). Từ chối null màCác hệ số là như vậy được hiểu như là bằng chứng cho thấy rằng số lượng kế toán đang được nghiên cứucó sự liên quan và độ tin cậy mà khác với số tiền được công nhận.

Kết quả (Việt) 2:

Theo thiết kế, Khung khái niệm của FASB được nêu trong điều kiện rộng và không phải là

bối cảnh cụ thể. Tuy nhiên, các Khung khái niệm, với bối cảnh gia tăng đặc biệt là

các tiêu chuẩn kế toán tài chính, dẫn đến kiểm tra null cụ thể và các giả thiết khác liên quan đến

sự phù hợp và độ tin cậy. Nghiên cứu giá trị phù hợp sử dụng mô hình định giá khác nhau để cấu trúc của

bài kiểm tra, và thường sử dụng giá trị thị trường công bằng như các chuẩn định giá để đánh giá như thế nào

khoản kế toán cụ thể phản ánh thông tin được sử dụng bởi các nhà đầu tư. Các xét nghiệm thường tập trung vào các

hệ số về số kế toán trong phương trình dự toán. Ví dụ, một số nghiên cứu

kiểm tra xem hệ số của số lượng kế toán đang được nghiên cứu là khác nhau đáng kể

từ con số không có dấu hiệu dự báo (ví dụ, Barth, 1994; Barth, Beaver, và Landsman, 1996;

Eccher, Ramesh, và Thiagarajan, 1996; Nelson , 1996) .9

bỏ null không có ý nghĩa hoặc

không được tiên đoán dấu hiệu được hiểu như là bằng chứng cho thấy số lượng kế toán là có liên quan và không hoàn toàn

đáng tin cậy. Các nghiên cứu khác kiểm tra xem hệ số ước tính về số lượng kế toán được

nghiên cứu khác với những người trên các khoản thu khác được ghi nhận trong báo cáo tài chính (ví dụ, Barth,

Clement, Foster, và Kasznik, 1998; Aboody, Barth, và Kasznik, 1999). Bác không cho rằng

các hệ số đều giống nhau được hiểu như là bằng chứng cho thấy số lượng kế toán đang được nghiên cứu

có liên quan và độ tin cậy mà khác với số lượng được công nhận.