CONCEPTUAL MODELOne of the critical

CONCEPTUAL MODEL
One of the critical issues in IMC research is the relation- ship between the firms IMC ability, their implementation of it. and the impact that this might have on campaign, brand, and financial performance outcomes (McGrath 2005; Schultz, Cole and Bailey 2004)
While little published empir- ical work exists on the effects of IMC on brand performance. at an aggregate level, some research exists on specific
aspects. Recent conceptual developments focus on ROI (Ambler et al. 2002); return on touch point investment (ROTPI) (Schultz, Cole, and Bailey 2004); and improve- ments in brand equity and customer equity (Madhavaram,. Badrinarayanan, and McDonald 2005; Schultz, Cole, and Bailey 2004)

This research examines the contribution that IMC capability makes to the market and financial performance of brands. Figure 1 presents these relationships.
The IMC–brand performance link is in principle supported in the literature (Duncan and Moriarty 1997; Low 2000; Reid
2005; Schultz, Cole, and Bailey 2004), despite a lack of empir- ical evidence (Cornelissen and Lock 2000; Kitchen, Brignall, and Li 2004). The conceptual framework (Figure 1) implies a “chain of IMC performance” (Reid, Luxton, and Mavondo
2005) similar to the brand value chain concept (Ambler et al.
2002; Keller and Lehmann 2003, 2006), which links the IMC capability with campaign effectiveness and the brand’s market and financial performance. The most proximal effect of IMC is likely to be campaign effectiveness because this is the first and probably most readily evaluated outcome of IMC capabil- ity effectiveness. This can be assessed using a number of crite- ria: awareness, recall, and cost among many others. In line with previous literature (e.g., Ratnatunga and Ewing 2005; Schultz 1998), the better the firm is at combining and manag- ing tangible and intangible marketing communication assets synergistically and improving its touch point opportunities, the greater the impact is likely to be on campaign effectiveness (Schultz, Cole, and Bailey 2004). Thus we propose:


H1a: A firm’s IMC capability has a direct and positive effect on a brand’s communication campaign effectiveness.

Firms that practice a more integrated approach to marketing communication as part of their marketing strategy will likely have better performance results in terms of brand performance and ultimately on financial performance (Reid 2005). Hence:


H1b: A firm’s IMC capability has a direct positive effect on a brand’s market-based performance.

Brands and building brand equity are critically important in achieving positional advantage in the market and in leveraging this position for financial rewards (Duncan and Mulhern 2004; Schultz, Cole, and Bailey 2004). Strong brands and their pres- ence in the market are partially a function of effective commu- nication to customers and the responsiveness of targeted consumers to communication efforts (Keller and Lehmann
2003). We expect that greater campaign effectiveness will lead to, among other things, improved market-based performance,

Kết quả (Việt) 1:

MÔ HÌNH KHÁI NIỆMMột trong những vấn đề quan trọng trong nghiên cứu IMC là chiếc mối quan hệ giữa IMC công ty khả năng, thực hiện của nó. và những tác động này có thể có về chiến dịch, thương hiệu, và kết quả hoạt động tài chính (McGrath 2005; Schultz, Cole và Bailey năm 2004) Trong khi ít xuất bản empir-ical công việc tồn tại trên những ảnh hưởng của IMC thương hiệu suất. ở một mức độ tổng hợp, nghiên cứu một số tồn tại ngày cụ thểkhía cạnh. Phát triển khái niệm gần đây tập trung vào thu nhập từ đầu (Ambler et al. năm 2002); lợi tức đầu tư điểm liên lạc (ROTPI) (Schultz, Cole và Bailey 2004); và cải thiện ments trong vốn chủ sở hữu thương hiệu và khách hàng vốn chủ sở hữu (Madhavaram. Badrinarayanan, và McDonald 2005; Schultz, Cole và Bailey năm 2004)Nghiên cứu này sẽ kiểm tra sự đóng góp IMC khả năng làm cho thị trường và các hoạt động tài chính của thương hiệu. Hình 1 trình bày các mối quan hệ.Liên kết hiệu suất IMC-thương hiệu là về nguyên tắc được hỗ trợ trong các tài liệu (Duncan và Moriarty 1997; Thấp năm 2000; Reidnăm 2005; Schultz, Cole, và Bailey năm 2004), mặc dù thiếu empir - ical bằng chứng (Cornelissen và khóa năm 2000; Nhà bếp, Brignall, và Li năm 2004). Khuôn khổ khái niệm (hình 1) ngụ ý một chuỗi"của IMC hiệu suất" (Reid, Luxton, và Mavondo2005) tương tự như khái niệm chuỗi giá trị thương hiệu (Ambler et al.năm 2002; Keller và Lehmann 2003, 2006), mà liên kết khả năng IMC với chiến dịch hiệu quả và thương hiệu của thị trường và các hoạt động tài chính. Ảnh hưởng nhất gần của IMC có thể chiến dịch hiệu quả bởi vì đây là đầu tiên và có thể dễ dàng đặt đánh giá kết quả của IMC capabil-Anh hiệu quả. Điều này có thể được đánh giá bằng cách sử dụng một số crite-ria: nâng cao nhận thức, thu hồi, và các chi phí trong số nhiều người khác. Phù hợp với văn học trước đó (ví dụ như, Ratnatunga và Ewing 2005; Schultz năm 1998), thì tốt hơn các công ty là lúc kết hợp và manag-ing hữu hình và vô hình tiếp thị truyền thông tài sản synergistically và cải thiện liên lạc của nó điểm cơ hội, lớn hơn tác động có khả năng là về chiến dịch hiệu quả (Schultz, Cole và Bailey năm 2004). Do đó chúng tôi đề xuất:H1a: Các của một công ty IMC khả năng có một ảnh hưởng trực tiếp và tích cực hiệu quả chiến dịch truyền thông của thương hiệu.Công ty thực hành một cách tiếp cận tích hợp hơn nữa để tiếp thị truyền thông như một phần của chiến lược tiếp thị của họ có khả năng sẽ có kết quả hiệu suất tốt hơn trong điều khoản của thương hiệu suất và cuối cùng về hiệu suất tài chính (Reid năm 2005). Vì thế:H1b: Các của một công ty IMC khả năng có một ảnh hưởng tích cực trực tiếp một thương hiệu thị trường dựa trên hiệu suất.Thương hiệu và xây dựng vốn chủ sở hữu thương hiệu là cực kỳ quan trọng trong việc đạt được vị trí lợi thế trên thị trường và tận dụng vị trí này cho phần thưởng tài chính (Duncan và Mulhern năm 2004; Schultz, Cole, và Bailey năm 2004). Thương hiệu mạnh và của pres-ence trên thị trường là một phần một chức năng của commu-nication hiệu quả cho khách hàng và đáp ứng được nhắm mục tiêu người tiêu dùng để nỗ lực giao tiếp (Keller và LehmannNăm 2003). chúng tôi mong đợi rằng hiệu quả chiến dịch lớn hơn sẽ dẫn đến, trong số những thứ khác, cải thiện thị trường dựa trên hiệu suất,

Kết quả (Việt) 2:

KHÁI NIỆM MODEL
Một trong những vấn đề quan trọng trong nghiên cứu IMC là mối quan hệ giữa công ty IMC khả năng, thực hiện của nó. và ảnh hưởng của điều này có thể có chiến dịch, thương hiệu, và kết quả hoạt động tài chính (McGrath 2005; Schultz, Cole và Bailey 2004)
Trong khi ít xuất bản tác phẩm ical empir- tồn tại trên những tác động của IMC về hiệu suất thương hiệu. ở cấp độ tổng thể, một số nghiên cứu cụ thể tồn tại trên
các khía cạnh. Phát triển khái niệm gần đây tập trung vào ROI (Ambler et al 2002.); trở về đầu tư điểm chạm (ROTPI) (Schultz, Cole, và Bailey 2004); và những cải thiện về tài sản thương hiệu và vốn chủ sở hữu của khách hàng (Madavaram ,. Badrinarayanan, và McDonald 2005; Schultz, Cole, và Bailey 2004) nghiên cứu này xem xét những đóng góp của IMC khả năng làm cho thị trường tài chính và hoạt động của thương hiệu. Hình 1 trình bày các mối quan hệ. Các liên kết hiệu suất IMC-thương hiệu là về nguyên tắc hỗ trợ trong văn học (Duncan và Moriarty 1997; Low 2000; Reid 2005; Schultz, Cole, và Bailey 2004), mặc dù thiếu bằng chứng ical empir- (Cornelissen và Khóa 2000; bếp, Brignall, và Li 2004). Khung khái niệm (Hình 1) ngụ ý một "chuỗi hoạt động IMC" (Reid, Luxton, và Mavondo 2005) tương tự như khái niệm chuỗi giá trị thương hiệu (Ambler et al. 2002; Keller và Lehmann 2003, 2006), trong đó liên kết các IMC khả năng với hiệu quả chiến dịch và thị trường của thương hiệu và hoạt động tài chính. Hiệu quả đầu gần nhất của IMC là khả năng được hiệu quả chiến dịch vì đây là lần đầu tiên và có lẽ dễ dàng đánh giá hầu hết các kết quả của IMC capabil- hiệu quả của vùng. Điều này có thể được đánh giá bằng cách sử dụng một số ria crite-: nhận thức, thu hồi, và chi phí trong số rất nhiều người khác. Cùng với văn học trước đó (ví dụ, Ratnatunga và Ewing 2005; Schultz 1998), tốt hơn các công ty là kết hợp và quản lý các cánh ing tài sản truyền thông tiếp thị hữu hình và vô hình hiệp đồng và cải thiện cơ hội điểm cảm ứng của nó, lớn hơn các tác động có khả năng là về hiệu quả của chiến dịch (Schultz, Cole, và Bailey 2004). Do đó chúng tôi đề xuất: H1A: IMC khả năng của một công ty có ảnh hưởng trực tiếp và tích cực đến hiệu quả chiến dịch truyền thông của thương hiệu. Các công ty thực hành một cách tiếp cận tích hợp nhiều hơn để truyền thông tiếp thị như là một phần của chiến lược tiếp thị của họ có thể sẽ có kết quả hiệu suất tốt hơn về hiệu suất thương hiệu và cuối cùng về hiệu quả tài chính (Reid 2005). Do đó: H1B: IMC khả năng của một công ty có một tác động tích cực trực tiếp đến hiệu suất dựa trên thị trường của thương hiệu. Thương hiệu và xây dựng tài sản thương hiệu là cực kỳ quan trọng trong việc đạt được lợi thế về vị trí trên thị trường và trong tận dụng vị trí này để nhận phần thưởng tài chính (Duncan và Mulhern 2004; Schultz, Cole, và Bailey 2004). Những thương hiệu mạnh và sự hiện diện của họ trên thị trường là một phần chức năng của thông tin dữ liệu đồng đã có hiệu quả cho khách hàng và đáp ứng của người tiêu dùng mục tiêu để nỗ lực truyền thông (Keller và Lehmann 2003). Chúng tôi hy vọng rằng hiệu quả chiến dịch lớn sẽ dẫn đến, trong số những thứ khác, cải thiện hiệu suất dựa trên thị trường,