The Land System in Central Thailand

The Land System in Central Thailand 289
The following line of argument may be proposed. Even when the formal
politically organized mu and the informal organization for mutual support
were intimately related, they were not necessarily congruent. This discrepancy
was a predominant characteristic of village social structure in traditional Thai
society. In particular the discrepancy between the two groups widened over
the generations, and became increasingly complicated, No formal political
organization could be formed on the basis of a local informal communal
unification. Therefore it is conceivable that a.n autonomous village existing
in relative independence of the state could not be formed. This means the
factor that would lead to relaxing of control over the peasants by the traditional
state was inherent in the control itself; this can be taken as a partial
explanation of the rapid increase in renegade peasants (phrai som) and the
large number of that after the war with Burma in 1767. Moreover, the development
of a commercial economy after the signing of the Bowring Treaty
can be thought of as not only breaking down the self-suflicient village economy
but also as weakening this communal unification which has long been
serious obstacle against the development of such peasant cooperative organization
as credit cooperatives, as will be discussed later. This represents a
process of transition from a military society to a " Ioosely structured" society.

Kết quả (Việt) 2:

Các hệ thống đất đai ở miền Trung Thái Lan 289
Các dòng sau đây của các đối số có thể được đề xuất. Ngay cả khi chính thức
tổ chức chính trị mu và các tổ chức không chính thức hỗ trợ lẫn nhau
có liên quan mật thiết với nhau, họ không đồng nhất. Sự khác biệt này
là một đặc điểm nổi trội của cơ cấu xã hội truyền thống làng ở Thái
xã hội. Đặc biệt sự khác nhau giữa hai nhóm mở rộng qua
các thế hệ, và ngày càng trở nên phức tạp, không chính trị chính thức
tổ chức có thể được hình thành trên cơ sở của một xã thức ở địa phương
thống nhất đất nước. Do đó, có thể hiểu rằng một ngôi làng tự trị hiện
tại độc lập tương đối của nhà nước không thể được hình thành. Điều này có nghĩa là các
yếu tố đó sẽ dẫn đến thư giãn của những người nông dân kiểm soát bởi các truyền thống
của nhà nước là vốn có trong sự kiểm soát bản thân; này có thể được thực hiện như là một phần
giải thích về sự gia tăng nhanh chóng trong phản bội nông dân (phrai som) và
số lượng lớn mà sau khi chiến tranh với Myanmar trong năm 1767. Hơn nữa, sự phát triển
của một nền kinh tế thương mại sau khi ký kết Hiệp ước Bowring
thể coi như không chỉ phá vỡ các nền kinh tế làng tự suflicient
nhưng cũng như làm suy yếu sự thống nhất xã này mà từ lâu đã là
trở ngại nghiêm trọng đối với sự phát triển của tổ chức hợp tác như nông dân
, hợp tác xã tín dụng, như sẽ được thảo luận sau. Điều này thể hiện một
quá trình chuyển đổi từ một xã hội quân sự cho một "cấu trúc Ioosely" xã hội.