During the 1980s and early 1990s, t

During the 1980s and early 1990s, the Southeast Asia’s enjoyed rates of
growth of nearly 8% a year. However, the impressivegrowth had dramatically
changed in 1997. Massive attacks on Thai baht took place on 14 and 15 May
1997, forcing the Bank of Thailand to float baht on2 July 1997. At first, the
economic crisis was limited to Thailand's financialsector, but it quickly grew
to engulf Malaysia and Indonesia as well.
Many studies have tried to figure out the causes ofAsian currency crisis. The
“fundamentalist” view of Corsetti et al.(1998) suggests that the crisis was due
to the structural weaknesses prevalent in the domestic financial institutions
together with unsound macroeconomic policies. A view put forward by
Radelet et al.(1998) tells the story of “financial panic”. One of the principal
policy mistakes in the region, which is highlightedby a few observers (Hill,
1998; Nidhiprabha, 1998; Sadli, 1998 and Athukorala, 1998), was the
commitment to a rigidly fixed exchange rate or quasi-fixed exchange rates, in
which the effective weight of the US dollar in the basket was so high that it
could be characterized as an implicit peg to the UScurrency. It is believed that
the pegged to US dollar would help to ensure their currencies stability,
however, a robust US economy in recent years had strengthened the dollar
which had led many investors to believe that ASEAN currencies were
overvalued.

Despite many commentators have argued that the exchange rate overvaluation is the prominent cause of Asian crisis, there are only limited research has been done on this issue. Those have come to our notice are those reported by Husted and MacDonald (1999), Furman and Stigliz (1998), Sazanami and Yoshimura (1999), Chinn (2000), Saxena (2002) and Kwek and Yoong (2002). Given the lack of empirical studies of the currency misalignment for ASEAN countries before the currency crisis, this paper attempts to extend the pool of empirical evidence further by addressing the issue using a theoretical baseline model as well as employing an up to date methodology. Generally, this paper aims to determine the exchange rates for ASEAN countries before the currency crisis to see whether there is any currency misalignment by using the sticky-price monetary model and vector errorcorrection techniques. The outline of the remainder of the paper is as follows. Section 2 reviews some empirical analyses on ASEAN exchange rates misalignment before the currency crisis. Section 3 describes the model, methodology and data set used. Empirical results are presented in Section 4. Finally, Section 5 gives the concluding remarks.

Kết quả (Việt) 1:

Trong thập niên 1980 và đầu thập niên 1990, đông nam á rất thích tỷ lệ tăng trưởng gần 8% một năm. Tuy nhiên, impressivegrowth có đáng kể thay đổi vào năm 1997. Cuộc tấn công lớn vào baht Thái Lan đã diễn ra ngày 14 và 15 tháng 5 năm 1997, buộc ngân hàng Thái Lan để thả nổi baht on2 tháng 7 năm 1997. Ban đầu, các khủng hoảng kinh tế là giới hạn của Thái Lan financialsector, nhưng nó nhanh chóng phát triển để chìm Malaysia và Indonesia là tốt. Nhiều nghiên cứu đã cố gắng để tìm ra nguyên nhân ofAsian thu khủng hoảng. Các "cơ sở" xem Corsetti et al.(1998) cho thấy rằng cuộc khủng hoảng là do để những điểm yếu cấu trúc phổ biến trong các tổ chức tài chính trong nước cùng với unsound chính sách kinh tế vĩ mô. Một cái nhìn do đưa ra Radelet et al.(1998) kể câu chuyện của "hoảng loạn tài chính". Một trong hiệu trưởng chính sách sai lầm trong khu vực, mà là highlightedby một vài quan sát viên (Hill, năm 1998; Nidhiprabha, 1998; Sadli, 1998 và Athukorala, 1998), là các cam kết đến một tỷ giá hối đoái cố định cứng nhắc hoặc quasi-cố định trao đổi tỷ giá, trong trọng lượng có hiệu quả của đồng đô la Mỹ trong giỏ được cao như vậy mà nó có thể được định nghĩa là một peg tiềm ẩn cho UScurrency. Người ta tin rằng Các tỷ đô la Mỹ sẽ giúp để đảm bảo sự ổn định của các loại tiền tệ, Tuy nhiên, một nền kinh tế Hoa Kỳ mạnh mẽ trong năm gần đây đã tăng cường đồng đô la trong đó có dẫn nhiều nhà đầu tư để tin rằng loại tiền tệ ASEAN overvalued. Mặc dù nhiều nhà bình luận có lập luận rằng overvaluation tỷ giá hối đoái là nguyên nhân nổi bật của cuộc khủng hoảng Châu á, có chỉ giới hạn nghiên cứu đã được thực hiện về vấn đề này. Những người đã đến để thông báo của chúng tôi được những báo cáo của Husted và MacDonald (1999), Furman và Stigliz (1998), Sazanami và Yoshimura (1999), Chinn (2000), Saxena (2002) và Kwek và Yoong (2002). Việc thiếu các nghiên cứu thực nghiệm của misalignment thu cho các quốc gia trước khi cuộc khủng hoảng tiền tệ, giấy này cố gắng để mở rộng hồ bơi bằng chứng thực nghiệm thêm của địa chỉ vấn đề bằng cách sử dụng một mô hình lý thuyết cơ sở cũng như sử dụng một phương pháp đến nay. Nói chung, giấy này nhằm mục đích xác định tỷ giá ngoại tệ cho các quốc gia trước khi cuộc khủng hoảng tiền tệ để xem liệu có bất kỳ misalignment thu bằng cách sử dụng các mô hình tiền tệ giá dính và vector errorcorrection kỹ thuật. Phác thảo của phần còn lại của giấy là như sau. Phần 2 giá một số phân tích thực nghiệm trên ASEAN tỷ giá ngoại tệ misalignment trước khi cuộc khủng hoảng tiền tệ. Phần 3 mô tả các mô hình, phương pháp và dữ liệu tập hợp sử dụng. Kết quả thực nghiệm được trình bày trong phần 4. Cuối cùng, phần 5 cho những nhận xét kết luận.

Kết quả (Việt) 2:

Trong thập niên 1980 và đầu những năm 1990, tỷ lệ hưởng ở Đông Nam Á
tăng trưởng gần 8% một năm. Tuy nhiên, các impressivegrowth đã đột ngột
thay đổi trong năm 1997. tấn công ồ ạt vào baht Thái diễn ra vào ngày 14 và 15 tháng
năm 1997, buộc Ngân hàng Thái Lan nổi on2 baht tháng bảy năm 1997. Lúc đầu, các
cuộc khủng hoảng kinh tế đã được giới hạn financialsector của Thái Lan, nhưng nó nhanh chóng phát triển
để nhấn chìm Malaysia và Indonesia là tốt.
Nhiều nghiên cứu đã cố gắng tìm ra những nguyên nhân cuộc khủng hoảng tiền tệ ofAsian. Các
quan điểm "chính thống" của Corsetti et al. (1998) cho rằng cuộc khủng hoảng này là do
sự yếu kém về cơ cấu phổ biến trong các tổ chức tài chính trong nước
cùng với các chính sách kinh tế vĩ mô vững chắc. Một quan điểm được đưa ra bởi
Radelet et al. (1998) kể về câu chuyện của "hoảng loạn tài chính". Một trong những chính
sách sai lầm trong khu vực, đó là highlightedby một vài nhà quan sát (Hill,
1998; Nidhiprabha, 1998; Sadli, 1998 và Athukorala, 1998), là
cam kết với một tỷ giá hối đoái cố định cứng nhắc hay tỷ giá bán cố định, trong
đó trọng lượng hiệu quả của đồng đô la Mỹ trong rổ là quá cao mà nó
có thể được mô tả như là một peg ngầm cho các UScurrency. Người ta tin rằng
các chốt để đồng đô la Mỹ sẽ giúp đảm bảo sự ổn định tiền tệ của họ,
tuy nhiên, một nền kinh tế Mỹ mạnh mẽ trong những năm gần đây đã tăng cường đồng đô la
đó đã khiến nhiều nhà đầu tư tin rằng đồng tiền ASEAN đã được
định giá quá cao. Mặc dù nhiều nhà bình luận đã cho rằng nghiên cứu tỷ giá hối đoái định giá quá cao là nguyên nhân nổi bật của cuộc khủng hoảng châu Á, có chỉ được giới hạn đã được thực hiện về vấn đề này. Những người đã đến thông báo của chúng tôi là những báo cáo của Husted và MacDonald (1999), Furman và Stigliz (1998), Sazanami và Yoshimura (1999), Chinn (2000), Saxena (2002) và Kwek và Yoong (2002). Do thiếu các nghiên cứu thực nghiệm của các lệch chi tiền cho các nước ASEAN trước khi cuộc khủng hoảng tiền tệ, bài viết này nhằm mở rộng các hồ bơi của các bằng chứng thực nghiệm hơn nữa bằng cách giải quyết vấn đề này bằng cách sử dụng một mô hình cơ sở lý thuyết cũng như sử dụng một phương pháp lên đến ngày. Nói chung, bài viết này nhằm mục đích xác định tỷ giá hối đoái đối với các nước ASEAN trước khi cuộc khủng hoảng tiền tệ để xem liệu có bất kỳ sai lệch tiền tệ bằng cách sử dụng các nếp giá tiền tệ và mô hình vector errorcorrection kỹ thuật. Các phác thảo của phần còn lại của bài báo như sau. Phần 2 xem lại một số kinh nghiệm phân tích về ASEAN lệch tỷ giá trước khi cuộc khủng hoảng tiền tệ. Phần 3 mô tả các mô hình, phương pháp và tập hợp dữ liệu được sử dụng. Kết quả thực nghiệm được trình bày trong phần 4. Cuối cùng, Phần 5 mang đến những nhận xét ​​kết luận.