4.5Comparing WTP Estimates Before d

4.5
Comparing WTP Estimates
Before discussing WTP results, it makes sense to take a look at
the total costs of water. The total monthly water costs of piped water
households comprise monthly water bills and coping costs. Given the
estimated coping costs of 25,000 VND for piped water households
(see Table 2) and the monthly water bill of 83,800 VND (see Table
1), the average monthly expenditure for water is 108,800 VND. The
total monthly water costs of non-piped water households comprise only
coping costs, which is 75,000 VND on average (Table 2).
The WTP estimates of piped and non-piped water households
obtained through the CV method are not different although the latter
have to pay connection fees. However, comparing combined WTP and
water costs gives different results. The median WTP of piped water
households for improved water services is 148,000 VND which is 35%

304 Economics of Environmental Management in Vietnam
higher than their average monthly water costs, whereas for non-piped
water households, the median WTP is almost double the average
monthly water costs (Table 4). Therefore, we can conclude that the
relative WTP of non-piped households is much higher than the relative
WTP of piped households.
The CM method gives some important WTP estimates. Estimates
of marginal WTP for specific water services attributes, as shown in
Table 6, demonstrate that non-piped households value water quality
more than water pressure. For example, in Model 2, WTP for excellent
water quality is 94,000 VND while WTP for strong pressure is 57,000
VND. These households appear to be more concerned about the quality
of the good than the convenience of the water service.
There are few studies that compare CV and CM. Boxall et al.
(1996) show higher CV estimates compared with CM estimates of
welfare changes in recreational moose hunting from changes in forest
management practices and conclude that the results are sensitive to
the choice of model. Adamowicz et al. (1998, p.11) compare CV and
CM methods in measuring passive values and show that “once error
variance is taken into account, the preferences over income between
the two approaches are not significantly different”. Hanley et al. (1998)
found that welfare estimates of the conservation of Environmentally
Sensitive Areas in Scotland using both CV and CM methods were fairly
similar. In this study, the WTP estimates of non-piped households in
the CV analysis are comparable with the WTP estimates for Scenario
4 in the CM analysis since both describe the improved water service
as providing excellent water quality and strong water pressure. In this
study, the CM estimate is a little bit higher than the CV estimate.
However, considering the confidence interval of the CV estimate, we
can conclude that the difference between CV and CM estimates in this
study is not significant.
While the CV and CM estimates are not significantly different,
further research is clearly needed to confirm the validity of the results
and methods in the developing country context as well as to test the
sensitivity of both CV and CM estimates to the choice of the functional
form (the WTP results from both CV and CM may depend on how the
utility models are created).

Household Demand for Improved Water Services
305
5.0
Conclusions
This study applied the Contingent Valuation (CV) and Choice
Modeling (CM) methods to measure household preferences for
improved water services. The WTP of a household in HCMC for
improved water services ranged from 35% higher to more than double
the existing water costs of households. Moreover, our results showed
that the marginal values for water quality were much higher than for
water pressure. To our knowledge, this is the first study to compare CV
and CM results in the context of domestic water supply. The results
showed that welfare estimates obtained from both methods were fairly
similar.
One interesting question is how the WTP estimates, which were
148,000 VND and 154,000 VND for piped and non-piped households
respectively, in the CV method and 175,000 VND for non-piped
households in the CM method, could be compared. Piped households
were willing to pay 3.5% of their monthly income for improved water
services and the rate for the non-piped households ranged from 4.1%
to 4.6%, depending on whether it was the CV or CM analysis. These
figures are slightly lower than the international average for actual
water bills, which is around 5% of household monthly income (United
Nations 2000), for an equal volume of water used. The demand for
improved services in HCMC is modest because, in a sense, these
households have already made the capital investments (i.e., through
coping behaviors) necessary to obtain better services.
A key policy implication of the results of this study is that policy-
makers can choose from a set of scenarios, with different levels of
attributes and WTP estimates for each attribute, to design an improved
water service project for HCMC. Policy-makers have to consider the
investments required, the service outcomes (i.e., how good the water
quality and water pressure will be), and the amount that households
are willing to pay for the improved services. In addition, they need
to be aware that the socio-economic characteristics and water use
patterns of households will influence the willingness to pay for better
water services. Without knowing the costs of providing various service

306 Economics of Environmental Management in Vietnam
improvements, we cannot recommend specific improvement measures.
What we can state with certainty, nonetheless, is that respondents
in this study expressed a clear preference for improvements in water
quality over water pressure and a considerable willingness to pay for
it.
N.B. The full version of this report is available at www.eepsea.org
under the title “Household Demand for Improved Water Services in
Ho Chi Minh City: A Comparison of Contingent Valuation and Choice
Modeling Estimates”.

Kết quả (Việt) 1:

4.5So sánh WTP ước tính Trước khi thảo luận về kết quả WTP, nó làm cho tinh thần để có một cái nhìn tạiTổng chi phí của nước. Tổng chi phí nước hàng tháng của đường ống nướchộ gia đình bao gồm hóa đơn nước hàng tháng và chi phí đối phó. Cho cácđối phó ước tính chi phí 25.000 đồng cho đường ống nước sinh hoạt(xem bảng 2) và các hóa đơn nước hàng tháng 83,800 đồng (xem bảng1), chi phí trung bình hàng tháng cho nước là 108,800. CácTất cả các chi phí nước hàng tháng của hộ gia đình không đường ống nước bao gồm chỉđối phó chi phí, mà là 75.000 VNĐ trung bình (bảng 2). Các ước tính WTP của hộ gia đình đường ống và phòng không đường ống nướcthu được thông qua CV phương pháp có không khác nhau mặc dù sau nàyphải trả lệ phí kết nối. Tuy nhiên, so sánh kết hợp WTP vànước chi phí sẽ cho kết quả khác nhau. Trung bình WTP đường ống nướchộ gia đình cho các dịch vụ được cải thiện nước là 148,000 đồng là 35% 304 kinh tế quản lý môi trường tại Việt Namcao hơn trung bình hàng tháng của nước chi phí, trong khi cho phòng không đường ốngnước hộ, Trung bình WTP là gần như tăng gấp đôi mức trung bìnhchi phí hàng tháng nước (bảng 4). Vì vậy, chúng tôi có thể kết luận rằng cácWTP tương đối của hộ gia đình không đường ống là cao hơn nhiều so với các thân nhânWTP của đường ống hộ. Phương pháp CM cung cấp cho một số ước tính WTP quan trọng. Ước tínhcủa biên WTP cho specific nước Dịch vụ thuộc tính, như minh hoạ trongBàn 6, chứng tỏ rằng chất lượng nước không đường ống hộ gia đình giá trịnhiều hơn áp lực nước. Ví dụ, trong mô hình 2, WTP cho tuyệt vờichất lượng nước là 94,000 VND trong khi WTP cho áp lực mạnh mẽ là 57.000ĐỒNG. Các hộ gia đình dường như được quan tâm nhiều hơn về chất lượngtốt hơn sự tiện lợi của dịch vụ nước. Chúng ta có vài nghiên cứu so sánh CV và CM. Boxall et al.ước tính CV cao Hiển thị (1996) so với ước tính CMphúc lợi xã hội thay đổi trong con nai sừng tấm giải trí săn bắn từ những thay đổi trong rừngquản lý thực hành và kết luận rằng các kết quả rất nhạy cảm vớisự lựa chọn của mô hình. Adamowicz et al. (1998, p.11) so sánh CV vàPhương pháp CM đo giá trị thụ động và thấy rằng "một lỗiphương sai được đưa vào tài khoản, các ưu đãi trong thu nhập giữahai phương pháp không là significantly khác nhau". Hanley et al. (1998)tìm thấy rằng phúc lợi ước tính của bảo tồn môi trườngKhu vực nhạy cảm ở Scotland bằng cách sử dụng phương pháp CV và CM đã khátương tự như. Trong nghiên cứu này, WTP ước tính của phòng không đường ống hộ gia đình trongphân tích CV được so sánh với các ước tính WTP cho kịch bản4 trong phân tích CM kể từ khi cả hai mô tả Dịch vụ được cải thiện nướcnhư là cung cấp chất lượng tuyệt vời nước và áp lực nước mạnh mẽ. Trong điều nàynghiên cứu, các ước tính CM là một chút cao hơn ước lượng CV.Tuy nhiên, xem xét khoảng thời gian ước lượng CV, confidence chúng tôicó thể kết luận rằng sự khác biệt giữa CV và CM ước tính ở đâynghiên cứu không phải là significant. Trong khi CV và CM ước tính là không significantly khác nhau,tiếp tục nghiên cứu rõ ràng là cần thiết để confirm tính hợp lệ của các kết quảvà các phương pháp trong bối cảnh đất nước đang phát triển cũng như kiểm tra cácđộ nhạy của CV và CM ước tính đến sự lựa chọn của các chức nănghình thức (kết quả WTP từ CV và CM có thể phụ thuộc vào cách cácTiện ích các mô hình được tạo ra). Hộ gia đình nhu cầu cho các dịch vụ được cải thiện nước3055,0Kết luận Nghiên cứu này áp dụng các đội ngũ thẩm định giá (CV) và sự lựa chọnMô hình hóa (CM) phương pháp để đo lường các tuỳ chọn hộ gia đình choDịch vụ được cải thiện nước. WTP một hộ gia đình tại TP HCM choDịch vụ được cải thiện nước trải dài từ 35% cao hơn tăng gấp đôiCác chi phí nước hiện tại của hộ gia đình. Hơn nữa, chúng tôi kết quả cho thấyCác giá trị biên cho chất lượng nước đã cao hơn nhiều choáp lực nước. Để kiến thức của chúng tôi, đây là nghiên cứu chính để so sánh CVvà kết quả CM trong bối cảnh của cấp nước sinh hoạt. Kết quảcho thấy rằng ước tính phúc lợi thu được từ cả hai phương pháp đã khátương tự như. Một câu hỏi thú vị là làm thế nào WTP ước tính, đã148,000 VND và 154,000 VND cho đường ống và đường ống không hộtương ứng, trong phương pháp CV và 175.000 VND cho phòng không đường ốnghộ gia đình trong phương pháp CM, có thể được so sánh. Đường ống hộđã sẵn sàng trả 3,5% thu nhập hàng tháng của họ để cải thiện nướcDịch vụ và tỷ lệ cho các hộ gia đình không đường ống trải dài từ 4,1%để 4,6%, tùy thuộc vào cho dù đó là phân tích CV hoặc CM. Đâyfigures là hơi thấp hơn mức trung bình quốc tế thực tếnước hóa đơn, đó là khoảng 5% hộ gia đình thu nhập hàng tháng (VươngQuốc gia năm 2000), cho một khối lượng bằng nhau của nước được sử dụng. Nhu cầu vềCác dịch vụ được cải thiện ở TP. Hồ Chí Minh là khiêm tốn bởi vì, trong một cảm giác, nhữnghộ gia đình đã thực hiện các khoản đầu tư vốn (tức là, thông quahành vi đối phó) cần thiết để có được dịch vụ tốt hơn. Một ý nghĩa quan trọng chính sách của các kết quả của nghiên cứu này là chính sách đó-Các nhà sản xuất có thể chọn từ một tập hợp các kịch bản, với mức độ khác nhauthuộc tính và WTP ước tính cho mỗi thuộc tính, để thiết kế một cải tiếnnước Dịch vụ dự án cho TP. Hồ Chí Minh. Hoạch cần phải xem xét cácđầu tư cần thiết, kết quả dịch vụ (tức là, làm thế nào tốt nướcchất lượng và nước áp lực sẽ), và số tiền đó hộsẵn sàng trả cho các dịch vụ được cải thiện. Ngoài ra, họ cầnđể được nhận thức rằng các đặc điểm kinh tế xã hội và nước sử dụngCác mô hình của hộ gia đình sẽ influence sẵn sàng để trả tiền cho tốt hơnDịch vụ nước. Mà không biết các chi phí của việc cung cấp các dịch vụ 306 kinh tế quản lý môi trường tại Việt Namcải tiến, chúng tôi không thể khuyên specific các biện pháp cải thiện.Những gì chúng tôi có thể nhà nước với sự chắc chắn, Tuy nhiên, là người trả lờitrong nghiên cứu này thể hiện một ưu tiên rõ ràng cho các cải tiến trong nướcchất lượng hơn áp lực nước và sẵn sàng đáng kể để trả tiền chonó.NB Phiên bản đầy đủ của báo cáo này có sẵn tại www.eepsea.orgdưới tiêu đề "hộ gia đình nhu cầu cho các dịch vụ nước được cải thiện trongThành phố Hồ Chí Minh: Một so sánh của đội ngũ thẩm định giá và sự lựa chọnMô hình hóa ước tính".

Kết quả (Việt) 2:

4.5
So sánh WTP Ước
Trước khi thảo luận về kết quả WTP, nó làm cho tinh thần để có một cái nhìn tại
các tổng chi phí của nước. Tổng chi phí cho nước hàng tháng của đường ống nước
hộ gia đình bao gồm hóa đơn nước hàng tháng và chi phí đối phó. Với
chi phí ước tính đối phó 25.000 đồng cho các hộ gia đình nước máy
(xem Bảng 2) và các hóa đơn tiền nước hàng tháng 83.800 đồng (xem Bảng
1), chi phí trung bình hàng tháng đối với nước là 108.800 đồng. Việc
tổng chi phí tiền nước hàng tháng của hộ gia đình nước ngoài bằng đường ống chỉ bao gồm
đối phó chi phí, mà là 75.000 VND bình quân (Bảng 2).
Các ước lượng WTP của hộ gia đình nước máy và không đường ống
thu được thông qua các phương pháp CV không phải là khác nhau mặc dù sau này
có phải trả phí kết nối. Tuy nhiên, so sánh kết hợp WTP và
nước chi phí cho kết quả khác nhau. Các WTP trung bình của các nước tập trung
các hộ gia đình cho các dịch vụ nước được cải thiện là 148.000 đồng, 35% 304 Kinh tế học về quản lý môi trường ở Việt Nam cao hơn so với chi phí tiền nước hàng tháng trung bình của họ, trong khi đó đối không cấp nước tập trung các hộ gia đình nước, WTP trung bình là gần gấp đôi mức trung bình hàng tháng chi phí điện nước (Bảng 4). Do đó, chúng ta có thể kết luận rằng WTP tương đối của các hộ gia đình không cấp nước tập trung là cao hơn nhiều so với tương WTP của hộ gia đình tập trung. Phương pháp CM đưa ra một số WTP ước tính quan trọng. Ước tính của biên WTP cho các thuộc tính dịch vụ fi c nước Speci, như thể hiện trong Bảng 6, chứng minh rằng chất lượng nước hộ gia đình không có giá trị bằng đường ống hơn so với áp lực nước. Ví dụ, trong mô hình 2, WTP cho tuyệt vời chất lượng nước là 94.000 đồng trong khi WTP cho áp lực mạnh mẽ là 57.000 VND. Những hộ gia đình xuất hiện để được quan tâm hơn đến chất lượng của tốt hơn sự tiện lợi của dịch vụ nước. Có rất ít nghiên cứu so sánh CV và CM. Boxall et al. (1996) cho thấy dự CV cao hơn so với ước tính CM của thay đổi phúc lợi trong việc săn bắn nai giải trí từ những thay đổi trong rừng thực tiễn quản lý và kết luận rằng kết quả là nhạy cảm với các lựa chọn mô hình. Adamowicz et al. (1998, chú trang 11) so sánh CV và CM phương pháp trong việc đo lường giá trị thụ động và cho thấy rằng "một lần lỗi sai được đưa vào tài khoản, các ưu đãi về thu nhập giữa hai cách tiếp cận không fi trong yếu đáng khác nhau". Hanley et al. (1998) phát hiện ra rằng các ước tính phúc lợi của việc bảo tồn môi trường khu vực nhạy cảm ở Scotland sử dụng cả CV và CM phương pháp là khá tương tự. Trong nghiên cứu này, các ước tính WTP của hộ gia đình không đường ống trong các phân tích CV so sánh được với WTP ước tính cho Kịch bản 4 trong phân tích CM vì cả hai mô tả các dịch vụ nước được cải thiện như cung cấp chất lượng nước tuyệt vời và áp lực nước mạnh. Trong nghiên cứu, các dự CM là cao hơn chút ít so với dự toán CV. Tuy nhiên, xem xét các khoảng thời gian nguï cuûa con fi của các ước tính CV, chúng ta có thể kết luận rằng sự khác biệt giữa dự CV và CM trong này nghiên cứu không phải là trọng yếu fi không thể. Trong khi các CV và ước tính CM được fi không trọng yếu khác nhau, đáng nghiên cứu thêm là cần thiết rõ ràng để con fi rm tính hợp lệ của các kết quả và phương pháp trong bối cảnh đất nước đang phát triển cũng như để kiểm tra sự nhạy cảm của cả CV và CM ước tính đến việc lựa chọn các chức năng hình thức (kết quả WTP từ cả CV và CM có thể phụ thuộc vào cách các mẫu hữu ích được tạo ra). Hộ gia đình Nhu cầu cải tiến dịch vụ nước 305 5.0 Kết luận Nghiên cứu này áp dụng các đánh giá ngẫu Choice (CV) và mô hình hóa (CM) phương pháp để đo lường thích hộ gia đình cho các dịch vụ nước được cải thiện. Các nhà máy nước của một hộ gia đình tại TP.HCM cho cải thiện các dịch vụ nước dao động từ 35% cao hơn gấp đôi chi phí nước hiện có của các hộ gia đình. Hơn nữa, kết quả của chúng tôi cho thấy rằng các giá trị cận biên cho chất lượng nước cao hơn nhiều so với áp lực nước. Theo hiểu biết của chúng tôi, đây là nghiên cứu đầu tiên kinh để so sánh CV và CM kết quả trong bối cảnh nguồn cung cấp nước sinh hoạt. Các kết quả cho thấy, ước tính phúc lợi thu được từ cả hai phương pháp đều khá giống nhau. Một câu hỏi thú vị là cách các ước tính WTP, đó là 148.000 đồng và 154.000 đồng cho các hộ gia đình cấp nước tập trung và không đường ống tương ứng, trong phương pháp CV và 175.000 VND cho không đường ống các hộ gia đình trong các phương pháp CM, có thể được so sánh. Hộ đường ống đã sẵn sàng trả 3,5% thu nhập hàng tháng của họ để cải thiện nước các dịch vụ và mức thu đối với các hộ gia đình không đường ống dao động từ 4,1% đến 4,6%, tùy thuộc vào việc nó là CV hay CM phân tích. Những gures fi là hơi thấp hơn so với mức trung bình của quốc tế đối với thực tế hóa đơn tiền nước, đó là khoảng 5% thu nhập hàng tháng của hộ gia đình (United Nations 2000), cho một lượng bằng nhau của nước sử dụng. Nhu cầu đối với các dịch vụ được cải thiện tại TP.HCM là khiêm tốn bởi vì, trong một nghĩa nào đó, các hộ gia đình đã thực hiện các khoản đầu tư vốn (ví dụ, thông qua đối phó hành vi) cần thiết để có được dịch vụ tốt hơn. Một hàm ý chính sách quan trọng của các kết quả của nghiên cứu này là chính sách mà các nhà sản xuất có thể chọn từ một tập hợp các kịch bản, với các mức độ khác nhau của các thuộc tính và ước lượng WTP cho từng thuộc tính, để thiết kế một cải tiến dự án phục vụ nước cho TP HCM. Hoạch định chính sách phải cân nhắc các khoản đầu tư cần thiết, các kết quả dịch vụ (tức là, làm thế nào tốt các nước chất lượng và áp lực nước sẽ được), và số tiền mà các hộ gia đình sẵn sàng trả tiền cho các dịch vụ được cải thiện. Ngoài ra, họ cần phải nhận thức được rằng các đặc điểm kinh tế-xã hội và sử dụng nước mô hình của các hộ gia đình sẽ ở fl ảnh hướng sự sẵn sàng chi trả cho tốt hơn các dịch vụ nước. Mà không biết các chi phí của việc cung cấp dịch vụ khác nhau 306 Kinh tế học về quản lý môi trường ở Việt Nam cải tiến, chúng tôi không thể đề nghị các biện pháp cải thiện fi c Speci. Những gì chúng ta có thể nêu một cách chắc chắn, tuy nhiên, là người trả lời trong nghiên cứu này đã thể hiện một sở thích rõ ràng cho những cải tiến trong nước chất lượng trên mặt nước áp lực và sẵn sàng đáng kể để trả tiền cho. nó NB Phiên bản đầy đủ của báo cáo này là có sẵn tại www.eepsea.org dưới tiêu đề "Nhu cầu gia dụng cho các dịch vụ nước được cải thiện ở Thành phố Hồ Chí Minh: So sánh các đánh giá ngẫu nhiên và Choice Modeling Ước ".