Độ sâu cao tương ứng với một gia tăng mức độ liên quan của nội dung của cá nhân và do đó nên được xem như là hữu ích hơn. Do đó, chúng tôi mong đợi một ảnh hưởng tích cực của cá nhân hóa sâu tính hữu dụng.Bên cạnh đó phục vụ cho sở thích cá nhân, cá nhân có thể nâng cao giá trị của truyền thông quảng cáo bằng cách giảm tình trạng quá tải thông tin (Ansari và Mela năm 2003). Trong bối cảnh liên quan đến đề nghị các đại lý, nghiên cứu trước đây cho thấy rằng trình bày hạn chế lựa chọn các tùy chọn có liên quan có thể có hiệu quả đơn giản hóa của người tiêu dùng lựa chọn ra quyết định (Häubl và Trifts năm 2000; Murthi và Sarkar năm 2003) và do đó làm tăng sự tự tin lựa chọn của họ và tiếp theo sự hài lòng (Chernev năm 2003; Iyengar và Lepper 2000). Kể từ khi một biểu ngữ bề rộng của các cá nhân xác định tập hợp con của tất cả các sản phẩm có liên quan được xác định bởi độ sâu nhất định cá nhân, một bề rộng hẹp hơn có tính năng một lựa chọn nhỏ hơn của các sản phẩm này nên thực hiện một biểu ngữ hữu ích hơn cho người tiêu dùng. Vì vậy, chúng tôi mong đợi tác động tích cực của personali-zation độ sâu tính hữu dụng để mạnh mẽ hơn nữa cho các biểu ngữ với bề rộng hẹp.ReactanceNgược lại, quảng cáo cũng có thể tác động tiêu cực về người tiêu dùng. Đặc biệt được cá nhân hóa quảng cáo có thể dẫn con-sumers cảm thấy chế tác, hoặc bị đe dọa tự do của họ về sự lựa chọn khi nhận thấy một quảng cáo được cá nhân hoá không thích đáng gần gũi với sở thích của họ (King và Jessen 2010; Tucker 2012b; Trắng et al. 2008). Mục tiêu của cá nhân hóa quảng cáo là để cho người tiêu dùng với dịch vụ cá nhân đáp ứng likings cá nhân của họ. Tuy nhiên, tương tự như đề nghị các đại lý, phải đối phó với người tiêu dùng với các quảng cáo có tính năng lựa chọn các sản phẩm bán lẻ một xét thấy có liên quan đến chúng có thể khiến người tiêu dùng nhận thức quy trình lựa chọn miễn phí của họ bị xâm nhập vào (Fitzsimons và Lehmann năm 2004). Kết quả là một trạng thái tâm lý được gọi là reactance trong đó người tiêu dùng đang ngày càng thúc đẩy để khôi phục lại tự do của họ về sự lựa chọn do có hành vi truy cập đến mục đích của kích thích đe dọa (Brehm 1966; Brehm 1989; Brehm và Brehm 1981). Ví dụ, khi người tiêu dùng lựa chọn thẩm Mỹ được dự đoán trên cơ sở thử nghiệm nhân cách, họ có xu hướng để lựa chọn đối với những dự đoán họ tin rằng các thử nghiệm thực sự có thể foretell sở thích của họ (Hannah, Hannah, và Wattie năm 1975). Tác dụng tương tự cũng được ghi lại trong tâm lý xã hội (Goodstadt năm 1971; Kahn và Tice 1973; Worchel và Brehm 1971) và truyền thông sức khỏe (Grandpre và ctv. năm 2003; Miller et al. 2007) và cũng đã được thể hiện trong tiếp thị nghiên cứu về đề nghị các đại lý (Fitzsimons và Lehmann 2004; Lee và Lee 2009), chương trình khuyến mãi (Clee và Wicklund năm 1980; Kivetz năm 2005), và tổng hợp tiếp thị truyền thông (Godfrey, Seiders, và Voss 2011; Trắng et al. 2008). Kể từ khi các biểu ngữ cá nhân hóa cao độ sâu chặt chẽ phản ánh lợi ích của người tiêu dùng inferred và sở thích, họ nên gây ra nhiều reactance so với biểu ngữ với cá nhân hoá thấp chiều sâu. Do đó, chúng tôi mong đợi một hiệu ứng tích cực của cá nhân hóa sâu trên reactance.Hơn nữa, hơn nữa antecedent của reactance là unavailability của sự lựa chọn cụ thể tùy chọn mà ảnh hưởng đến người tiêu dùng đánh giá lựa chọn thay thế còn lại
đang được dịch, vui lòng đợi..
