Ancient EthicsSeptember 28, 2006An

Ancient Ethics

September 28, 2006

An Assessment of Seneca’s On Anger

As

Seneca asserts so that as I too believe, the virtuous person won’t ever

feel anger. In Book I, sections 7-9, Seneca refutes the declare that

anger may be used virtuously. Many other philosophers, for example

Aristotle, who claims that “Anger is needful no fight ban be won

without them, without its filling your brain and kindling the

enthusiasm…”, and Theophrastus, think that anger is really a necessary

vice-or it possibly isn’t a vice whatsoever. Philosophers of the

mindset would contend that anger can be used a slave in

accomplishing what you need done, but always underneath the whip of

reason. While anger could make one more powerful or keener to battle, as

Seneca highlights, it’s nearly impossible to manage anger. He

believes that using anger to battle battles, amongst other things, is

similar to using drunkenness or madness, each of which make one keener

to battle, in fight. Anger, which naturally is willfully

disobedient, can’t be controlled by reason, Seneca writes, or

else it might be unable to call itself anger. Seneca knows how

difficult, otherwise impossible, it’s to help keep feelings for example anger in

check. I’d compare anger to some fire-once the flame of anger has

been kindled enough, it’s nearly impossible to manage or extinguish

without gargantuan effort, since within the finish fire is unpredictable.

Anger, among other feelings, rarely learns reason actually,

emotion frequently appears to skew reason. For instance, love makes a person

believe that there is nothing more essential than being using the object of

a person’s affections, thus causing difficulty in other parts of existence and

causing poor decisions you might not normally make if a person weren’t in

love. Anger, a feeling itself, causes someone to believe that there is nothing

more essential than avenging the incorrect completed to yourself or a person’s

buddies, not due to sense at all of duty or devotion, and it is

therefore is really a selfish emotion.

Expanding

upon Seneca’s quote that “it’s best… to face up to the germs

of anger and try not to succumb,” anger may be treated

like a disease. It’s unmanageable, like a illness is, because, just like a

rock moving lower a hill, once anger (or any emotion) gains momentum,

it is not easy to prevent. In ways, even feelings stick to the law of

inertia. Whenever a person starts to cry or laugh, it is not easy to

finish, thus showing that anger ought to be eliminated at its initial

signs-or, ideally, not really begun. Hardly ever could it be desirable to

be somewhat sick, and sickness is frequently avoidable (a minimum of

with today’s medicine). Reason might be when compared to medicine,

or possibly more aptly a vaccine that stops anger from ever

occurring itself.

The

next claim Seneca makes is the fact that a virtuous person won’t become

angry in the murder of his father and also the ravishing of his mother,

but rather will avenge them due to devotion. While anger does

give one strength, as Seneca themself acknowledges, it’s ill fitted

to handle any complex plans, as anger does not pay attention to reason.

Feelings for example anger and fear, each of which can in some instances

“aid” in fight, are hard to rely on and for that reason shouldn’t be used

as allies, since no-one can be completely sure when these feelings

will arise as well as for how lengthy they’ll help. For me, it’s not

well worth the momentary strength and craze to make use of anger if you don’t

know once the anger will arise or subside-and Seneca appropriately points

out that anger abandons rational thought, while possibly momentarily

gaining strength, within the finish surrenders true power-reasonable

thought. It’s much smarter to make use of reason and a feeling of duty so as

to win battles. Reason is controlled, just like a well-bred war horse,

while anger, although fierce, is unpredictable, and for doing things would

end up like preferring to utilize a wild mustang to ride during fight.

Anger is just helpful to individuals who wouldn’t be courageous otherwise,

like the way a wild mustang could be helpful simply to individuals who’d not

understand how to make use of a trained horse anyway.

Seneca

writes that it’s simply to give punishment to individuals who’ve erred,

however that anger and hate must have nothing related to the reason why

for punishment. He implores the readers to understand that they, too,

have erred. This is similar to the scriptural saying, as uttered by

Jesus like a crowd involved to stone an adulteress, he who’s

without crime could cast the very first stone-meaning that everyone has

erred at some point in the existence and that he must have some forgiveness

for individuals who’ve done similar. If a person cannot forgive others for

their wrongdoings, why must one forgive a person’s self? If an individual

does forgive yourself, but lets his anger fa

Kết quả (Việt) 1:

Cổ đạo ĐứcNgày 28 tháng 9 năm 2006Đánh giá của Seneca trên tức giậnNhưSeneca khẳng định do đó như quá tin tưởng, đạo Đức người sẽ không bao giờcảm thấy tức giận. Trong cuốn sách của tôi, phần 7-9, Seneca refutes declare màtức giận có thể được sử dụng virtuously. Nhiều nhà triết học khác, ví dụAristotle, người đã tuyên bố rằng "tức giận là needful no ban chiến thắngkhông có họ, mà không cần điền vào bộ não của bạn và gây mối thù của nó làsự nhiệt tình... ", và Theophrastus, nghĩ rằng sự tức giận thực sự cần thiết mộtPhó- hoặc nó có thể không phải là một phó nào. Nhà triết học của cácnhận thức nào cho sự tức giận có thể sử dụng một nô lệ tronghoàn thành những gì bạn cần làm, nhưng luôn luôn bên dưới ROI củalý do. Trong khi sự tức giận có thể làm cho một keener hay mạnh mẽ hơn để chiến đấu, nhưĐiểm nổi bật của Seneca, đó là gần như không thể để quản lý tức giận. Ôngtin rằng bằng cách sử dụng sự tức giận đến trận đánh trận, trong số những thứ khác,tương tự như sử dụng say rượu hoặc điên rồ, mỗi trong số đó thực hiện một keenerđể chiến đấu, trong cuộc chiến. Tức giận, tự nhiên là cố tìnhngô nghịch, không thể được kiểm soát bởi lý do, Seneca viết, hoặckhác, nó có thể không thể gọi chính nó tức giận. Seneca biết như thế nàokhó khăn, nếu không thể, nó là để giúp giữ cho cảm xúc ví dụ sự tức giậnkiểm tra. Tôi sẽ so sánh sự tức giận một số hỏa lực-một khi ngọn lửa của sự tức giận cókindled đủ, đó là gần như không thể quản lý hoặc dập tắtmà không cần nỗ lực khổng lồ, vì trong kết thúc chữa cháy là không thể đoán trước.Tức giận, trong số các cảm xúc khác, ít khi biết lý do thực sự,cảm xúc thường xuyên xuất hiện để nghiêng lý do. Ví dụ, tình yêu làm cho một ngườitin rằng không có gì quan trọng hơn so với đang sử dụng các đối tượng củatình cảm của một người, do đó gây ra khó khăn trong các bộ phận khác của sự tồn tại vàgây ra nghèo quyết định bạn có thể không bình thường thực hiện nếu một người không ởYêu. Tức giận, một cảm giác bản thân, gây ra một ai đó để tin rằng không có gìThêm tinh hơn avenging không chính xác hoàn thành để bản thân hoặc của một ngườibạn bè, không phải do cảm giác tất cả trách nhiệm hoặc cống hiến, và nó làdo đó thực sự là một tình cảm ích kỷ.Mở rộngsau khi Seneca của báo rằng "nó là tốt nhất... phải đối mặt với các vi trùngsự tức giận và cố gắng không để succumb,"sự tức giận có thể được điều trịgiống như một căn bệnh. Nó là không thể quản lý, giống như một căn bệnh là, bởi vì, giống như mộtđá di chuyển dưới một ngọn đồi, sau khi tức giận (hoặc bất cứ cảm xúc) đạt Đà,nó không phải là dễ dàng để ngăn chặn. Bằng nhiều cách, thậm chí cảm giác dính đến pháp luậtquán tính. Bất cứ khi nào một người bắt đầu khóc hay cười, nó không phải là dễ dàng đểkết thúc, do đó hiển thị rằng sự tức giận nên được loại bỏ lúc ban đầu của nódấu hiệu- hoặc, lý tưởng, không thực sự bắt đầu. Hầu như không bao giờ nó có thể được mong muốncó hơi ốm và bệnh tật là thường xuyên tránh (tối thiểuvới y học hiện nay). Lý do có thể là khi so sánh với y học,hoặc có thể hơn aptly vắc-xin đó dừng lại sự tức giận từ bao giờxảy ra chính nó.Cáctiếp theo yêu cầu bồi thường làm cho Seneca là một thực tế là một người đạo đức sẽ không trở thànhtức giận trong cái chết của cha mình và cũng có các hiếp mẹ mình,nhưng thay vào đó sẽ trả thù cho họ vì cống hiến. Trong khi tức giận hiệncung cấp cho một sức mạnh, như Seneca mình thừa nhận, đó là bị bệnh được trang bịđể xử lý bất kỳ kế hoạch phức tạp, như sự tức giận không chú ý đến lý do.Cảm xúc ví dụ như tức giận và sợ hãi, mỗi người trong số đó có thể trong một số trường hợp"hỗ trợ" trong cuộc chiến, là khó có thể dựa trên và cho rằng lý do không nên được sử dụngnhư đồng minh, vì không ai có thể hoàn toàn chắc chắn khi những cảm xúcsẽ phát sinh cũng như kéo dài như thế nào họ sẽ giúp đỡ. Đối với tôi, nó không phải làcũng có giá trị tạm thời sức mạnh và cơn sốt để làm cho việc sử dụng sự tức giận nếu bạn khôngbiết một khi sự tức giận sẽ phát sinh hoặc giảm dần- và Seneca phù hợp điểmtrong sự tức giận mà từ bỏ tư tưởng hợp lý, trong khi có thể trong giây látđạt được sức mạnh, trong kết thúc đầu hàng đúng điện hợp lýsuy nghĩ. Đó là thông minh hơn nhiều để làm cho việc sử dụng lý do và một cảm giác của nhiệm vụ như vậy làđể giành chiến thắng trận đánh. Lý do được kiểm soát, giống như một con ngựa chiến tranh lớn lên tốt,trong khi tức giận, mặc dù khốc liệt, là không thể đoán trước, và để làm điềukết thúc lên như thích sử dụng một chiếc mustang hoang dã để đi xe trong cuộc chiến.Tức giận là chỉ hữu ích cho các cá nhân sẽ không có can đảm bằng cách khác,giống như cách một mustang hoang dã có thể hữu ích chỉ đơn giản là cho cá nhân sẽ khônghiểu làm thế nào để sử dụng một con ngựa được đào tạo anyway.Senecaviết rằng nó chỉ đơn giản là để cung cấp cho các hình phạt cho các cá nhân đã có erred,Tuy nhiên đó tức giận và ghét phải không có gì liên quan đến lý do tại saoĐối với hình phạt. Ông implores người đọc để hiểu rằng họ cũngcó erred. Điều này là tương tự như kinh Thánh nói, như thốt lên bởiChúa Giêsu như một đám đông tham gia để đá một adulteress, ông người củamà không có tội phạm có thể đúc đầu tiên đá-nghĩa là tất cả mọi người rằng cóerred tại một số điểm trong sự tồn tại và rằng ông phải có một số sự tha thứĐối với những cá nhân đã thực hiện tương tự. Nếu một người không thể tha thứ cho những người khác chocủa họ wrongdoings, tại sao phải ai tha thứ một người tự? Nếu một cá nhântha thứ cho chính mình, nhưng cho phép mình tức giận fa

Kết quả (Việt) 2:

Cổ Đạo đức

ngày 28 tháng 9 năm 2006

Đánh giá Về Anger Seneca

Khi

Seneca khẳng định như vậy mà khi tôi quá tin, người đạo đức sẽ không bao giờ

cảm thấy tức giận. Trong quyển I, phần 7-9, Seneca bác bỏ những khai báo rằng

sự tức giận có thể được sử dụng đức hạnh. Nhiều triết gia khác, ví dụ

Aristotle, người đã tuyên bố rằng "Tức giận là cần thiết không có lệnh cấm chiến thắng được

mà không có họ, mà không làm đầy nó bộ não của bạn và nhen các

sự nhiệt tình ...", và Theophrastus, nghĩ rằng sự tức giận thực sự là cần thiết

phó hoặc nó có thể không phải là một phó nào. Các nhà triết học của

tư duy sẽ tranh tức giận có thể được sử dụng một nô lệ trong

việc hoàn thành những gì bạn cần thực hiện, nhưng luôn luôn bên dưới roi của

lý do. Trong khi sự tức giận có thể làm cho một mạnh hơn hoặc Keener để chiến đấu, như

Seneca nổi bật, đó là gần như không thể để quản lý tức giận. Ông

tin rằng việc sử dụng sự tức giận để chiến đấu trận đánh, trong số những thứ khác, là

tương tự như sử dụng say hoặc điên rồ, mỗi trong số đó làm cho một Keener

để chiến đấu, trong cuộc chiến. Tức giận, mà tự nhiên là cố ý

không vâng lời, không thể được kiểm soát bởi lý do, Seneca viết, hoặc

người nào khác nó có thể là không thể gọi chính nó tức giận. Seneca biết bao

khó khăn, nếu không không thể, đó là để giúp giữ cho cảm xúc ví dụ sự tức giận trong

kiểm tra. Tôi muốn so sánh sự tức giận đối với một số lửa một khi ngọn lửa giận dữ đã

được nhen đủ, nó gần như không thể quản lý hoặc dập tắt

mà không cần nỗ lực khổng lồ, từ trong đám cháy kết thúc là không thể đoán trước.

Tức giận, trong số những cảm xúc khác, hiếm khi biết được lý do thực sự,

cảm xúc thường xuyên xuất hiện nghiêng lý do. Ví dụ, tình yêu làm cho một người

tin rằng không có gì là quan trọng hơn là sử dụng các đối tượng của

tình cảm của một người, do đó gây khó khăn trong các bộ phận khác của sự tồn tại và

gây ra những quyết định kém bạn có thể không bình thường làm cho nếu một người không phải trong

tình yêu. Tức giận, một cảm giác bản thân, gây ra một ai đó để tin rằng không có gì là

quan trọng hơn trả thù không chính xác hoàn thành cho bản thân hoặc một người

bạn thân, không phải do cảm nhận ở tất cả các nhiệm vụ hay sự tận tâm, và nó là

do đó thực sự là một cảm xúc ích kỷ.

Mở rộng

khi trích dẫn của Seneca rằng "đó là tốt nhất ... để đối mặt với các vi trùng

của sự tức giận và cố gắng không chịu thua," sự tức giận có thể được coi

như một bệnh. Nó không thể quản lý, giống như một căn bệnh, bởi vì, giống như một

tảng đá di chuyển thấp hơn một ngọn đồi, một khi tức giận (hoặc bất kỳ cảm xúc) đà tăng,

nó không phải là dễ dàng để ngăn chặn. Trong cách, thậm chí cảm giác dính vào pháp luật của

quán tính. Bất cứ khi nào một người bắt đầu khóc hay cười, nó không phải là dễ dàng để

kết thúc, do đó cho thấy rằng sự tức giận phải bị giết tại ban đầu của nó

có dấu hiệu-hoặc, lý tưởng, không thực sự bắt đầu. Hầu như không bao giờ nó có thể được mong muốn để

được phần nào bị bệnh, và bệnh tật là thường xuyên có thể tránh được (tối thiểu

bằng y học hiện nay). Lý do có thể là khi so sánh với thuốc,

hoặc có thể đúng hơn một vắc-xin mà dừng lại giận dữ từ bao giờ

xảy ra bản thân.

Các

yêu cầu tiếp theo Seneca là làm cho thực tế là một người đạo đức sẽ không trở nên

tức giận trong vụ giết người của cha mình và cũng là đẹp mê hồn của mẹ của mình,

mà sẽ trả thù cho họ do lòng sùng kính. Trong khi sự tức giận làm

cho một sức mạnh, như Seneca themself thừa nhận, đó là bệnh được trang bị

để xử lý bất kỳ kế hoạch phức tạp, như giận dữ không phải quan tâm đến lý do.

Cảm giác ví dụ sự giận dữ và sợ hãi, mỗi trong số đó có thể trong một số trường hợp

"viện trợ" trong cuộc chiến, rất khó để dựa vào và vì lý do đó không nên được sử dụng

như là đồng minh, vì không ai có thể hoàn toàn chắc chắn khi những cảm giác này

sẽ phát sinh cũng như cách dài họ sẽ giúp đỡ. Đối với tôi, nó không phải là

cũng có giá trị sức mạnh nhất thời và cơn sốt để tận dụng sự tức giận nếu bạn không

biết một khi tức giận sẽ phát sinh hoặc giảm dần và Seneca thích hợp đã chỉ

ra rằng sự tức giận từ bỏ suy nghĩ hợp lý, trong khi có thể tạm thời

đạt được sức mạnh, trong hoàn thành đầu hàng đúng quyền lực hợp lý

tưởng. Đó là thông minh hơn để làm cho sử dụng lý trí và cảm giác của nhiệm vụ như vậy là

để giành chiến thắng trận đánh. Lý do bị kiểm soát, giống như một con ngựa chiến cũng lai,

khi tức giận, mặc dù khốc liệt, là không thể đoán trước, và để làm những việc sẽ

kết thúc như thích sử dụng một mustang hoang dã đi xe trong cuộc chiến.

Tức giận là chỉ hữu ích cho cá nhân wouldn ' t là dũng cảm khác,

giống như cách một mustang hoang dã có thể hữu ích đơn giản cho các cá nhân những người muốn không

hiểu làm thế nào để sử dụng một con ngựa được đào tạo nào.

Seneca

viết rằng nó chỉ đơn giản là để cung cấp cho sự trừng phạt đối với cá nhân, những người đã sai lầm,

tuy nhiên cơn giận đó và ghét phải không có gì liên quan đến lý do tại sao

để trừng phạt. Ông nài xin độc giả hiểu rằng họ cũng

đã sai lầm. Điều này cũng tương tự như câu nói kinh điển, như thốt ra bởi

Chúa Giêsu như một đám đông có liên quan đến đá dâm phụ, ai là

không có tội phạm có thể cast đầu tiên đá có nghĩa là tất cả mọi người đã

sai lầm ở một số điểm trong sự tồn tại và rằng anh ta phải có một số sự tha thứ

cho các cá nhân, những người đã thực hiện tương tự. Nếu một người không thể tha thứ cho người khác cho

việc làm sai trái của họ, tại sao người ta phải tha thứ tự của một người? Nếu một cá nhân

không tha thứ cho chính mình, nhưng cho phép fa tức giận của mình