In the following sections, a review

In the following sections, a review of previous
research on interorganizational (e.g., supply chain)

communications processes and personal relationships is presented. Interorganizational relationships have been studied at the firm level within various disci- plines such as operations management, marketing, strategic management, and sociology, but relatively little work has addressed interorganizational relation- ships at the micro level of analysis. Foundations of particular interest to the current research are drawn from the limited marketing channels literature addressing buyer–seller relationships in circumstances where a personal relationship is present. We go on to review the theories that might help to contextualize our findings. Following the theoretical review, a grounded theory building methodology is employed to conduct a qualitative study of the focal phenomena study. A condensed review of the grounded theory building technique is presented, along with a descrip- tion of the data collection techniques employed, and a description of the steps taken to ensure the trust- worthiness of the research. Finally, the results of the content analysis are presented, and the conclusions and implications of the study are drawn and discussed alongside suggestions for future research.


INTERORGANIZATIONAL COMMUNICATIONS RESEARCH
In the literature addressing interorganizational
exchange relationships, interorganizational communi- cations have been described as the (formal or infor- mal) sharing of meaningful and timely information between interacting organizations (Anderson and Narus 1990). A number of benefits accrue to firms who establish communication lines with their supply chain partners. Research has shown that establishing communication lines across cooperating/collaborating firms is essential to the maintenance of value‐enhanc- ing relationships (Christopher 1992), and leads to enhanced knowledge development (Kotabe, Xavier, and Hiroshi 2003; Wallenburg 2009), greater under- standing of complex interorganizational issues (Kogut and Zander 1992; Grant 1996), greater confidence, cooperation, trust, and reduced conflict (Anderson and Narus 1990; Anderson and Weitz 1992; Clay- comb and Frankwick 2004). Additionally, paired firms that are highly communicative with each other can lower transaction costs by increasing behavioral trans- parency (Zajac and Olsen 1993; Dyer 1997; Paulraj et al. 2008), reduce uncertainty between supply chain members (Knobloch and Solomon 2002), foster inter- organizational learning (Powell, Koput, and Smith‐ Doerr 1996), facilitate quicker adaptation to change (Schreiner, Kale, and Corsten 2009), enlarge the potential for greater joint action (Das and Teng 1998), and ultimately increase performance (Prahinski and Benton 2004; Paulraj et al. 2008; Joshi 2009) and
satisfaction (Mohr and Spekman 1994;?

Kết quả (Việt) 1:

Trong các phần sau đây, xem xét trước đónghiên cứu về interorganizational (ví dụ, Chuỗi cung ứng) quá trình truyền thông và quan hệ cá nhân được trình bày. Interorganizational mối quan hệ đã được nghiên cứu ở cấp độ vững chắc trong disci-plines khác nhau như quản lý hoạt động, quản lý tiếp thị, chiến lược, và xã hội học, nhưng tương đối ít công việc đã giải quyết mối quan hệ-tàu interorganizational ở cấp độ vi mô của phân tích. Cơ sở quan tâm đặc biệt để nghiên cứu hiện nay được rút ra từ văn học kênh tiếp thị hạn chế giải quyết mối quan hệ người mua-người bán trong trường hợp nơi mà mối quan hệ cá nhân là hiện tại. Chúng tôi đi vào xem xét các lý thuyết có thể giúp đỡ để contextualize những phát hiện của chúng tôi. Sau khi xem xét lý thuyết, một lý thuyết căn cứ xây dựng phương pháp được sử dụng để tiến hành một nghiên cứu về chất lượng của việc nghiên cứu các hiện tượng tiêu cự. Một xem xét đặc của lý thuyết căn cứ xây dựng kỹ thuật được trình bày cùng với một descrip-tion của kỹ thuật bộ sưu tập dữ liệu làm việc, và một mô tả về các bước thực hiện để đảm bảo sự tin tưởng worthiness của nghiên cứu. Cuối cùng, kết quả phân tích nội dung được trình bày và kết luận và ý nghĩa của việc nghiên cứu được rút ra và thảo luận cùng với lời đề nghị cho nghiên cứu trong tương lai.NGHIÊN CỨU TRUYỀN THÔNG INTERORGANIZATIONALTrong các tài liệu địa chỉ interorganizationalmối quan hệ trao đổi, communi-cation interorganizational đã được mô tả như là (chính thức hoặc thông tin-mal) chia sẻ thông tin kịp thời và có ý nghĩa giữa các tổ chức tương tác (Anderson và Narus năm 1990). Một số lợi ích tích lũy cho các công ty đã thiết lập đường dây thông tin với đối tác chuỗi cung ứng của họ. Nghiên cứu cho thấy rằng thiết lập đường dây thông tin trên hợp tác/phối hợp công ty là điều cần thiết cho việc duy trì mối quan hệ value‐enhanc-ing (Christopher 1992), và dẫn đến sự phát triển nâng cao kiến thức (Kotabe, Xavier và Hiroshi 2003; Wallenburg năm 2009), lớn hơn dưới-đứng của vấn đề phức tạp interorganizational (Kogut và Zander 1992; Grant năm 1996), sự tự tin hơn, hợp tác, tin cậy và giảm xung đột (Anderson và Narus năm 1990; Anderson và Weitz 1992; Đất sét - chải và Frankwick năm 2004). Ngoài ra, kết hợp các công ty đang rất cởi mở với nhau có thể làm giảm chi phí giao dịch bằng cách tăng hành vi trans-parency (Zajac và Olsen 1993; Dyer năm 1997; Paulraj et al 2008), làm giảm sự không chắc chắn giữa các thành viên chuỗi cung ứng (Knobloch, và Solomon 2002) nuôi dưỡng inter - tổ chức học tập (Powell, Koput, và Smith‐ Doerr 1996), tạo điều kiện cho sự thích nghi nhanh hơn để thay đổi (Schreiner, cải xoăn và Corsten năm 2009), mở rộng tiềm năng cho các hành động chung lớn hơn (Das và Teng 1998), và cuối cùng làm tăng hiệu suất (Prahinski và Benton năm 2004; Paulraj et al. 2008; Joshi 2009) vàsự hài lòng (Mohr và Spekman 1994;?

Kết quả (Việt) 2:

Trong các phần sau, xem xét trước đó
nghiên cứu trên (ví dụ như chuỗi cung ứng,) interorganizational các quá trình thông tin liên lạc và các mối quan hệ cá nhân được trình bày. Mối quan hệ interorganizational đã được nghiên cứu ở cấp độ doanh nghiệp trong plines disci- khác nhau như quản lý hoạt động, tiếp thị, quản trị chiến lược, và xã hội học, nhưng tương đối ít công việc đã giải quyết các mối quan hệ interorganizational ở cấp vi mô của phân tích. Những nền tảng của sự quan tâm đặc biệt đến các nghiên cứu hiện nay được rút ra từ các tài liệu các kênh tiếp thị hạn chế việc giải quyết mối quan hệ người mua-người bán trong trường hợp một mối quan hệ cá nhân là hiện tại. Chúng tôi đi vào xem xét các lý thuyết có thể giúp ngữ cảnh hóa những phát hiện của chúng tôi. Sau khi xem xét lý thuyết, phương pháp xây dựng lý thuyết nền tảng được sử dụng để tiến hành một nghiên cứu định tính trong nghiên cứu các hiện tượng tiêu cự. Một đánh giá cô đọng của các kỹ thuật xây dựng lý thuyết nền tảng được trình bày, cùng với một sự descrip- của kỹ thuật thu thập dữ liệu được sử dụng, và mô tả các bước thực hiện để đảm bảo sự xứng đáng trust- của nghiên cứu. Cuối cùng, kết quả của việc phân tích nội dung được trình bày, và các kết luận và ý nghĩa của nghiên cứu được rút ra và thảo luận cùng với các gợi ý cho nghiên cứu trong tương lai. GIAO interorganizational NGHIÊN CỨU Trong văn học giải quyết interorganizational mối quan hệ trao đổi, cation communi- interorganizational đã được mô tả như là ( mal) chia sẻ chính thức hay tin các thông tin có ý nghĩa và kịp thời giữa các tổ chức tương tác (Anderson và Narus 1990). Một số lợi ích tích luỹ cho các công ty, người thiết lập đường dây thông tin liên lạc với các đối tác trong chuỗi cung ứng của họ. Nghiên cứu đã chỉ ra rằng việc thiết lập đường truyền thông qua hợp tác / công ty hợp tác là điều cần thiết để duy trì mối quan hệ ing giá trị caûi (Christopher 1992), và dẫn đến tăng cường phát triển kiến thức (Kotabe, Xavier, và Hiroshi 2003; Wallenburg 2009), lớn hơn dưới - Thường trực các vấn đề phức tạp interorganizational (Kogut và Zander 1992; Grant 1996), tự tin hơn, hợp tác, tin tưởng và giảm xung đột (Anderson và Narus 1990; Anderson và Weitz 1992; Clay- lược và Frankwick 2004). Ngoài ra, các công ty kết hợp được đánh giá cao giao tiếp với nhau có thể làm giảm chi phí giao dịch bằng cách tăng hành vi xuyên parency (Zajac và Olsen 1993; Dyer 1997;. Paulraj et al 2008), làm giảm sự không chắc chắn giữa các thành viên chuỗi cung ứng (Knobloch và Solomon 2002), nuôi dưỡng tế tổ chức học tập (Powell, Koput, và Smith- Doerr 1996), tạo điều kiện thích ứng nhanh hơn để thay đổi (Schreiner, Kale, và Corsten 2009), mở rộng tiềm năng cho các hành động chung lớn hơn (Das và Teng 1998), và cuối cùng là tăng hiệu suất (Prahinski và Benton 2004; Paulraj et al 2008;. Joshi 2009) và sự hài lòng (Mohr và Spekman 1994 ;?