Pacific News #38 • July/August 2012

Pacific News #38 •
July/August 2012
4
Corporate Social Responsibility in Vietnam
Integration or Mere Adaptation?
Brigitte Hamm
Abstract: Initially, corporate social responsibility (CSR) had been a movement of businesses emphasising the wil
-
lingness to behave ethically and simultaneously drawing a profit from this. Increasingly however, the topic be
-
came integrated into the broader concern of how to govern the global economy. In this article, CSR is understood
as an institution of transnational governance. CSR has been exported by Western actors to production countries
of the Global South. Against this background one of the questions raised revolves around the relevance of the
domestic embeddedness of CSR. In Vietnam transnational corporations, development agencies of Western donor
countries and international organisations have been drivers of CSR. The concept is taken up in a pragmatic way
using the term in regard to varying issues, thereby emphasising the competitive advantage for the country. Until
today, a public CSR policy is lacking in Vietnam, and also the responsibility within the government needs to be
further clarified.
Keywords: Corporate Social Responsibility (CSR); Vietnam, Private Governance; Global Governance; Globalisation
[Submitted as Scientific Paper: 04 May 2012, Acceptance of the revised reviewed manuscript: 28 May 2012]
Pacific News #38
• July/August 2012
In the past decades, the production of goods, especially in labour-intensive sectors such
as the textile, garment and electronics industries, was outsourced by major brand firms to
countries with cheap labor and weak enforcement of labor rights. Often these are located
in Asia, with prominent examples being China and India, but also Bangladesh, Cambodia
and Vietnam. To many observers, Myanmar/ Burma will be the country that offers even
cheaper labor force in the near future. In competition among each other, governments of
such countries wish to attract foreign direct investment (FDI) and other foreign business
activities by rendering favorable conditions of production often at the cost of weak regula
-
tory standards. However, Western brands not only ask for cheap production conditions, but
under the pressure of civil society actors in consumer countries, they increasingly request
the respect of suppliers for social and environmental standards, for example through
compliance with codes of conduct. Thus, in their attempt to increase their integration
into the global economy, governments of production countries also enhance activities to
strengthen corporate social responsibility (CSR), as required by Western companies. Today,
we encounter debates and policies on CSR in all parts of the world.
Garment Factory in Hanoi, supplier to a
German member of the Fair Wear Foundation
Source: Brigitte Hamm
Pacific News #38 •
July/August 2012
5
Parallel to the process of econo
-
mic globalisation, these debates have
emerged since the 1980s. Companies
have supported this trend, inter alia
because the focus of CSR on volunta
-
riness corresponds well to the neolibe
-
ral course of the globalisation with the
emphasis on flexibilisation, deregula
-
tion and privatisation (Utting, 2005).
At the same time, a strong transna
-
tionally organised anti-globalisation
movement that has boosted since the
early 1990s took up the topic, linking
CSR with demands for corporate
accountability and corporate responsi
-
bility for human rights.
This article will direct the atten
-
tion to CSR in Vietnam. Questions
covered relate to the emergence of
the CSR debate in that country. Who
are the actors involved? How is CSR
becoming embedded in Vietnam?
The research partly rests upon inter
-
views which were carried out in the
context of two projects during several
research trips to Vietnam since 2010
1
.
These were designed as structured
face-to-face interviews. Interviewees
were CSR representatives of transna
-
tional corporations (TNCs) in Viet
-
nam, suppliers and representatives of
national business associations. Further
interview partners represented other
stakeholder groups such as internati
-
onal organisations, German organisa
-
tions active in Vietnam, civil society
organisations and unions as well as
ministries and further stakeholders
close to the government.
CSR and Private Governance
Today, the term CSR may be taken as
a catch-all phrase for discussing the
responsibility of businesses in the
global economy. However, in spite
of the popularity of the term, a lack
of conceptual clarity remains, which
is expressed by varying understan
-
dings of what CSR should entail. The
vagueness of the concept is extensi
-
vely discussed in the Oxford Hand
-
book of Corporate Social Respon
-
sibility (Crane et al., 2008). In 2011,
the European Commission presented
its second communication on CSR,
defining it as “the responsibility of
enterprises for their impacts on soci
-
ety” (European Commission, 2011, 6).
This most recent definition abandons
the focus on voluntariness and instead
underlines due diligence and accoun
-
tability as comments of the Commis
-
sion reveal: “To fully meet their cor
-
porate social responsibility, enterprises
should have in place a process to inte
-
grate social, environmental, ethical,
human rights and consumer concerns
into their business operations and core
strategy in close collaboration with
their stakeholders, with the aim of
1) maximising the creation of shared
value for their owners/shareholders
and for their other stakeholders and
society at large and 2) of identifying,
preventing and mitigating their possi
-
ble adverse impacts.” (ibid.)
The shift to due diligence and
accountability reflects the impact of
the debate on ‘Business and Human
Rights’ on the topic of CSR. This
debate has especially emerged with the
nomination of John Ruggie as United
Nations Special Representative of the
Secretary General for Business and
Human Rights in 2005. Ruggie sees a
need for adequately closing so-called
governance gaps created by globalisa
-
tion (United Nations, 2008, 5). This
particularly refers to measures of self-
and co-regulation as demanded in the
context of due diligence. In June 2011,
the UN Guiding Principles on Busi
-
ness and Human Rights (Guiding Prin
-
ciples) were launched, which are based
on Ruggie’s UN “Protect, Respect and
Remedy“ Framework. This Frame
-
work is built on three pillars, namely
the state duty to protect, the corporate
responsibility to respect, and access to
remedy. As a consequence, the gover
-
nance contributions and interaction of
the state and of private actors gained
further attention, and human rights
were included in key policy documents
on the topic of corporate social res
-
ponsibility.
More or less parallel to this political
development and reflecting it, CSR
and private governance have increa
-
singly become linked in the academic
literature (e. g. Brammer et al., 2012;
Fransen, 2012). This linkage means
that normative discussions on CSR
are complemented with the reflec
-
tion of the role of business in society.
The focus lies on the question of how
corporations manage their operations
globally, placing CSR within the wider
field of “[...] economic governance
characterised by different modes,
including the market, state regulation
and beyond.” (Brammer et al., 2012, 7)
Characteristic for new modes of
CSR governance is the inclusion of
non-state actors – above all business
and civil society. Decision-making
takes place along vertical and horizon
-
tal levels, through formal and informal
coordination and varying mechanisms
of enforcement and control. In addi
-
tion to state regulation and internatio
-
nal regimes, other types of formal and
informal agreements emerge with soft
law instruments such as the above-
mentioned Guiding Principles or
corporate codes of conduct. Private
control mechanisms such as labelling,
auditing, and certification are incre
-
asingly becoming important. Thus,
state regulation is complemented and
sometimes substituted by activities of
private actors on multiple levels. Espe
-
cially economic activities with trans
-
national outreach are governed by a
mix of state/ international regulation,
market-based self-regulation and vari
-
ous systems of co-regulation, most
often in the form of multi-stakeholder
initiatives.
Brammer et al. (2012) propose
understanding CSR as comprising a
set of institutions in the sense of for
-
mal and informal rules, regulations
and norms that enable or constrain
behaviour of private governance at
the transnational level. Accordingly,
they perceive CSR as a means of trans
-
national governance with influence
and impact at all levels. Thereby, they
distinguish between three areas. First,
they point to transnational and global
institutions with private, semi-private
and public regulations, standards or
self-commitments: Examples are the
Global Compact or ISO26000. “These
standards seek to institutionalize parti
-
cular elements of CSR. [...] This new
‘public domain’ [...] with ‘global public
policy networks’ [...] is [...] one of
the most powerful sources of isomor
-
phic pressure to institutionalize CSR
in business” (Brammer et al., 2012,
15f). Also, institutionalisation of CSR
takes place as corporate governance
within the transnational organizational
structure of TNCs, for example with
the implementation of codes of con
-
duct. Moreover, new modes of inter
-
national and transnational governance
emerge with Western norms being
spread leading to institutional changes
in countries of the Global South.
These transnational CSR endeavors
encounter varying institutional set
-
tings at the national and local levels.
The variations of CSR policies fol
-
lowing different traditions and cultu
-
res have

Kết quả (Việt) 1:

Thái Bình Dương tin tức #38 • Tháng bảy/tháng tám 20124Công ty trách nhiệm xã hội tại Việt Nam Hội nhập hoặc chỉ thích ứng? Brigitte HammTóm tắt: Ban đầu, công ty trách nhiệm xã hội (CSR) đã là một phong trào của các doanh nghiệp nhấn mạnh wil-lingness ứng xử đạo Đức và đồng thời vẽ một lợi nhuận từ đây. Ngày càng Tuy nhiên, các chủ đề-đến tích hợp vào mối quan tâm rộng hơn của làm thế nào để quản lý nền kinh tế toàn cầu. Trong bài viết này, CSR được hiểu như là một tổ chức quản trị xuyên quốc gia. CSR được xuất khẩu bởi các diễn viên phương Tây để sản xuất nước của miền Nam toàn cầu. Chống lại nền tảng này, một trong những câu hỏi nêu ra xoay quanh sự liên quan của các trong nước embeddedness CSR. Trong tập đoàn xuyên quốc gia Việt Nam, các cơ quan phát triển của nhà tài trợ phía tây Quốc gia và tổ chức quốc tế đã là trình điều khiển của CSR. Khái niệm đưa lên một cách thực tế sử dụng thuật ngữ liên quan đến vấn đề khác nhau, do đó nhấn mạnh lợi thế cạnh tranh cho đất nước. Cho đến khi hôm nay, một chính sách công cộng của CSR là thiếu ở Việt Nam, và cũng trách nhiệm trong chính phủ cần phải tiếp tục làm rõ.Từ khoá: Công ty trách nhiệm xã hội (CSR); Việt Nam, quản lý nhà nước riêng; Quản trị toàn cầu; Toàn cầu hoá [Gửi đi như là giấy khoa học: 04 tháng năm 2012, chấp nhận các sửa đổi nhận xét bản thảo: ngày 28 tháng 12 năm 2011]Thái Bình Dương tin tức #38 • Tháng bảy/tháng tám 2012Trong thập kỷ qua, việc sản xuất hàng hóa, đặc biệt là trong lao động chuyên sâu sectors như vậy như các ngành công nghiệp dệt, may và điện tử, bên ngoài của công ty thương hiệu lớn để Quốc gia với lao động rẻ và yếu thực thi các quyền lao động. Thường chúng được đặt ở Châu á, với các ví dụ nổi bật là Trung Quốc và Ấn Độ, mà còn là Bangladesh, Campuchia và Việt Nam. Để nhiều nhà quan sát, Myanmar / Miến điện sẽ là quốc gia cung cấp thậm chí rẻ hơn lực lượng lao động trong tương lai gần. Trong cuộc cạnh tranh trong số mỗi khác, chính phủ Các nước muốn thu hút đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) và doanh nghiệp nước ngoài khác Các hoạt động bằng cách làm cho các điều kiện thuận lợi của sản xuất thường với chi phí của yếu regula-Tory tiêu chuẩn. Tuy nhiên, thương hiệu phương Tây không chỉ yêu cầu cho các điều kiện sản xuất giá rẻ, nhưng dưới áp lực của xã hội dân sự diễn viên quốc gia người tiêu dùng, họ ngày càng yêu cầu sự tôn trọng của nhà cung cấp cho tiêu chuẩn xã hội và môi trường, ví dụ thông qua phù hợp với mã số của tiến hành. Như vậy, trong nỗ lực của họ để tăng của hội nhập vào nền kinh tế toàn cầu, chính phủ của các quốc gia sản xuất cũng tăng cường các hoạt động để tăng cường công ty trách nhiệm xã hội (CSR), theo yêu cầu của công ty phương Tây. Hôm nay, chúng tôi gặp phải cuộc tranh luận và các chính sách trên CSR trong tất cả các phần của thế giới.Nhà máy tại Hà Nội, nhà cung cấp để may một Đức thành viên của tổ chức mang công bằngNguồn: Brigitte HammThái Bình Dương tin tức #38 • Tháng bảy/tháng tám 20125Song song với quá trình econo-toàn cầu hoá mic, các cuộc tranh luận đã nổi lên từ những năm 1980. Công ty đã ủng hộ xu hướng này, liên alia bởi vì sự tập trung của CSR trên volunta-riness tương ứng tốt với neolibe-RAL khóa học toàn cầu hóa với các nhấn mạnh vào flexibilisation, deregula-tion và tư nhân hoá (Utting, 2005). Đồng thời, một mạnh mẽ transna-tionally tổ chức chống toàn cầu hóa phong trào đã tăng thêm từ các đầu thập niên 1990 đã lên chủ đề, liên kết CSR yêu cầu doanh nghiệp trách nhiệm và công ty responsi-bility cho nhân quyền. Bài viết này sẽ hướng dẫn tiế-tion để CSR tại Việt Nam. Câu hỏi được bảo hiểm liên quan đến sự nổi lên của CSR cuộc tranh luận trong quốc gia đó. Ai Các diễn viên tham gia? Làm thế nào là CSR ngày càng trở nên nhúng trong Việt Nam?Các nghiên cứu một phần dựa trên inter-quan điểm đó đã được thực hiện trong các bối cảnh của hai dự án trong một số nghiên cứu các chuyến đi đến Việt Nam từ 20101. Chúng được thiết kế có cấu trúc như phỏng vấn trực tiếp. Phỏng vấn đã là đại diện CSR của transna-tập đoàn tế (TNCs) ở Việt-Nam, nhà cung cấp và các đại diện của Hiệp hội doanh nghiệp quốc gia. Xem thêm đối tác cuộc phỏng vấn đại diện khác Các nhóm bên liên quan như internati-onal tổ chức, Đức organisa-tions hoạt động tại Việt Nam, xã hội dân sự tổ chức và các đoàn thể cũng như bộ và thêm các bên liên quan gần với chính phủ.CSR và quản trị riêng Hôm nay, thuật ngữ CSR có thể được dùng như là một cụm từ nhận tất cả để thảo luận về các trách nhiệm của các doanh nghiệp trong các kinh tế toàn cầu. Tuy nhiên, trong mặc dù của sự phổ biến của thuật ngữ, thiếu khái niệm rõ ràng vẫn còn, mà được thể hiện bởi understan khác nhau-dings của những gì CSR nên đòi hỏi. Các vagueness của khái niệm là extensi-vely thảo luận trong tay Oxford-cuốn sách của doanh nghiệp xã hội Respon-Visibility (cần cẩu và ctv., 2008). Năm 2011, Ủy ban châu Âu trình bày của nó giao tiếp thứ hai trên CSR, xác định nó như là "trách nhiệm của Các doanh nghiệp cho của tác động trên soci-ety"(Ủy ban châu Âu, 2011, 6). Định nghĩa này đặt từ bỏ tập trung vào voluntariness và thay vào đó nhấn mạnh do siêng năng và accoun-tability như ý kiến của các Commis-Sion tiết lộ: "để đáp ứng đầy đủ của cor-porate trách nhiệm xã hội, các doanh nghiệp nên có tại chỗ một quá trình để inte-grate xã hội, môi trường, đạo Đức, nhân quyền và mối quan tâm của người tiêu dùng vào hoạt động kinh doanh và cốt lõi của họ chiến lược trong các phối hợp chặt chẽ với bên liên quan của họ, với mục tiêu 1) maximising sáng tạo của chia sẻ giá trị cho các chủ sở hữu/cổ đông và cho các bên liên quan khác và xã hội rộng lớn và 2) xác định, ngăn ngừa và giảm nhẹ của n-BLE tác động bất lợi." (ibid.)Sự chuyển đổi cho do siêng năng và trách nhiệm phản ánh ảnh hưởng của cuộc tranh luận về ' kinh doanh và nhân Quyền về chủ đề CSR. Điều này cuộc tranh luận đã nổi lên đặc biệt là với các đề cử của John Ruggie như Vương Quốc gia đại diện đặc biệt của các Tổng thư ký cho doanh nghiệp và Nhân quyền trong năm 2005. Ruggie nhìn thấy một cần cho đầy đủ đóng cái gọi là quản trị khoảng cách tạo bởi globalisa-tion (Liên Hiệp Quốc, năm 2008, 5). Điều này đặc biệt đề cập đến các biện pháp của tự và quy định đồng theo yêu cầu trong các bối cảnh của do siêng năng. Vào tháng 6 năm 2011, Liên Hiệp Quốc hướng dẫn nguyên tắc trên Busi-Ness và nhân quyền (Prin hướng dẫn-ciples) đã được đưa ra, mà dựa trên ngày Liên Hiệp Quốc Ruggie của "bảo vệ, tôn trọng và Biện pháp khắc phục"khuôn khổ. Khung này-công việc được xây dựng trên ba trụ cột, cụ thể là nhiệm vụ nhà nước để bảo vệ, các công ty trách nhiệm để tôn trọng, và truy cập vào biện pháp khắc phục. Như một hệ quả, gover-Nance đóng góp và tương tác của nhà nước và của diễn viên tư nhân đã đạt được hơn nữa sự chú ý, và nhân quyền được áp dụng trong văn bản chính sách quan trọng về chủ đề của doanh nghiệp xã hội res-ponsibility. Nhiều hơn hoặc ít hơn song song với chính trị này phát triển và phản ánh nó, CSR và quản trị riêng có increa-đơn lẻ trở thành liên kết trong học văn học (e. g. Brammer et al., năm 2012; Fransen, 2012). Điều này có nghĩa liên kết rằng cuộc thảo luận bản quy phạm trên CSR được bổ sung với p-tion về vai trò của các doanh nghiệp trong xã hội. Trọng tâm nằm về vấn đề làm thế nào tập đoàn quản lý hoạt động của họ trên toàn cầu, đặt CSR trong các rộng hơn lĩnh vực "[...] quản lý kinh tế đặc trưng bởi chế độ khác nhau, bao gồm các thị trường, nhà nước quy định và hơn thế nữa." (Brammer et al., 2012, 7) Đặc trưng cho các chế độ mới của CSR quản trị là sự bao gồm của diễn viên ngoài nhà nước-ở trên tất cả kinh doanh và xã hội dân sự. Ra quyết định diễn ra dọc theo chiều dọc và chân trời-Tal cấp, thông qua chính thức và không chính thức phối hợp và cơ chế khác nhau thực thi pháp luật và điều khiển. Trong g-tion để nhà nước quy định và internatio-chế độ Nal, các loại chính thức và không chính thức thỏa thuận nổi lên với mềm luật công cụ như ở trên-đề cập đến nguyên tắc hướng dẫn hoặc công ty mã đạo Đức. Bãi đỗ riêng kiểm soát các cơ chế như ghi nhãn, kiểm toán, và cấp giấy chứng nhận là incre-asingly ngày càng trở nên quan trọng. Do đó, nhà nước quy định được bổ sung và đôi khi được thay thế bởi các hoạt động của Các diễn viên tư nhân trên nhiều cấp độ. Espe-Các hoạt động kinh tế theo với trans-tiếp cận tỷ được chi phối bởi một kết hợp của nhà nước / quốc tế quy định, Dựa trên thị trường tự quy định và vari-Hệ thống đồng quy định, hầu hết Anh thường trong các hình thức của nhiều bên liên quan sáng kiến. Brammer et al. (2012) đề xuất sự hiểu biết CSR là bao gồm một tập hợp các cơ sở giáo dục trong ý nghĩa của cho-Mal và không chính thức quy tắc, quy định và chỉ tiêu mà bật hoặc hạn chế hành vi của các quản trị riêng tại mức độ xuyên quốc gia. Theo đó, họ nhận thức CSR như một phương tiện của trans-Các quản trị quốc gia với ảnh hưởng và tác động ở mọi cấp độ. Do đó, họ phân biệt giữa ba lĩnh vực. Đầu tiên, họ chỉ để xuyên quốc gia và toàn cầu Các tổ chức với tư nhân, bán riêng và quy định khu vực, tiêu chuẩn hoặc cam kết tự: ví dụ là các Global Compact hoặc ISO26000. "Đây tiêu chuẩn tìm kiếm để thể chế hóa parti-cular các yếu tố của CSR. [...] Điều này mới 'khu vực miền' [...] với ' công cộng toàn cầu chính sách mạng [...] là [...] một của nguồn isomor, mạnh nhất-phic áp lực để thể chế hóa CSR trong kinh doanh"(Brammer et al., 2012, 15F). ngoài ra, institutionalisation CSR diễn ra như quản trị doanh nghiệp trong vòng các xuyên quốc gia tổ chức cấu trúc của TNCs, ví dụ với việc thực hiện mã của con-ống. Hơn nữa, các chế độ mới của inter-quản trị quốc gia và xuyên quốc gia nổi lên với phương Tây chỉ tiêu lây lan dẫn đến thay đổi thể chế tại quốc gia của phía Nam toàn cầu.Những nỗ lực CSR xuyên quốc gia gặp phải thay đổi thiết lập thể chế-tings ở cấp quốc gia và địa phương. Các biến thể của CSR chính sách fol-lowing truyền thống khác nhau và cultu-res có

Kết quả (Việt) 2:

Pacific News # 38 •
Tháng Bảy / Tháng 8 2012
4
Trách nhiệm xã hội doanh nghiệp ở Việt Nam
tích hợp hoặc thích ứng Mere?
Brigitte Hamm
Tóm tắt: Ban đầu, trách nhiệm xã hội doanh nghiệp (CSR) đã là một phong trào của các doanh nghiệp nhấn mạnh wil
-
lingness cư xử có đạo đức và đồng thời vẽ một lợi nhuận từ này. Tuy nhiên ngày càng, chủ đề được
-
đã tích hợp vào các mối quan tâm rộng hơn về làm thế nào để phối nền kinh tế toàn cầu. Trong bài viết này, CSR được hiểu
như là một tổ chức của quản trị xuyên quốc gia. CSR đã được xuất khẩu bởi các diễn viên phương Tây với các nước sản xuất
của Nam bán cầu. Trong bối cảnh này, một trong những câu hỏi đặt ra xoay quanh sự liên quan của
sự gắn kết trong nước của CSR. Trong các tập đoàn xuyên quốc gia Việt Nam, các cơ quan phát triển của các nhà tài trợ phương Tây
quốc gia và các tổ chức quốc tế đã được trình điều khiển của CSR. Khái niệm này được đưa lên trong một cách thực dụng
sử dụng thuật ngữ liên quan đến các vấn đề khác nhau, qua đó nhấn mạnh các lợi thế cạnh tranh cho đất nước. Cho đến
ngày hôm nay, một chính sách CSR công cộng còn thiếu ở Việt Nam, và cũng là trách nhiệm trong chính phủ cần phải được
làm rõ thêm.
Từ khóa: Trách nhiệm xã hội doanh nghiệp (CSR); Việt Nam, Quản tư nhân; Quản trị toàn cầu; Toàn cầu hóa
[Đăng như khoa học Giấy: 04 May 2012, Chấp nhận bản thảo xem xét sửa đổi: Tháng Năm 28, 2012]
Pacific News # 38
• Tháng Bảy / Tháng 8 2012
Trong những thập kỷ qua, việc sản xuất hàng hóa, đặc biệt là trong các lĩnh vực thâm dụng lao động như vậy
là ngành công nghiệp dệt, may và thiết bị điện tử, đã được gia công bởi công ty thương hiệu lớn để
các nước có lao động rẻ và thực thi yếu kém của các quyền lao động. Thường thì những nằm
ở châu Á, với các ví dụ nổi bật là Trung Quốc và Ấn Độ, nhưng cũng Bangladesh, Campuchia
và Việt Nam. Nhiều nhà quan sát, Myanmar / Burma sẽ là quốc gia cung cấp thậm chí
lực lượng lao động rẻ hơn trong tương lai gần. Trong cuộc cạnh tranh lẫn nhau, các chính phủ của
các quốc gia này muốn thu hút đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) và doanh nghiệp nước ngoài khác
hoạt động bằng cách làm cho các điều kiện thuận lợi của sản xuất thường xuyên tại các chi phí của regula yếu
-
tiêu chuẩn thổ. Tuy nhiên, các thương hiệu phương Tây không chỉ yêu cầu điều kiện sản xuất giá rẻ, nhưng
dưới áp lực của các tổ chức trong nước tiêu thụ, họ ngày càng yêu cầu
sự tôn trọng của các nhà cung cấp cho các tiêu chuẩn xã hội và môi trường, ví dụ thông qua
việc tuân thủ quy tắc ứng xử. Như vậy, trong nỗ lực của họ để tăng hội nhập
vào nền kinh tế toàn cầu, chính phủ các nước sản xuất cũng tăng cường các hoạt động nhằm
tăng cường trách nhiệm xã hội doanh nghiệp (CSR), theo yêu cầu của các công ty phương Tây. Hôm nay,
chúng ta gặp phải các cuộc tranh luận chính sách về CSR trong tất cả các nơi trên thế giới.
Nhà máy may mặc ở Hà Nội, nhà cung cấp cho một
thành viên Đức của Hội chợ Wear Foundation
Nguồn: Brigitte Hamm
Pacific News # 38 •
Tháng Bảy / Tháng 8 2012
5
Song song với quá trình kinh tế
-
toàn cầu hóa mic, những cuộc tranh luận đã
xuất hiện từ những năm 1980. Các công ty
đã ủng hộ xu hướng này, ngoài những điều
khác, vì trọng tâm của CSR trên volunta
-
riness tương ứng tốt với neolibe
-
Tất nhiên ral của toàn cầu hóa với sự
nhấn mạnh vào flexibilisation, deregula
-. Tion và tư nhân hóa (Utting, 2005) Đồng thời, một transna mạnh - tionally tổ chức chống toàn cầu hóa phong trào đó đã thúc đẩy mạnh mẽ kể từ đầu những năm 1990 đã lên chủ đề, liên kết CSR với nhu cầu của công ty trách nhiệm và trách công ty -. trách nhân quyền Bài viết này sẽ hướng dẫn các atten - tion để CSR ở Việt Nam . Câu hỏi đề cập liên quan đến sự xuất hiện của các cuộc tranh luận CSR tại nước đó. Ai các diễn viên tham gia là? Làm thế nào là CSR? Trở nên nhúng trong Việt Nam nghiên cứu một phần dựa trên liên - quan điểm đó đã được thực hiện trong bối cảnh của hai dự án trong nhiều chuyến đi nghiên cứu về Việt Nam từ năm 2010 1. Chúng được thiết kế như là cấu trúc khuôn mặt-đối-mặt phỏng vấn. Người được phỏng vấn có đại diện CSR của transna - tập đoàn quốc (TNCs) tại Việt - nam, nhà cung cấp và đại diện các hiệp hội doanh nghiệp quốc gia. Hơn nữa đối tác phỏng vấn đại diện khác nhóm liên quan như internati - tổ chức onal, organisa Đức - tions hoạt động tại Việt Nam, xã hội dân sự tổ chức đoàn thể cũng như các Bộ và các bên liên quan tiếp tục. Gần với chính phủ CSR và quản Private Ngày nay, CSR hạn có thể là thực hiện như là một nhận tất cả cụm từ để thảo luận về trách nhiệm của các doanh nghiệp trong nền kinh tế toàn cầu. Tuy nhiên, bất chấp sự phổ biến của thuật ngữ, thiếu sự rõ ràng về khái niệm vẫn còn, mà được thể hiện bằng cách thay đổi understan - dings những gì CSR nên đòi hỏi. Các sự mơ hồ của khái niệm này là extensi - vely thảo luận trong Oxford Hand - cuốn sách của Corporate respon xã hội - trách (Crane et al, 2008.). Năm 2011, Ủy ban châu Âu giới truyền thông thứ hai của mình về CSR, định nghĩa nó là "trách nhiệm của doanh nghiệp đối với ảnh hưởng của họ trên SOCI - ety". (Ủy ban châu Âu, năm 2011, 6) định nghĩa mới nhất này từ bỏ việc tập trung vào tự nguyện, thay vì nhấn mạnh sự tích cực và accoun - tability như ý kiến của các Commis - sion tiết lộ: "Để đáp ứng đầy đủ cor của họ - trách nhiệm xã hội cạnh tranh giữa các doanh nghiệp cần phải có ở nơi một quá trình để inte - grate xã hội, môi trường, đạo đức, nhân quyền và mối quan tâm của người tiêu dùng vào họ hoạt động kinh doanh cốt lõi và chiến lược trong sự hợp tác chặt chẽ với các bên liên quan của họ, với mục tiêu 1) tối đa hóa việc tạo ra các chia sẻ giá trị cho chủ sở hữu / cổ đông và các bên liên quan khác của họ và xã hội nói chung và 2) xác định, ngăn ngừa và giảm thiểu possi của họ - ble tác động bất lợi. "(ibid.) Việc chuyển sang sự tích cực và trách nhiệm phản ánh tác động của các cuộc tranh luận về" Kinh doanh và Nhân Quyền "về chủ đề của CSR. Điều này cuộc tranh luận đã đặc biệt nổi lên với sự đề cử của John Ruggie như United Đại diện đặc biệt của Liên Hiệp Quốc Tổng thư ký cho kinh doanh và quyền con người vào năm 2005. Ruggie thấy một nhu cầu để đóng đầy đủ cái gọi là lỗ hổng quản trị tạo ra bởi globalisa - tion (United Nations, 2008 , 5). Điều này đặc biệt đề cập đến các biện pháp tự và đồng quy định như yêu cầu trong bối cảnh của sự tích cực. Trong tháng 6 năm 2011, các nguyên tắc hướng dẫn của Liên Hợp Quốc về Busi - Ness và Nhân quyền (Hướng dẫn Prin - những nguyên) đã được đưa ra, mà là dựa trên UN Ruggie của "Bảo vệ, tôn trọng và Remedy" Framework. Khung này - công trình được xây dựng trên ba trụ cột là các nhiệm vụ nhà nước để bảo vệ, các công ty trách nhiệm tôn trọng, và truy cập để khắc phục. Như một hệ quả, các Gover - đóng góp Nance và tương tác của nhà nước và của chủ thể tư nhân đã đạt được sự chú ý hơn nữa, và quyền con người đã được bao gồm trong các văn bản chính sách quan trọng về chủ đề của res xã hội -. Ponsibility Nhiều hơn hoặc ít hơn song song với chính trị này phát triển và phản ánh nó, CSR và quản trị tư nhân có increa - đơn lẻ trở thành liên kết trong học tập văn học (ví dụ như Brammer et al, 2012;. Fransen, 2012). Mối liên kết này có nghĩa rằng các cuộc thảo luận quy phạm về CSR được bổ sung với các reflec -. Tion về vai trò của doanh nghiệp trong xã hội Trọng tâm nằm trên các câu hỏi về cách thức các công ty quản lý hoạt động của họ trên toàn cầu, đặt CSR trong rộng lĩnh vực "[...] quản trị kinh tế đặc trưng bởi chế độ khác nhau, bao gồm cả thị trường, quy định nhà nước và xa hơn nữa ". (Brammer et al, 2012, 7). Đặc điểm cho chế độ mới của quản trị CSR là sự bao gồm các nhân tố phi nhà nước - trên tất cả các doanh nghiệp và xã hội dân sự. Ra quyết định tiến hành song song theo chiều dọc và đường chân trời - mức tal, thông qua chính thức và không chính thức phối hợp và cơ chế khác nhau của việc thực thi và kiểm soát. Trong Addï - tion quy định nhà nước và internatio - chế độ nal, các loại chính thức và các hiệp định chính thức xuất hiện với mềm công cụ pháp luật như above- đề cập đến nguyên tắc hướng dẫn hoặc mã số doanh nghiệp ứng xử. Riêng cơ chế kiểm soát như ghi nhãn, kiểm toán, và chứng nhận là incre - asingly trở nên quan trọng. Như vậy, quy định nhà nước được bổ sung và đôi khi thay thế bằng các hoạt động của các chủ thể tư nhân trên nhiều cấp độ. Espe - các hoạt động kinh tế đặc với trans - tiếp cận cộng đồng quốc gia được cai trị bởi một hỗn hợp của / quy định quốc tế nhà nước, dựa trên thị trường tự điều chỉnh và vari - hệ thống độc hại của đồng quy định, hầu hết thường ở dạng của nhiều bên liên quan. Sáng kiến Brammer et al. (2012) đề xuất hiểu CSR như bao gồm một tập hợp của các tổ chức trong nghĩa cho - quy tắc mal và không chính thức, các quy định và tiêu chuẩn cho phép hoặc hạn chế hành vi của quản trị nhân ở mức độ xuyên quốc gia. Theo đó, họ cảm nhận CSR như một phương tiện xuyên - quản trị quốc gia có ảnh hưởng và tác động ở tất cả các cấp. Qua đó, họ phân biệt giữa ba lĩnh vực. Đầu tiên, họ chỉ để xuyên quốc gia và toàn cầu tổ chức với tư nhân, bán tư nhân quy định và công cộng, tiêu chuẩn hoặc tự cam kết: Ví dụ như Hiệp ước Toàn cầu hoặc ISO26000. "Những tiêu chuẩn tìm cách chế parti - cách cụ yếu tố của CSR. [...] Mới này 'vực công cộng "[...] với' công cộng toàn cầu mạng lưới chính sách '[...] được [...] một trong những nguồn lực nhất của isomor - áp phic để thể chế CSR trong kinh doanh "(Brammer et al., 2012, 15f). Ngoài ra, thể chế hóa các CSR diễn ra như quản trị doanh nghiệp trong các tổ chức xuyên quốc gia cấu trúc của TNCs, ví dụ với việc thực hiện các mã của con - ống. Hơn nữa, chế độ mới của inter - quốc gia và xuyên quốc gia quản trị nổi lên với các chỉ tiêu phương Tây đang lây lan dẫn đến những thay đổi về thể chế ở các nước Nam bán cầu. Những nỗ lực CSR xuyên quốc gia gặp phải thay đổi thể chế -. Tings ở cấp quốc gia và địa phương Các biến thể của chính sách CSR Fol - lowing truyền thống khác nhau và cultu - res có