the political instituti is the soci

the political instituti is the social structure concerned with the use and distribution of power within a society . because group life makes us mutually dependent on one another , we can achieve our goals only by influencing other people behaviors . power gives direction to human afairrs , it channels people's actions along one course rather than another so that collective goals can be achhieved . of course , some expressions of power are more critical than others . the power that makes a real difference in the way siciety operates is institutionalizes power . such power is embedded in social arrangements and is the bedrock of social organization . power refers to the ability of individuals and griups to realize their will in human affairs even if it involveeees the resistance of others . power brings about change in people - in attitudes , in behaviors , motivation , or direction - that would not occur in its absence . it entails the ability not only to get things done , but to get them done in the way thet one party prefers . those individuals and groups who control critical resources - rewards , punishments , and persuasive commmunications - are able to influence , even dictate the way social life is ordeered . in sum , power affects the ability of people to make the world work on their behalf . to command key organization and institutions , particularly the state , is to command people .
And although force mmay be an effective means for seizing power and serves as the foundation of the state , it is not the most effective means for political rule . Moreover , honor , normally a in prized possession , is denied to those who rule by force alone . if leaders are inspired by revolutionary visons for building a new social order , those ideals remain unfulfilled unless the masses come to embrace the new order as their own
all this highlights the importance of the distinction sociologists make between power that people view as legitimate and power they define as illegitimate . legitimate power is authority . in contrast , coercion is illegitimate power . when individuals possess authority , they have a recognized and established right to determine policies , pronounce judgements , and settle controversies-suggessted to act as leaders . some scientists suggested that legitimacy , then social justification of power , finds expression in three types of authority : legal-rational , traditional , and charismatic
traditional authority
In traditional authority , power is legitimate by the sanctity og age-old customs . People obey their rulers because " this is the way things have always been done " . additionally , they may view a ruler's power as eternal , inviolable , and sacred . Many roman catholics invest the pope with infallibility deriving from divine guiidance when he acts in matters pertaining to the church . similarly , medieval kings and queens ruled in the name of " divine right " ordained by god . it was this type of authority that emperor hirohito og japan enjoyed until the american occupation imposed a legal rational system on the country following world war . a good deal of moral force stands behind traditional authority . often the claim to such authority rests on birthright , royal blood being thought superior to the blood of commonerson
legal-rational authority
In legal-rational authority , power is legitimated by explicit rules and rational procedures that define the rights and duties of the occupants of given positions . Under this arrangement , officials claim obedience on grounds that theur commands fall within the impersonal , formally defined scope of their office . obedience is owned not to the person , but to a set of impersonal , rationally devised principles . for instance , in the united state the authority of government leaders is for the most part accepted because americans accept the premise that the law is supreme and policies and orders are formulated in accordance with rules to which they subscribe . they accept the authority of newly elected president even the election campaign was waged in bitterness and anger . the system would crumble were large numbers to reject these as " the rules of the game " .in fact , this occurred in 1861 , when southern states reject the election of abraham lincoln and federal authority . and it was the perception among americans that president Nixon had failed to abide the rules in the Watergate case that led to his downfall . A similar perception surrounding the Iran-contra scandal led to a sharp drop in President Reagan's popularity during his second team . Ideally , then , legal-rational authority is " a govern ment of laws , not of people "
charismatic authority
in the charismatic authority , power is legitimated by the extraordinary superhuman or super national attributes that people impute to a leader . founders of the world religions , prophets , military victors , and political heroes commonly derive their authority from charisma ( meaning literally " gift of grace " ). Miracles , revelations exceptional feats and baffling sucesses are their trademarks . they are christ napoleon , caesar , castros , joan of arcs , gandhis and ayatollah khomenis that dot the pages of history . at all times such leaders have a sense of being "called" to spread the word . they communicate a sense that past is decadent and that a new awaits people who follow then , as symbolized in chrisi's injunction , " it is written ... but i say unto you ...."
( adapted from " the social experience " by james W.Vander zanden , new york 1988 )

Kết quả (Việt) 1:

instituti chính trị là cấu trúc xã hội liên quan với việc sử dụng và phân phối quyền lực trong một xã hội. bởi vì cuộc sống nhóm làm cho chúng ta cùng phụ thuộc vào nhau, chúng tôi có thể đạt được mục tiêu của chúng tôi chỉ bằng cách gây ảnh hưởng tới hành vi người khác. sức mạnh cho hướng đến con người afairrs, nó kênh nhân hành động dọc theo một khóa học chứ không phải là một sao cho các mục tiêu tập thể có thể là achhieved. Tất nhiên, một số biểu hiện của sức mạnh là quan trọng hơn hơn những người khác. sức mạnh mà làm cho một sự khác biệt thực sự trong siciety cách hoạt động là institutionalizes quyền lực. sức mạnh như vậy được nhúng vào trong xã hội sắp xếp và là nền tảng của tổ chức xã hội. sức mạnh đề cập đến khả năng của cá nhân và griups để nhận ra của họ sẽ trong con người giao ngay cả khi nó involveeees sức đề kháng của người khác. quyền lực mang về sự thay đổi trong con người - trong Thái độ, trong hành vi, động lực, và hướng - đó sẽ không xảy ra trong sự vắng mặt của nó. nó đòi hỏi khả năng không chỉ để có được việc làm, nhưng để có được họ thực hiện theo cách tâm một bên thích. những cá nhân và các nhóm người kiểm soát tài nguyên quan trọng - phần thưởng, xử phạt, và thuyết phục commmunications - có thể ảnh hưởng đến, thậm chí dictate cách xã hội cuộc sống là ordeered. Tóm lại, điện ảnh hưởng đến khả năng của người để làm cho thế giới làm việc trên danh nghĩa của họ. chỉ huy chính tổ chức và các tổ chức, đặc biệt là tiểu bang, là để chỉ huy người.Và mặc dù lực lượng mmay là một hiệu quả có nghĩa là để nắm bắt sức mạnh và phục vụ như là nền tảng của nhà nước, nó không phải là phương tiện hiệu quả nhất cho các quy tắc chính trị. Hơn nữa, để vinh danh, thông thường là một sở hữu đánh giá cao tại, bị từ chối để những người cai trị bằng vũ lực một mình. Nếu các nhà lãnh đạo được lấy cảm hứng từ cách mạng visons để xây dựng một trật tự xã hội mới, những lý tưởng vẫn chưa được hoàn thành trừ khi công chúng đến nắm lấy thứ tự mới như mìnhTất cả điều này làm nổi bật tầm quan trọng của sự phân biệt xã hội học thực hiện giữa sức mạnh mà mọi người xem là hợp pháp và quyền lực họ xác định là không hợp pháp. hợp pháp quyền lực là cơ quan. ngược lại, ép buộc là không hợp pháp quyền lực. Khi cá nhân có thẩm quyền, họ có một được công nhận và thành lập ngay để xác định chính sách, phát âm bản án, và giải quyết tranh cãi-suggessted để hoạt động như các nhà lãnh đạo. một số các nhà khoa học đề nghị rằng tính hợp pháp, sau đó các biện minh xã hội của quyền lực, tìm thấy biểu hiện trong ba loại quyền lực: pháp lý hợp lý, truyền thống, và lôi cuốncơ quan truyền thốngTrong truyền thống thẩm quyền, quyền lực là hợp pháp bởi các phong tục thiêng liêng og tuổi tuổi. Người tuân thủ của vị vua cai trị bởi vì "đây là cách những thứ đã luôn luôn được thực hiện". Ngoài ra, họ có thể xem một người cai trị quyền lực như là vĩnh cửu, bất khả xâm phạm và thiêng liêng. Công giáo La Mã nhiều đầu tư giáo hoàng với tính không lầm lổi bắt nguồn từ thần thánh guiidance khi ông hoạt động trong các vấn đề liên quan đến nhà thờ. tương tự, thời Trung cổ vua và hoàng hậu cai trị trong tên của "quyền thiêng liêng" tấn phong bởi Đức Chúa trời. nó là loại quyền lực đó Nhật hoàng hirohito og Nhật bản rất thích cho đến khi sự chiếm đóng của Hoa Kỳ áp đặt một hệ thống pháp lý hợp lý trên đất nước sau chiến tranh thế giới. một thỏa thuận tốt về lực lượng đạo đức đứng đằng sau truyền thống thẩm quyền. thường yêu cầu bồi thường để chính quyền như vậy dựa trên quyền thừa kế, Hoàng gia máu được nghĩ vượt trội so với máu của commonersoncơ quan pháp lý hợp lýTrong thẩm quyền pháp lý hợp lý, điện legitimated bởi quy tắc rõ ràng và hợp lý các thủ tục xác định quyền và nghĩa vụ của những người cư ngụ của cho vị trí. Theo thỏa thuận này, quan chức tuyên bố Vâng lời trên Sân vườn theur lệnh nằm trong phạm vi khách quan, chính thức được xác định của văn phòng của họ. Vâng lời thuộc sở hữu không phải người, nhưng đến một tập hợp các nguyên tắc vô, nghĩ ra hợp lý. Ví dụ, ở Liên bang thẩm quyền của lãnh đạo chính phủ đối với phần lớn được chấp nhận bởi vì người Mỹ chấp nhận những tiền đề rằng luật pháp là tối cao và chính sách và đơn đặt hàng được xây dựng phù hợp với quy tắc mà họ đăng ký. họ chấp nhận thẩm quyền của tổng thống mới được bầu thậm chí chiến dịch bầu cử được tiến hành trong cay đắng và tức giận. Hệ thống sẽ sụp đổ đã là một số lượng lớn từ chối như là "các quy tắc của trò chơi" trong thực tế, điều này xảy ra vào năm 1861, khi tiểu bang miền Nam từ chối cuộc bầu cử của abraham lincoln và cơ quan liên bang. và nó đã là nhận thức trong số người Mỹ mà tổng thống Richard Nixon đã không tuân thủ các quy tắc trong trường hợp Watergate đã dẫn đến sự sụp đổ của mình. Một nhận thức tương tự như xung quanh Iran-contra vụ bê bối dẫn đến giảm mạnh tổng thống Reagan phổ biến trong nhóm thứ hai của ông. Lý tưởng nhất, sau đó, chính quyền pháp lý hợp lý là "một govern ment của pháp luật, không phải của những người"quyền uy tín trong thẩm quyền uy tín, điện legitimated bởi các thuộc tính siêu nhân hoặc siêu quốc gia bất thường mà người qui tội cho một nhà lãnh đạo. người sáng lập của thế giới tôn giáo, tiên tri, người chiến thắng quân sự và chính trị Anh hùng thường lấy được uy quyền của họ từ uy tín (nghĩa là nghĩa là "món quà ân sủng"). Phép lạ, tiết lộ những kỳ công đặc biệt và baffling sucesses là thương hiệu của họ. họ là Chúa Kitô napoleon, caesar, castros, joan của vòng cung, gandhis và khomenis ayatollah chấm các trang của lịch sử. tại mọi các nhà lãnh đạo có một ý nghĩa được "gọi là" để lây lan từ. họ giao tiếp một cảm giác rằng quá khứ là suy và một mới đang chờ những người theo sau đó, như là biểu tượng trong của chrisi injunction, "nó văn bản... nhưng tôi nói cùng các ngươi..."(chuyển thể từ "kinh nghiệm xã hội" của james W.Vander zanden, new york năm 1988)

Kết quả (Việt) 2:

các instituti chính trị là các cấu trúc xã hội có liên quan với việc sử dụng và phân phối quyền lực trong một xã hội. bởi vì cuộc sống của nhóm làm cho chúng ta lẫn nhau phụ thuộc vào nhau, chúng ta có thể đạt được mục tiêu của chúng tôi chỉ bằng cách ảnh hưởng người khác hành vi. điện cung cấp cho hướng tới afairrs con người, hành động đó kênh của người dân dọc theo một khóa học chứ không phải là một mục tiêu để tập thể có thể được achhieved. Tất nhiên, một số biểu hiện của quyền lực là quan trọng hơn so với những người khác. sức mạnh mà làm cho một sự khác biệt thực sự theo cách siciety hoạt động là thể chế hoá quyền lực. sức mạnh như vậy được nhúng vào trong các thỏa thuận xã hội và là nền tảng của tổ chức xã hội. điện đề cập đến khả năng của cá nhân và griups để nhận ra ý muốn của họ trong các vấn đề của con người ngay cả khi nó involveeees cuộc kháng chiến của những người khác. điện mang lại sự thay đổi trong con người - trong thái độ, hành vi trong, động lực, hoặc hướng - đó sẽ không xảy ra trong sự vắng mặt của nó. nó đòi hỏi khả năng không chỉ để có được những điều thực hiện, nhưng để có được họ thực hiện theo cách các thét một bên thích. những cá nhân và nhóm người kiểm soát các nguồn tài nguyên quan trọng - khen thưởng, trừng phạt, và commmunications thuyết phục - có thể gây ảnh hưởng, thậm chí ảnh hưởng đến các cách đời sống xã hội được ordeered. trong tổng hợp, sức mạnh ảnh hưởng đến khả năng của người dân để làm cho thế giới làm việc cho họ. để chỉ huy tổ chức chính và tổ chức, đặc biệt là các nhà nước, là chỉ huy người.
Và mặc dù lực lượng mmay là một phương tiện hiệu quả để cướp chính quyền và phục vụ như là nền tảng của nhà nước, nó không phải là phương tiện hiệu quả nhất đối với quy tắc chính trị. Hơn nữa, danh dự, thông thường một sở hữu được đánh giá cao, bị từ chối cho những người cai trị bằng vũ lực một mình. nếu các nhà lãnh đạo được lấy cảm hứng từ visons cách mạng để xây dựng một trật tự xã hội mới, những lý tưởng đó vẫn chưa được thực hiện, trừ khi quần chúng bao hàm trong trật tự mới như là của riêng của họ
tất cả điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của sự phân biệt xã hội học thực hiện giữa sức mạnh mà người xem là hợp pháp và quyền lực họ xác định là bất hợp pháp. điện hợp pháp là cơ quan. Ngược lại, sự ép buộc là sức mạnh bất hợp pháp. khi cá nhân đều có quyền, họ có quyền được công nhận và thiết lập để xác định các chính sách, phát âm bản án và giải quyết những tranh cãi-suggessted hành động lãnh đạo. một số nhà khoa học cho rằng tính hợp pháp, sự biện minh thì xã hội của quyền lực, được biểu hiện ở ba loại quyền: pháp lý, truyền thống, và lôi cuốn
quyền truyền thống
Trong quyền truyền thống, sức mạnh là hợp pháp bằng hải lâu đời của og thánh. Mọi người tuân theo các nhà cai trị của họ, vì "đây là cách mọi thứ đã luôn luôn được thực hiện". thêm vào đó, họ có thể xem sức mạnh của một người cai trị như vĩnh cửu, bất khả xâm phạm, và thiêng liêng. Nhiều người Công giáo La Mã đầu tư giáo hoàng không thể sai lầm bắt nguồn từ với guiidance thiêng liêng khi anh hành động trong các vấn đề liên quan đến nhà thờ. tương tự như vậy, các vua chúa thời trung cổ và hoàng cai trị trong tên của "quyền thiêng liêng" tấn phong bởi thần. đó là loại quyền lực mà Hoàng đế Hirohito og japan thích cho đến khi sự chiếm đóng của American áp đặt một hệ thống hợp lý của pháp luật về đất nước sau chiến tranh thế giới. một thỏa thuận tốt về sức mạnh tinh thần đứng đằng sau quyền lực truyền thống. thường yêu cầu bồi thường đến cơ quan này dựa vào quyền thừa kế, dòng máu hoàng gia được suy nghĩ vượt trội so với máu của commonerson
thẩm quyền pháp lý hợp lý
trong thẩm quyền pháp lý hợp lý, quyền lực được hợp thức hóa bằng các quy tắc rõ ràng và thủ tục hợp lý để xác định các quyền và nghĩa vụ của người cư ngụ của cho vị trí. Dưới sự sắp xếp này, các quan chức khẳng định sự vâng phục trên cơ sở đó các lệnh theur rơi trong vô cảm, chính thức xác định phạm vi của văn phòng của họ. vâng lời là nước không được người đó, nhưng với một tập hợp khách quan, nguyên tắc nghĩ ra một cách hợp lý. Ví dụ, trong trạng thái thống nhất quyền lực của các nhà lãnh đạo chính phủ là phần lớn chấp nhận bởi vì người Mỹ chấp nhận tiền đề rằng luật pháp là tối cao và các chính sách và các đơn đặt hàng được xây dựng phù hợp với quy tắc mà họ đăng ký. họ chấp nhận thẩm quyền của Tổng thống mới đắc cử ngay cả những chiến dịch bầu cử được tiến hành trong sự cay đắng và giận dữ. hệ thống sẽ sụp đổ là một số lượng lớn từ chối điều này như "các quy tắc của trò chơi" .in thực tế, điều này xảy ra vào năm 1861, khi các bang miền Nam từ chối các cuộc bầu cử của abraham lincoln và quyền liên bang. và nó đã được nhận thức giữa người Mỹ mà Tổng thống Nixon đã không tuân thủ các quy định trong trường hợp Watergate dẫn tới sự sụp đổ của mình. Một nhận thức tương tự xung quanh vụ bê bối Iran-contra dẫn đến sự sụt giảm mạnh trong sự nổi tiếng của Tổng thống Reagan trong đội thứ hai của mình. Lý tưởng nhất, sau đó, cơ quan luật pháp hợp lý là "một môi phối của pháp luật, không phải của người dân"
cơ quan lôi cuốn
trong các cơ quan có uy tín, quyền lực được hợp thức hóa bằng các siêu nhân khác thường hay siêu quốc gia thuộc tính mà mọi người đổ tội cho một nhà lãnh đạo. người sáng lập các tôn giáo trên thế giới, các ngôn sứ, kẻ chiến thắng quân sự, chính trị và những anh hùng thường lấy quyền hành của họ từ uy tín (có nghĩa đen là "ân sủng"). Miracles, tiết lộ những chiến công đặc biệt và thành công đó, khó hiểu là thương hiệu của họ. họ là napoleon christ, caesar, Castros, joan của vòng cung, gandhis và khomenis Ayatollah rải rác ở các trang của lịch sử. ở tất cả các lần lãnh đạo như vậy có một cảm giác bị "gọi" để lây lan từ. họ truyền đạt một cảm giác rằng quá khứ là suy đồi và rằng một người đang chờ đợi mới, những người theo sau đó, được biểu tượng trong lệnh chrisi của, "nó được viết ... nhưng tôi nói cho bạn ...."
(chuyển thể từ "kinh nghiệm xã hội" bởi james W.Vander zanden, new york 1988)