6.8 Some Conclusions: Who Is My Nei

6.8 Some Conclusions: Who Is My Neighbor in Law?
In the introduction, it was stated that tort law is about finding the criteria to determine whether a loss can be shifted from the victim to the wrongdoer. To whom do we have legal responsibilities and to what extent? But tort law deals not only with situations where the wrongdoer is personally held liable for his own (wrongful) behavior. It deals also with questions such as whether the parents of stone-throwing boys can be held responsible for the wrongful behavior of their sons. In the second half of this chapter, an illustration was given of damage that was not directly connected to someone’s wrongful behavior but resulted from dangerous objects like railways and cars in traffic. We have seen that as early as in the beginning of the nineteenth century, a stricter form of liability was developed, by using the technique of shifting the burden of proof from the victim to the railroad company. Later on, a more material type of strict liability was introduced, when the liability is shifted towards somebody else without even the possibility to prove the absence of fault. The most extreme examples of strict liability can be found in French law. Its system of traffic liability provides for an absolute liability. In accidents in which a car is involved, the owner is always liable without having any real defense. This comes close to a system of social security. Car owners are obligated to take care of their fellow traffic participants as if they were their neighbors. Like the Good Samaritan, they cannot look the other way when a pedestrian is injured. There is not only a moral obligation to take care of strangers in need, but it has also become a legal obligation to compensate if the stranger was injured by a modern car.

Kết quả (Việt) 2:

6.8 Một số kết luận: Who Is My Neighbor trong Luật?
Trong phần giới thiệu, nó đã được nói rằng pháp luật sai lầm cá nhân là khoảng fi nding các tiêu chí để xác định liệu một mất mát có thể được chuyển từ các nạn nhân đến phạm pháp. Để người mà chúng ta có trách nhiệm pháp lý và mức độ nào? Nhưng giao dịch pháp luật sai lầm cá nhân không chỉ với tình huống mà người phạm là cá nhân chịu trách nhiệm cho hành vi (sai trái) của riêng mình. Nó cũng đề với câu hỏi như liệu các bậc cha mẹ của chàng trai ném đá có thể được tổ chức chịu trách nhiệm về hành vi sai trái của con trai của họ. Trong nửa sau của chương này, một minh chứng đã được đưa ra thiệt hại mà không được kết nối trực tiếp đến hành vi sai trái của một ai đó nhưng kết quả từ các đối tượng nguy hiểm như đường sắt, xe ô tô traf fi c. Chúng ta đã thấy rằng sớm nhất là vào đầu thế kỷ XIX, một hình thức nghiêm khắc hơn về trách nhiệm đã được phát triển, bằng cách sử dụng các kỹ thuật chuyển gánh nặng của bằng chứng từ các nạn nhân của công ty đường sắt. Sau đó, một loại vật liệu hơn trách nhiệm nghiêm ngặt đã được giới thiệu, khi trách nhiệm được chuyển sang người khác thậm chí không có khả năng để chứng minh không có lỗi. Các ví dụ cực đoan nhất của trách nhiệm nghiêm ngặt có thể được tìm thấy trong luật của Pháp. Hệ thống các nhiệm fi c traf cung cấp cho một trách nhiệm tuyệt đối. Trong vụ tai nạn, trong đó một chiếc xe tham gia, chủ sở hữu luôn luôn là trách nhiệm mà không có bất kỳ quốc phòng thực sự. Điều này đến gần với một hệ thống an sinh xã hội. Chủ sở hữu xe có nghĩa vụ chăm sóc của người tham gia traf fi c đồng nghiệp của họ như thể họ là hàng xóm của họ. Giống như người Samaritanô nhân hậu, họ không thể nhìn theo cách khác khi một người đi bộ bị thương. Có không chỉ là một nghĩa vụ đạo đức để chăm sóc những người lạ có nhu cầu, nhưng nó cũng đã trở thành một nghĩa vụ pháp lý phải bồi thường nếu người lạ bị thương bởi một chiếc xe hiện đại.