Preferences of Participants Sillima

Preferences of Participants

Silliman, Schumm, and Jurich (1992) suggested that one reason so few couples seek formal marriage preparation might be that programs typically are structured by providers rather than clients. To determine what potential clients might desire in a program, the researchers conducted a survey of 185 unmarried young adults at a Midwestern university. The resulting model suggested several characteristics that would 37 increase participation: it should be voluntary; advertising will be most effective with engaged or cohabiting couples; a couple-therapist format is preferred over small groups; the therapist facilitates rather than advises, using interactive methods, rather than lectures, to focus on self- and other-awareness and to practice interpersonal skill-building; should include a variety of providers; and should be conducted by a practitioner who has traits such as warmth and respect. Later reviews on practice issues (Silliman & Schumm, 2000) included recommendations that providers carefully target and integrate assessment into the process; conduct training 6 to 12 months before marriage and, where possible, offer postmarital interventions; target a few interactive skills with intensive training; and offer 12-24 hours of services. In addition, they suggested that religious-based programs might offer and test effects of faith-based foundations and social support networks. In a survey of couples married 1 to 8 years, clergy were rated as most helpful among possible marriage preparation providers, followed closely by lay couples. The next most helpful were parish/church staff and counselors, with financial planners rated noticeably lower than the other four options. Respondents who reported the highest overall perceived value of marriage preparation were those who received preparation from a combination of clergy, parish/church staff, and lay couples (Williams, Riley, Risch, & VanDyke, 1999). Respondents in a survey of married couples (Williams et al., 1999) rated the helpfulness of specific components of their marriage preparation process. Discussion time with the partner received the highest helpfulness rating, followed by use of a premarital assessment. The components rated next highest were lectures by presenters 38 and written materials for study, followed by discussion time and role play with other couples. Duncan and Wood (2003) found that college students had different perceptions of marriage preparation and attitudes toward marriage depending on family-related risk factors such as having parents who divorced. However, they found similar patterns of preferences for particular elements of marriage preparation, regardless of family-related risk factors. In light of the higher incidence of divorce among African Americans, it is important to consider perceptions of marriage preparation programs among Black young adults. In a study of college students examining racial and gender effects on perceptions of marriage preparation programs (Duncan, Box, & Silliman, 1996), Blacks reported a greater need for marriage preparation than Whites. However, findings suggest that programs will reach more Black young adults if they demand fewer hours and weeks and if the programs are located near the participants’ homes.

Kết quả (Việt) 1:

Sở thích của người tham gia Silliman, Schumm, and Jurich (1992) suggested that one reason so few couples seek formal marriage preparation might be that programs typically are structured by providers rather than clients. To determine what potential clients might desire in a program, the researchers conducted a survey of 185 unmarried young adults at a Midwestern university. The resulting model suggested several characteristics that would 37 increase participation: it should be voluntary; advertising will be most effective with engaged or cohabiting couples; a couple-therapist format is preferred over small groups; the therapist facilitates rather than advises, using interactive methods, rather than lectures, to focus on self- and other-awareness and to practice interpersonal skill-building; should include a variety of providers; and should be conducted by a practitioner who has traits such as warmth and respect. Later reviews on practice issues (Silliman & Schumm, 2000) included recommendations that providers carefully target and integrate assessment into the process; conduct training 6 to 12 months before marriage and, where possible, offer postmarital interventions; target a few interactive skills with intensive training; and offer 12-24 hours of services. In addition, they suggested that religious-based programs might offer and test effects of faith-based foundations and social support networks. In a survey of couples married 1 to 8 years, clergy were rated as most helpful among possible marriage preparation providers, followed closely by lay couples. The next most helpful were parish/church staff and counselors, with financial planners rated noticeably lower than the other four options. Respondents who reported the highest overall perceived value of marriage preparation were those who received preparation from a combination of clergy, parish/church staff, and lay couples (Williams, Riley, Risch, & VanDyke, 1999). Respondents in a survey of married couples (Williams et al., 1999) rated the helpfulness of specific components of their marriage preparation process. Discussion time with the partner received the highest helpfulness rating, followed by use of a premarital assessment. The components rated next highest were lectures by presenters 38 and written materials for study, followed by discussion time and role play with other couples. Duncan and Wood (2003) found that college students had different perceptions of marriage preparation and attitudes toward marriage depending on family-related risk factors such as having parents who divorced. However, they found similar patterns of preferences for particular elements of marriage preparation, regardless of family-related risk factors. In light of the higher incidence of divorce among African Americans, it is important to consider perceptions of marriage preparation programs among Black young adults. In a study of college students examining racial and gender effects on perceptions of marriage preparation programs (Duncan, Box, & Silliman, 1996), Blacks reported a greater need for marriage preparation than Whites. However, findings suggest that programs will reach more Black young adults if they demand fewer hours and weeks and if the programs are located near the participants’ homes.

Kết quả (Việt) 2:

Sở thích của người tham gia Silliman, SCHUMM, và Jurich (1992) cho rằng một trong những lý do đó, vài cặp đôi tìm kiếm sự chuẩn bị hôn nhân chính thức có thể là chương trình thường được cấu trúc bởi các nhà cung cấp chứ không phải là khách hàng. Để xác định những khách hàng tiềm năng có thể mong muốn trong một chương trình, các nhà nghiên cứu đã tiến hành một cuộc khảo sát của 185 thanh niên chưa lập gia đình tại một trường đại học ở miền Trung Tây. Các mô hình kết quả gợi ý một số đặc điểm mà có 37 tăng sự tham gia của: nó phải là tự nguyện; quảng cáo sẽ có hiệu quả nhất với các cặp vợ chồng gắn bó hoặc sống chung; một định dạng cặp vợ chồng bác sĩ chuyên khoa được ưa thích hơn các nhóm nhỏ; các bác sĩ chuyên khoa tạo điều kiện chứ không phải là tư vấn, sử dụng phương pháp tương tác, chứ không phải là các bài giảng, tập trung vào tự và khác nhận thức và thực hành giữa các cá nhân xây dựng kỹ năng; nên bao gồm một loạt các nhà cung cấp; và nên được thực hiện bởi một học viên có các đặc điểm như sự ấm áp và tôn trọng. Đánh giá sau này về các vấn đề thực tế (Silliman & SCHUMM, 2000) bao gồm các khuyến nghị mà các nhà cung cấp nhắm mục tiêu một cách cẩn thận và tích hợp đánh giá vào quá trình này; tiến hành đào tạo 6-12 tháng trước khi kết hôn và, nếu có thể, cung cấp các can thiệp postmarital; nhắm mục tiêu một vài kỹ năng tương tác với đào tạo chuyên sâu; và cung cấp 12-24 giờ dịch vụ. Ngoài ra, họ cho rằng các chương trình tôn giáo dựa trên có thể cung cấp và tác dụng kiểm tra cơ sở dựa trên đức tin và mạng lưới hỗ trợ xã hội. Trong một cuộc khảo sát của các cặp vợ chồng kết hôn 1-8 năm, giáo sĩ bị đánh giá là hữu ích nhất trong số các nhà cung cấp chuẩn bị hôn nhân có thể, theo dõi chặt chẽ bởi các cặp vợ chồng giáo dân. Tiếp theo hữu ích nhất là giáo xứ nhân viên / nhà thờ và nhà tư vấn, các nhà hoạch định tài chính đánh giá đáng chú ý thấp hơn so với bốn lựa chọn khác. Người trả lời báo cáo tổng giá trị cảm nhận cao nhất về chuẩn bị hôn nhân là những người nhận được chuẩn bị từ một sự kết hợp của hàng giáo sĩ, nhân viên giáo xứ / nhà thờ, và nằm cặp vợ chồng (Williams, Riley, Risch, & VanDyke, 1999). Người được hỏi trong một cuộc khảo sát của các cặp vợ chồng đã kết hôn (Williams et al., 1999) đánh giá sự hữu ích của các thành phần cụ thể của quá trình chuẩn bị hôn nhân của họ. Thời gian thảo luận với các đối tác đã nhận được sự đánh giá sự hữu ích cao nhất, tiếp theo là sử dụng các đánh giá trước hôn nhân. Các thành phần đánh giá cao nhất tiếp theo là các bài giảng của diễn giả 38 và các tài liệu bằng văn bản để nghiên cứu, tiếp theo là thời gian thảo luận và đóng vai với các cặp vợ chồng khác. Duncan và Wood (2003) thấy rằng sinh viên đại học đã có những nhận thức khác nhau về chuẩn bị hôn nhân và thái độ đối với hôn nhân phụ thuộc vào các yếu tố nguy cơ liên quan đến gia đình như có cha mẹ đã ly dị. Tuy nhiên, họ đã tìm thấy các mô hình tương tự như ưu đãi đối với các yếu tố cụ thể của chuẩn bị hôn nhân, bất kể yếu tố nguy cơ liên quan đến gia đình. Trong ánh sáng của những tỷ lệ cao hơn của việc ly hôn giữa người Mỹ gốc Phi, điều quan trọng là phải xem xét nhận thức của chương trình chuẩn bị hôn nhân ở tuổi trưởng thành màu đen. Trong một nghiên cứu của sinh viên đại học khảo sát ảnh hưởng về chủng tộc và giới tính trên nhận thức của chương trình chuẩn bị hôn nhân (Duncan, Box, & Silliman, 1996), người da đen đã báo cáo một nhu cầu lớn hơn cho việc chuẩn bị hôn nhân hơn người da trắng. Tuy nhiên, kết quả cho thấy rằng chương trình sẽ đạt được nhiều hơn người lớn trẻ Đen nếu họ yêu cầu ít giờ hơn và tuần và nếu chương trình được đặt ở gần nhà của người tham gia.