18 © Korn Ferry 2015. All rights re

18 © Korn Ferry 2015. All rights reserved.
Reliability
Reliability is an estimate of the proportion of true score variance included in a measure. In Classical Test Theory
(CTT), a single measure indicator of reliability is used to characterize the reliability of a test. In Item Response
Theory (IRT), reliability is estimated as the proportion of true score contained in scores across the full range
of scores. We have computed an “average” reliability for each trait scale. These averages were computed by
estimating the IRT score and error variances. The IRT score variance was estimated by computing the variance of
computed IRT scores; the error variance was estimated by averaging the squared Standard Error of Measurement
across the trait range. With an estimate of the IRT score and error variance in hand, the reliability is estimated
as the ratio of true score variance (IRT score variance minus error variance) to total score variance (IRT score
variance). Typically, in CTT terms, a value of .70 or higher is considered good in personality testing (Nunnally &
Bernstein, 1994). Most of the reliabilities for KFALP far exceed this and are in the .8s or even .9s. Note that the
Experience scales and Career planning are not included. This is because these measures do not involve estimates
of a latent trait, but directly reflect back in summary form the participant’s experiences and planning reported in
the career walk-through.
Table 4. Reliability estimates.
Reliability
All N > 500
Drivers
Advancement drive
Role preferences
.92
.63
Awareness
Self-awareness
Situational self-awareness
.67
.72
Learning agility
Mental agility
People agility
Change agility
Results agility
.81
.89
.91
.81
Leadership traits
Focus
Persistence
Tolerance of ambiguity
Assertiveness
Optimism
.80
.84
.85
.88
.84
Capacity
Raven’s APM Version 2 .87
Derailment risks
Volatile
Micromanaging
Closed
.89
.91
.91
Note. Raven’s APM Version 2 estimates are taken from Raven’s Advanced Progressive Matrices (APM): Evidence of Reliability and Validity (NCS
Pearson, 2007).
Korn Ferry Assessment of Leadership Potential Research guide and technical manual

Kết quả (Việt) 1:

18 © 2015 Korn phà. Tất cả các quyền.Độ tin cậyĐộ tin cậy là một ước tính tỷ lệ đúng điểm phương sai được bao gồm trong một biện pháp. Trong lý thuyết cổ điển thử nghiệm(CTT), một chỉ số biện pháp duy nhất về độ tin cậy được sử dụng để mô tả độ tin cậy của một bài kiểm tra. Để đáp ứng mụcLý thuyết (IRT), độ tin cậy ước tính tỷ lệ đúng điểm chứa điểm qua đầy đủcủa điểm số. Chúng tôi đã tính toán một đáng tin cậy "trung bình" cho mỗi quy mô đặc điểm. Các trung bình đã được tính toán bởiước tính IRT điểm và lỗi chênh lệch. Phương sai điểm IRT được ước tính bằng cách tính phương sai củatính IRT điểm; phương sai lỗi được ước tính trung bình tiêu chuẩn lỗi bình phương của đo lườngtrên phạm vi đặc điểm. Với một ước tính của IRT điểm và lỗi ước tính phương sai trong tay, độ tin cậylà tỷ lệ đúng điểm phương sai (IRT điểm phương sai trừ phương sai lỗi) để tổng số điểm phương sai (IRT điểmphương sai). Thông thường, trong điều kiện CTT, một giá trị.70 hoặc cao hơn được coi là tốt trong tính cách thử nghiệm (Nunnally &Bernstein, 1994). Hầu hết các reliabilities cho KFALP đến nay vượt quá này và trong các.8s hoặc thậm chí.9s. Lưu ý rằng cácKinh nghiệm quy mô và sự nghiệp kế hoạch không được bao gồm. Điều này là bởi vì các biện pháp này không liên quan đến ước tínhcủa một đặc điểm tiềm ẩn, nhưng trực tiếp phản ánh trở lại trong bản tóm tắt hình thức của người tham gia kinh nghiệm và lập kế hoạch báo cáo tronghướng dẫn nghề nghiệp.Bảng 4. Ước tính độ tin cậy.Độ tin cậyTất cả N > 500Trình điều khiểnLái xe tiến bộVai trò tuỳ chọn.92.63Nâng cao nhận thứcTự nhận thứcTự nhận thức tình huống.67.72Học nhanh nhẹnSự nhanh nhẹn tâm thầnNhững người nhanh nhẹnThay đổi nhanh nhẹnKết quả nhanh nhẹn.81.89.91.81Những đặc điểm lãnh đạoTập trungKiên trìKhoan dung mơ hồAssertivenessLạc quan.80.84.85.88.84Công suấtPhiên bản của Raven APM 2.87Derailment rủi roDễ bay hơiMicromanagingĐóng cửa.89.91.91Tiểu thuyết Raven APM Phiên bản 2 ước lượng được lấy từ Raven nâng cao tiến bộ ma trận (APM): bằng chứng cho độ tin cậy và tính hợp lệ (NCSPearson, 2007).Korn Ferry đánh giá lãnh đạo tiềm năng nghiên cứu hướng dẫn kỹ thuật manual

Kết quả (Việt) 2:

18 © Korn Ferry năm 2015. Tất cả các quyền.
Độ bền
Độ tin cậy là một ước lượng tỷ lệ đúng sai số trong đo lường. Trong lý thuyết thử nghiệm cổ điển
(CTT), một chỉ số biện pháp duy nhất về độ tin cậy được sử dụng để mô tả độ tin cậy của một bài kiểm tra. Trong khoản ứng
Theory (IRT), độ tin cậy được ước tính bằng tỷ lệ của số thực chứa trong điểm số trên phạm vi đầy đủ
của điểm số. Chúng tôi đã tính toán một độ tin cậy "trung bình" đối với từng quy mô tính trạng. Những trung bình được tính toán bằng cách
ước lượng điểm và lỗi sai IRT. Phương sai số IRT được ước tính bằng cách tính phương sai của
điểm IRT tính; phương sai lỗi đã được ước tính bằng cách lấy trung bình các lỗi tiêu chuẩn bình phương của đo lường
trên phạm vi tính trạng. Với ước tính số điểm IRT và phương sai lỗi trong tay, độ tin cậy được ước tính
là tỉ lệ đúng sai số (IRT số sai lỗi trừ phương sai) để tổng phương sai số (IRT số
phương sai). Thông thường, trong các điều khoản CTT, giá trị là 0,70 hoặc cao hơn được coi là tốt trong thử nghiệm nhân cách (Nunnally &
Bernstein, 1994). Hầu hết các độ tin cậy cho KFALP vượt xa này và đang trong .8s hoặc thậm chí .9s. Lưu ý rằng
quy mô kinh nghiệm và lập kế hoạch nghề nghiệp không được tính. Điều này là do các biện pháp này không liên quan đến ước tính
của một đặc điểm tiềm ẩn, nhưng trực tiếp phản ánh lại trong bản tóm tắt thành những kinh nghiệm của người tham gia và lập kế hoạch báo cáo trong
sự nghiệp đi bộ qua.
Bảng 4. ước tính đáng tin cậy.
Độ bền
Tất cả N> 500
Trình điều khiển
ổ tiến
thích Vai trò
0,92
0,63
Nhận thức
tự nhận thức
tình huống tự nhận thức
0,67
0,72
Học nhanh nhẹn
Tâm thần nhanh nhẹn
dân sự nhanh nhẹn
thay đổi nhanh nhẹn
Kết quả sự nhanh nhẹn
0,81
0,89
0,91
0,81
lãnh đạo đặc điểm mà
Focus
Persistence
Dung sai của sự nhập nhằng
quyết đoán
lạc quan
.80
.84
0,85
. 88
.84
Công suất
APM Version Raven của 2 0,87
trật bánh rủi ro
dễ bay hơi
quản lý vi mô
đóng
0,89
0,91
0,91
Ghi chú. Raven của APM Version 2 ước tính được lấy từ chi tiết Progressive Matrices Raven (APM): Bằng chứng về độ tin cậy và hiệu lực (NCS
. Pearson, 2007)
Đánh giá Ferry Korn của hướng dẫn nghiên cứu tiềm năng lãnh đạo và hướng dẫn kỹ thuật