he embrace of such policies, nation

he embrace of such policies, nation-states in the region have embarked on the broad road of environmentalization (Frank et al., 2000a).
At least a few of these initiatives have achieved notable success. In Malaysia, for example, the palm oil production process has been effectively stripped of polluting effl uents (Rock and Angel, 2005). In Nepal, meanwhile, the number of critically endangered one-horned rhinoceroses has quintupled in the quar- ter century since conservation efforts began in 1972.7 While undoubtedly more exception than the rule, similar environmental success stories can be found in many Asian countries.
Analytically, of course, the crucial question to be asked is how all these factors interrelate. What, if any, are the causal connections between the onset of serious environmental degradation, the proliferation of domestic environmental NGOs, the multiplication of national environmental policy reforms, and ultimately en- vironmental clean-up?
In prevailing popular and scholarly accounts, the answer is seemingly clear. The basic imagery is straightforward and linear. Environmental ills spur the formation of domestic NGOs, which in turn propel national policy transformations, which fi nally generate environmental ameliorations. We illustrate this view in Figure 1.
At fi rst glance, the causal relationships delineated in Figure 1 seem to make sense, in part because they align so squarely with functionalist ideologies and democratic ideals that are deeply institutionalized in western contexts. Regard- less, the scheme encounters serious diffi culties when assessed in systematic em- pirical terms.
A fi rst diffi culty appears vis-à-vis the initial causal arrow from local environmen- tal degradation to domestic NGO formation. History offers striking evidence that even the most devastating environmental problems only exceptionally mobilize public awareness or spur organizational formation. Much more typically, people ignore foreboding signs and suffer the consequences accordingly (as the tolls from many predictable – and predicted – natural disasters poignantly illustrate). Further- more were local degradation in fact a fundamental catalyst to peoples’ actions and perceptions, one might expect to fi nd cross-national variation in environmental values, given highly variable states of degradation. On the contrary, however, envir- onmental values are remarkably homogeneous worldwide. People in all sorts of countries – rich and poor, Christian and Confucian, degraded and non-degraded, etc. – value more or less the same types of environmental protection at more or less the same levels (Brechin and Kempton, 1994; Dunlap and Mertig, 1997). Further doubts about the degradation-mobilization tie arise from quantitative analyses of aggregated cross-national data. Neither a limited sample of non-western countries
Figure 1 Conventional depiction of the NGO-policy relationship
local environmental
degradation grassroots domestic
environmental NGOs national policy
reforms environmental

Kết quả (Việt) 1:

Ông ôm hôn của chính sách như vậy, các thành bang trong vùng đã bắt tay vào con đường rộng của environmentalization (Frank et al., 2000a).Ít nhất một vài trong số các sáng kiến đã đạt được thành công đáng chú ý. Tại Malaysia, ví dụ: quy trình sản xuất dầu cọ đã được hiệu quả tước gây ô nhiễm effl uents (Rock và Angel, 2005). Ở Nepal, trong khi đó, số lượng tê giác một sừng cực kỳ nguy cấp có quintupled vào thế kỷ quar-ter kể từ khi bắt đầu nỗ lực bảo tồn tại 1972.7 trong khi chắc chắn thêm ngoại lệ hơn quy định, tương tự như thành công môi trường câu chuyện có thể được tìm thấy ở nhiều nước Châu á.Phân tích, tất nhiên, câu hỏi quan trọng để được hỏi là làm thế nào tất cả những yếu tố này interrelate. Những gì, nếu có, là các kết nối quan hệ nhân quả giữa sự khởi đầu của suy thoái môi trường nghiêm trọng, sự gia tăng của phi chính phủ môi trường trong nước, các phép nhân của cải cách chính sách môi trường quốc gia, và cuối cùng là en-vironmental sạch-up?Trong tài khoản hiện hành phổ biến và học thuật, câu trả lời là dường như rõ ràng. Hình ảnh cơ bản là đơn giản và tuyến tính. Tệ nạn môi trường khuyến khích sự hình thành của phi chính phủ trong nước, đến lượt nó đẩy chính sách quốc gia biến đổi, mà nally fi tạo ra môi trường ameliorations. Chúng tôi minh họa cho quan điểm này trong hình 1.Nháy rst fi, các mối quan hệ nhân quả phân chia trong hình 1 dường như làm cho tinh thần, một phần vì họ sắp xếp như vậy vuông với functionalist tư tưởng và lý tưởng dân chủ sâu sắc được thể chế trong bối cảnh phía tây. Về vấn đề ít hơn, các đề án gặp nghiêm trọng diffi culties khi đánh giá về hệ thống em-pirical.Một fi rst diffi culty xuất hiện vis-à-vis mũi tên quan hệ nhân quả ban đầu từ suy thoái trong-tal địa phương để hình thành chức phi chính phủ trong nước. Lịch sử cung cấp tấn công bằng chứng rằng ngay cả những vấn đề đặt tàn phá môi trường đặc biệt chỉ huy động khu vực nhận thức hoặc thúc đẩy hình thành tổ chức. Nhiều hơn thông thường, mọi người bỏ qua dấu hiệu thông và phải chịu những hậu quả cho phù hợp (như lệ phí cầu đường từ nhiều người dự đoán được- và dự đoán-thiên tai chua cay minh họa). Xem thêm chi tiết là trong thực tế, địa phương suy thoái một chất xúc tác cơ bản để mọi người hành động và nhận thức, một trong những có thể mong đợi để fi nd xuyên sự thay đổi trong giá trị môi trường, cho hay thay đổi kỳ suy thoái. Ngược lại, Tuy nhiên, envir-onmental giá trị là khá đồng nhất trên toàn thế giới. Người dân ở tất cả các loại nước-giàu và người nghèo, Thiên Chúa giáo và khổng, thoái hóa nghiêm trọng và phòng không suy thoái, vv-giá trị nhiều hơn hoặc ít hơn cùng loại của các bảo vệ môi trường ở nhiều hơn hoặc ít hơn cùng một mức (Brechin và Kempton, 1994; Dunlap và Mertig, 1997). Các nghi ngờ tiếp tục về vận động suy thoái tie phát sinh từ phân tích định lượng dữ liệu tổng hợp xuyên. Không phải là một mẫu giới hạn của quốc gia TâyHình 1 Mô tả thông thường của mối quan hệ Ngô-chính sáchmôi trường địa phươngcơ sở suy thoái trong nướcchính sách môi trường phi chính phủ quốc giacải cách môi trường