11.5 The exclusive economic zone (E

11.5 The exclusive economic zone (EEZ) and the
contiguous zone
Following the Second World War an increasing number of states made claims to
extend their authority over ships in waters beyond the territorial sea. Such
zones were known as ‘contiguous zones’ and the rights within them had to be
positively established in each case. In 1958 contiguous zones were given more
widespread recognition in Article 24 of the TSC. This allowed states to claim
contiguous zones up to a maximum of 12 miles (the territorial sea distance was
still generally accepted as three miles at this time) for customs, fiscal,
immigration and sanitary purposes. With the extension of the territorial sea,
LOSC extended the limits of the contiguous zone to 24 miles and this is
generally accepted to be the customary law position.
The contiguous zone has lessened in importance with the development of
the exclusive economic zone (EEZ). The concept developed from the view that
fishery resources are not inexhaustible and a widespread concern at the failure
to deal adequately with resource management issues at UNCLOS I and II. The
Fishing and Conservation of the Living Resources of the High Seas Convention
1958 (FC) had attempted to deal with the conservation of living marine
resources but confirmed that all states had the right to engage in fishing on the
high seas and only imposed a duty on states to co-operate in adopting such
measures as may be necessary for the conservation of resources. The FC set
down a procedure for settling disputes and only permitted states to take
unilateral action where there was an urgent need for the application of
conservation measures. In any event, such unilateral action could not
discriminate against foreign fishermen.
In the meantime many states had been seeking to establish exclusive fishing
zones outside their territorial waters. In 1945 US President Truman had issued
two declarations one of which related to the continental shelf which will be
discussed at 10.6; the other, the Proclamation with Respect to Coastal Fisheries
in Certain Areas of the High Seas, proposed the establishment of fishery
conservation zones in waters beyond the US territorial sea. In fact, this
proclamation was never applied but a number of other states developed their
own fishing limits, and the twelve-mile fishing zone was recognised as a rule of
customary law by the ICJ in the Fisheries Jurisdiction case (1974). Many states
were claiming much larger exclusive fishing areas and the ICJ left unanswered
in that case whether Iceland’s 50-mile claim was legitimate. On the particular
facts it held that Iceland’s unilateral extension was contrary to international law.
Negotiation at UNCLOS III led to fairly widespread acceptance of the
concept of a maximum 200-mile EEZ and the ICJ in the Continental Shelf case

Kết quả (Việt) 1:

11.5 vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) và cácvùng tiếp giáp lãnh hảiSau chiến tranh thế giới thứ hai một số lượng ngày càng tăng của kỳ thực hiện tuyên bốmở rộng thẩm quyền của họ trên các tàu chiến tại vùng biển ngoài lãnh thổ biển. Như vậykhu vực được gọi là 'tiếp giáp khu' và các quyền trong vòng chúng đãtích cực được thành lập trong mỗi trường hợp. Năm 1958 tiếp giáp khu vực đã được nhiều hơn nữasự công nhận rộng rãi tại điều 24 của TSC việc. Điều này cho phép các tiểu bang để yêu cầu bồi thườngvùng tiếp giáp lãnh hải tối đa 12 dặm Anh (khoảng cách lãnh thổ biểnvẫn được chấp nhận như là ba dặm vào thời gian này) cho Hải quan, thuế,nhập cư và các mục đích vệ sinh. Với sự mở rộng lãnh thổ biển,LOSC mở rộng giới hạn của vùng tiếp giáp 24 dặm và điều này lànói chung chấp nhận được vị trí luật phong tục.Vùng tiếp giáp lãnh hải đã giảm tầm quan trọng với sự phát triển củavùng đặc quyền kinh tế (EEZ). Khái niệm phát triển từ quan điểm đótài nguyên thủy sản là không vô tận và một mối quan tâm phổ biến rộng rãi tại sự thất bạiđể giải quyết đầy đủ nguồn lực quản lý các vấn đề tại UNCLOS I và II. CácCâu cá và bảo tồn tài nguyên sống của biển cao ước1958 (FC) đã cố gắng để đối phó với bảo tồn cuộc sống thủytài nguyên nhưng xác nhận rằng tất cả các nước có quyền tham gia đánh bắt cá trên cáckhơi và chỉ áp dụng trách nhiệm kỳ để hợp tác trong việc áp dụng như vậyCác biện pháp như có thể là cần thiết cho việc bảo tồn các nguồn tài nguyên. Các thiết lập FCxuống một thủ tục giải quyết tranh chấp và chỉ cho phép các tiểu bang để cóhành động đơn phương mà đã có một nhu cầu cho các ứng dụng củaCác biện pháp bảo tồn. Trong bất kỳ trường hợp nào, những hành động đơn phương có thể khôngphân biệt đối xử đối với ngư dân nước ngoài.Trong khi đó nhiều tiểu bang đã tìm kiếm để thiết lập độc quyền đánh cákhu vực bên ngoài của lãnh hải. Năm 1945, Hoa Kỳ tổng thống Truman đã phát hànhhai khai báo một trong số đó liên quan đến thềm lục địa sẽ đượcthảo luận tại 10.6; khác, tuyên bố đối với thủy sản ven biểnở một số vùng biển cao, đề xuất việc thành lập của ngành thuỷ sảnbảo tồn các khu vực tại vùng biển ngoài biển lãnh thổ Hoa Kỳ. Trong thực tế, điều nàytuyên bố không bao giờ được áp dụng, nhưng đã phát triển một số các tiểu bang khác của họgiới hạn của riêng câu cá và khu 12 dặm câu cá đã được công nhận theo quy định củaluật phong tục bởi ICJ trong thẩm quyền ngư trường hợp (1974). Nhiều tiểu bangđã tuyên bố nhiều khu vực độc quyền đánh cá lớn hơn và ICJ còn lại trả lờitrong trường hợp có yêu cầu bồi thường 50 dặm của Iceland là hợp pháp. Ngày cụ thểsự kiện tổ chức mở rộng đơn phương của Iceland là trái với luật pháp quốc tế.Đàm phán tại UNCLOS III đã dẫn đến sự chấp nhận khá rộng rãi của cáckhái niệm về một tối đa 200 dặm EEZ và ICJ trong trường hợp của thềm lục địa

Kết quả (Việt) 2:

11.5 Các vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) và
vùng tiếp giáp
Sau Chiến tranh thế giới thứ hai một số ngày càng tăng của các quốc gia đã tuyên bố để
mở rộng thẩm quyền của họ trên tàu ở vùng biển ngoài lãnh hải. Như
khu đã được biết đến như là "vùng tiếp giáp lãnh hải và các quyền trong số họ đã phải được
thành lập một cách tích cực trong mỗi trường hợp. Năm 1958 vùng tiếp giáp đã được trao nhiều
sự công nhận rộng rãi tại Điều 24 của TSC. Tiểu bang cho phép này đòi
vùng tiếp giáp lên đến tối đa là 12 dặm (khoảng cách lãnh hải được
vẫn thường được chấp nhận như ba dặm vào thời điểm này) cho hải quan, tài chính,
xuất nhập cảnh và mục đích vệ sinh. Với sự mở rộng của lãnh hải,
LOSC mở rộng các giới hạn của vùng tiếp giáp lãnh hải 24 dặm và điều này được
chấp nhận chung để được vị trí quán quốc tế.
Các vùng tiếp giáp đã giảm đi trong những quan trọng với sự phát triển của
vùng đặc quyền kinh tế (EEZ). Khái niệm phát triển từ quan điểm cho rằng
nguồn lợi thủy sản không phải là vô tận và một mối quan tâm rộng rãi tại sự thất bại
để đối phó thích hợp với vấn đề quản lý tài nguyên tại UNCLOS I và II. Các
cá và bảo tồn các tài nguyên sống của Công ước biển cao
1958 (FC) đã cố gắng để đối phó với việc bảo tồn sinh vật biển
các nguồn lực nhưng khẳng định rằng tất cả các quốc gia đều có quyền tham gia vào đánh cá trên
biển cả và chỉ áp đặt một nhiệm vụ trên bang để hợp tác trong việc áp dụng như
các biện pháp có thể cần thiết cho việc bảo tồn các nguồn tài nguyên. Các FC đặt
xuống một thủ tục giải quyết tranh chấp và các quốc gia chỉ được phép đưa
hành động đơn phương, nơi đã có một nhu cầu cấp thiết cho việc áp dụng các
biện pháp bảo tồn. Trong mọi trường hợp, hành động đơn phương như vậy không thể
phân biệt đối xử chống lại ngư dân nước ngoài.
Trong khi đó nhiều tiểu bang đã tìm cách thiết lập đặc quyền kinh
khu bên ngoài lãnh hải của họ. Năm 1945, Tổng thống Mỹ Truman đã ban hành
hai tờ khai một trong số đó liên quan đến thềm lục địa mà sẽ được
thảo luận tại 10,6; các khác, các Tuyên bố với Tôn trọng nghề cá ven biển
ở một số khu vực của biển cao, đề nghị thành lập ngư
khu bảo tồn ở vùng biển ngoài lãnh hải Mỹ. Trong thực tế, điều này
công bố không bao giờ được áp dụng nhưng một số quốc gia khác phát triển của họ
giới hạn đánh bắt cá của riêng, và các khu vực đánh bắt cá mười hai dặm đã được công nhận như một quy luật của
luật tục của ICJ trong trường hợp quyền tài phán Thủy sản (1974). Rất nhiều quốc gia
đã tuyên bố vùng đặc quyền kinh tế lớn hơn nhiều và ICJ trái chưa được trả lời
trong trường hợp đó dù tuyên bố 50 dặm của Iceland là hợp pháp. Trên đặc biệt
sự kiện này được tổ chức mà phần mở rộng đơn phương của Iceland là trái với luật pháp quốc tế.
Đàm phán tại UNCLOS III dẫn đến sự chấp nhận khá rộng rãi của các
khái niệm về một EEZ 200 dặm tối đa và ICJ trong trường hợp thềm lục địa