The history explored here concentra

The history explored here concentrates on the attempts to establish forms of CCA and then FVA as the primary bases for
financial reporting. The theoretical lens of legitimacy, drawn mainly from the nuanced framework offered bySuchman (1995),
has been used to draw out why no accounting basis has become fully institutionalised to the exclusion of others. The initial
analysis offered here exposes frictions between different aspects of legitimacy gains. It is incomplete in that, as inSuchman
(1995), aspects of power and influence have not been fully explored, and the concept of legitimacy has been confined to
practices rather than to the institutions or organisations–the standard setting bodies in particular–that have promoted
them latterly. The contribution here is largely to show that historic cost has only ever enjoyed an episodic legitimacy as the
primary basis of accounting and that although the principles of FVA have been embedded and legitimised to an extent, the
maineffect has been a pragmatic acceptance that mixed measurements infinancial reporting are inevitable.
Acknowledgements

Kết quả (Việt) 1:

Lịch sử khám phá ở đây tập trung vào các nỗ lực để thiết lập các hình thức của CCA và sau đó FVA như là các căn cứ chính chobáo cáo tài chính. Các ống kính lý thuyết của tính chính đáng, rút ra chủ yếu là từ khuôn khổ sắc thái cung cấp bySuchman (1995),đã được sử dụng để đề ra lý do tại sao không có cơ sở kế toán đã trở thành đầy đủ institutionalised để loại trừ những người khác. Ban đầuphân tích được cung cấp ở đây cho thấy nhiều các xích mích giữa các khía cạnh khác nhau của lợi ích hợp pháp. Nó là không đầy đủ trong đó, như inSuchman(1995), các khía cạnh của quyền lực và ảnh hưởng đã không được khám phá hoàn toàn, và các khái niệm về tính hợp pháp đã được hạn chế đểthực hành chứ không phải là để các cơ sở giáo dục hoặc tổ chức-the thiết lập tiêu chuẩn cơ quan đặc biệt-đó đã khuyến khíchhọ Underlying. Sự đóng góp ở đây là phần lớn để hiển thị lịch sử chi phí chỉ bao giờ đã rất thích một tính hợp pháp episodic là cácCác cơ sở chính của kế toán và rằng mặc dù các nguyên tắc của FVA đã được nhúng và legitimised đến một mức độ, cácmaineffect đã là một sự chấp nhận thực tế hỗn hợp đo đạc infinancial báo cáo là không thể tránh khỏi.Lời cảm ơn

Kết quả (Việt) 2:

Lịch sử khám phá ở đây tập trung vào các nỗ lực để thiết lập hình thức của CCA và sau đó FVA như các căn cứ chính cho
báo cáo tài chính. Ống kính lý thuyết về tính hợp pháp, chủ yếu rút ra từ khung sắc thái cung cấp bySuchman (1995),
đã được sử dụng để vẽ ra lý do tại sao không có cơ sở kế toán đã trở nên hoàn toàn được thể chế hóa để loại trừ những người khác. Các ban đầu
phân tích được cung cấp ở đây thấy nhiều xích mích giữa các khía cạnh khác nhau của lợi ích hợp pháp. Đó là chưa đầy đủ trong đó, như inSuchman
(1995), các khía cạnh của quyền lực và ảnh hưởng không được khai thác đầy đủ, và khái niệm về tính hợp pháp đã được giới hạn trong
thực tiễn chứ không phải là các tổ chức hoặc các tổ chức tiêu chuẩn cơ quan đặc biệt, có thiết thúc đẩy
họ sau này. Sự đóng góp ở đây phần lớn là để cho thấy rằng chi phí lịch sử đã chỉ giờ được hưởng một tính hợp pháp nhiều tập như các
cơ sở ban đầu của kế toán và rằng mặc dù các nguyên tắc của FVA đã được nhúng và hợp pháp hóa đến một mức độ, các
maineffect đã được một sự chấp nhận thực tế rằng các phép đo hỗn hợp infinancial báo cáo là không thể tránh khỏi.
Lời cảm ơn