Despite the work in the field over

Despite the work in the field over the last 30 to 40 years, there is still no definitive answer to the question of what exactly is the social responsibility of marketing. One of the reasons for this may lie in the difficulty of deciding which stakeholder interests should take priority, and who should make the final decision if conflict exists between those stakeholder interests. The current debate over pharmaceutical drug pricing has engaged national government and drug marketers in litigation in the South African courts (Haddow, 2001; BBC, 2001). Arguments are being made by governments, and organisations such as Oxfam and Médecin Sans Frontières on ethical grounds to allow cheaper access for consumers of drugs such as AZT; pharmaceutical firms defend their pricing policies based on the consideration of other stakeholders such as shareholders, employees and the wider community who can only benefit from new product developments if high economic returns are made from existing drugs. How do we decide who is the “most important” stakeholder in a situation such as this? The stakeholder aspect of societal marketing is a complicating factor for those trying to achieve clear ethical judgements. Often it is difficult to make a consistent ethical judgement that achieves equal “good” or avoids harming all stakeholder interests. In his recent paper Gaski (1999) questions the validity of marketing ethics, and analyses its contribution to the marketing field. Yet, even after a cynical debate on what marketing ethics has to offer, Gaski (1999) contends that there remains an imperative for marketers to continue to seek to act with social responsibility, for “without doubt, the ethics of one day may be the law of the next”.

Kết quả (Việt) 1:

Mặc dù các công việc trong lĩnh vực trong 30-40 năm qua, vẫn còn không có câu trả lời dứt khoát cho câu hỏi của những gì chính xác là trách nhiệm xã hội của tiếp thị. Một trong những lý do cho điều này có thể nằm trong những khó khăn trong việc quyết định các bên liên quan mà lợi ích nên dùng ưu tiên, và những người sẽ làm cho quyết định cuối cùng nếu xung đột tồn tại giữa những lợi ích bên liên quan. Hiện tại cuộc tranh luận về các loại thuốc dược phẩm giá cả đã tham gia chính phủ quốc gia và các nhà tiếp thị ma túy trong vụ kiện tụng tại tòa án Nam Phi (Haddow, 2001; BBC, 2001). Đối số đang được thực hiện bởi chính phủ và các tổ chức như Oxfam và Médecin Sans Frontières trên đạo Đức căn cứ để cho phép truy cập rẻ hơn cho người tiêu dùng của các loại thuốc như AZT; công ty dược phẩm bảo vệ chính sách giá của họ dựa trên việc xem xét của các bên liên quan khác chẳng hạn như cổ đông, nhân viên và cộng đồng rộng lớn hơn những người có thể chỉ hưởng lợi từ sự phát triển sản phẩm mới nếu lợi nhuận kinh tế cao được làm từ các loại thuốc hiện có. Làm thế nào để chúng tôi có thể quyết định ai là các bên liên quan "quan trọng nhất" trong một tình huống như thế này? Các khía cạnh bên liên quan của xã hội tiếp thị là một yếu tố phức tạp đối với những người cố gắng để đạt được bản án rõ ràng đạo Đức. Thường rất khó để thực hiện một bản án đạo đức phù hợp mà đạt được bằng nhau "tốt" hoặc tránh làm tổn hại đến tất cả các lợi ích của các bên liên quan. Trong bài báo của ông tại Gaski (1999) câu hỏi hiệu lực của tiếp thị đạo Đức, và phân tích sự đóng góp của nó vào lĩnh vực tiếp thị. Tuy vậy, ngay cả sau khi một cuộc tranh luận hoài nghi về những gì đạo Đức tiếp thị đã cung cấp, Gaski (1999) contends rằng vẫn có một mệnh lệnh cho các nhà tiếp thị để tiếp tục tìm kiếm để hành động với trách nhiệm xã hội, cho "không có nghi ngờ, đạo đức của một ngày có thể là pháp luật tiếp theo".

Kết quả (Việt) 2:

Mặc dù các công việc trong lĩnh vực này trong 30 đến 40 năm qua, vẫn chưa có câu trả lời dứt khoát cho câu hỏi chính xác những gì là trách nhiệm xã hội của marketing. Một trong những lý do cho điều này có thể nằm trong những khó khăn của việc quyết định lợi ích mà các bên liên quan nên được ưu tiên, và ai là người đưa ra quyết định cuối cùng nếu xung đột tồn tại giữa những lợi ích các bên liên quan. Các cuộc tranh luận đang diễn ra về giá thuốc dược phẩm đã tham gia vào chính phủ và các nhà tiếp thị thuốc quốc gia trong tranh tụng tại tòa án Nam Phi (Haddow, 2001; BBC, 2001). Lập luận được thực hiện bởi chính phủ, và các tổ chức như Oxfam và Medecin Sans Frontières trên cơ sở đạo đức để cho phép truy cập rẻ hơn cho người tiêu dùng của các thuốc như AZT; các công ty dược phẩm bảo vệ chính sách giá của họ dựa trên việc xem xét của các bên liên quan khác như cổ đông, nhân viên và cộng đồng rộng lớn hơn những người chỉ có thể được hưởng lợi từ phát triển sản phẩm mới nếu lợi nhuận kinh tế cao được làm từ các loại thuốc hiện có. Làm thế nào để chúng tôi quyết định ai là người "quan trọng nhất" các bên liên quan trong một tình huống như thế này? Các khía cạnh liên quan của thị xã hội là một yếu tố phức tạp cho những cố gắng để đạt được phán xét đạo đức rõ ràng. Thường thì rất khó để đưa ra đánh giá về đạo đức phù hợp mà đạt được bình đẳng "tốt" hoặc tránh làm tổn hại đến lợi ích của tất cả các bên liên quan. Trong bài báo gần đây của ông Gaski (1999) đặt câu hỏi về tính hợp lệ của đạo đức tiếp thị, và phân tích đóng góp cho lĩnh vực marketing. Tuy nhiên, ngay cả sau khi một cuộc tranh luận hoài nghi về những gì marketing đạo đức cung cấp, Gaski (1999) cho rằng vẫn còn một mệnh lệnh cho các nhà tiếp thị để tiếp tục tìm cách hành động với trách nhiệm xã hội, vì "không có nghi ngờ, đạo đức của một ngày có thể là pháp luật của kế tiếp ".