Future research can build on these

Future research can build on these studies to examine how formal or informal causal business models are devel- oped and updated (if at all), and whether certain methods for developing and testing business models and choos- ing performance measures yield more valid and reliable nonfinancial measures. For example, advances in analytic techniques such as data mining and system dynamics modelling offer the promise of enhanced ability to iden- tify and test relationships between (and among) nonfinan- cial measures and economic performance. Akkermans & van Oorschot (2005) and Laitinen (2006) demonstrate the use of system dynamics and simulation analysis for devel- oping balanced scorecard measures in a Dutch insurer and Nokia, respectively. Similar studies can examine how these and other advanced analytic techniques influence organizations’ understanding of causal relations between financial and nonfinancial measures, and whether these techniques influence performance measurement practices.

2. The Choice and Use of Nonfinancial Performance Measures
A second major research stream examines the factors influencing the choice and use of nonfinancial perform- ance measures. Much of this research is motivated by con- tingency theories or principal–agent models which argue that the choice of performance measures should be a function of the informativeness of alternative performance measures and the measures’ alignment with organizational objectives. Empirical studies generally support these the- ories, finding that organizations tend to make greater use of, or place more weight on, nonfinancial measures when pursuing a “prospector,” “build,” or “innovation” strategy or facing greater perceived environmental uncertainty (see Langfield-Smith, 1997, 2005, for reviews), having larger growth opportunities, employing operational strate-gies such as just-in-time production, flexible manufactur-ing systems and total quality management (e.g., Banker et al., 1993; Abernethy & Lillis, 1995; Ittner & Larcker, 1995, 1997), having longer product development cycles (e.g., Bushman et al., 1996; Said et al., 2003), operating in regulated industries (e.g., Bushman et al., 1996; Ittner et al., 1997; Said et al., 2003), and having financial meas- ures with greater “noise” and lower sensitivity and preci- sion (e.g., Ittner et al., 1997; Moers, 2007).
The majority of these studies use an aggregate proxy for the overall use of nonfinancial measures (e.g., the overall percentage weight placed on nonfinancial meas- ures of any kind or survey responses on the use of vari- ous types of nonfinancial measures aggregated to form a single index) or for the use of a specific type of measure
1Another important research issue raised by these studies is the validity of surveys of performance measurement practices that use a single respondent. If different organizational participants in a given company differ in their views of the importance of the surveyed performance attributes or performance measures, using a single survey respondent can lead to biased answers and research results.
2Several experimental studies have identified potential benefits from identifying or providing employees with causal models when using nonfinancial measures (e.g., Banker et al., 2004; Oz et al., 2007; Wong-On-Wing et al., 2007). However, the use of causal business models has not been universally embraced in the performance measurement literature. See, for example, Nørreklit’s (2000, 2003) critiques of cause-and-effect relations in the balanced scorecard.

Kết quả (Việt) 1:

Nghiên cứu trong tương lai có thể xây dựng trên những nghiên cứu để kiểm tra như thế nào mô hình chính thức hoặc không chính thức kinh doanh quan hệ nhân quả là devel-oped và Cập Nhật (nếu ở tất cả), và cho dù một số phương pháp phát triển và thử nghiệm mô hình kinh doanh và các biện pháp hiệu suất choos-ing mang lại nhiều giá trị và đáng tin cậy nonfinancial biện pháp. Ví dụ, những tiến bộ trong phân tích kỹ thuật như khai thác dữ liệu và hệ thống động lực học mô hình cung cấp các lời hứa của các khả năng nâng cao để iden-tify và kiểm tra mối quan hệ giữa (và trong số) nonfinan - cial các biện pháp và hiệu quả kinh tế. Akkermans & van Oorschot (2005) và Laitinen (2006) chứng minh việc sử dụng các hệ thống động lực và phân tích mô phỏng cho devel - oping balanced scorecard các biện pháp trong một công ty bảo hiểm Hà Lan và Nokia, tương ứng. Các nghiên cứu tương tự có thể kiểm tra như thế nào những điều này và các kỹ thuật phân tích influence tổ chức hiểu biết về các quan hệ nhân quả giữa tài và nonfinancial các biện pháp nâng cao, và cho dù các kỹ thuật thực hành đo lường hiệu suất influence.2. việc lựa chọn và sử dụng các biện pháp hiệu suất NonfinancialMột nghiên cứu lớn dòng thứ hai sẽ kiểm tra các yếu tố influencing là sự lựa chọn và sử dụng các biện pháp thực hiện-ance nonfinancial. Nhiều nghiên cứu này thúc đẩy bởi côn-tingency lý thuyết hoặc mô hình hiệu trưởng-đại lý tranh luận rằng sự lựa chọn của các biện pháp hiệu suất nên là một chức năng của informativeness của các biện pháp thay thế hiệu suất và các biện pháp liên kết với các mục tiêu tổ chức. Nghiên cứu thực nghiệm thường hỗ trợ những người - ories, finding là tổ chức có xu hướng sử dụng nhiều hơn, hoặc đặt thêm trọng lượng trên, các biện pháp nonfinancial khi theo đuổi một prospector"," "xây dựng", hoặc "đổi mới" chiến lược hay phải đối mặt với nhiều hơn là cảm nhận sự không chắc chắn về môi trường (xem Langfield-Smith, năm 1997, năm 2005, để đánh giá), có cơ hội phát triển lớn hơn, sử dụng strate-kết hoạt động như chỉ trong thời gian sản xuất, RMIT manufactur-ing hệ thống và quản lý tất cả chất lượng (ví dụ: , Ngân hàng và ctv., 1993; Abernethy & Lillis, năm 1995; Ittner & Larcker, năm 1995, 1997), có chu kỳ phát triển dài hơn sản phẩm (ví dụ như, Bushman và ctv., 1996; Nói et al., 2003), hoạt động trong các ngành công nghiệp quy định (ví dụ như, Bushman và ctv., 1996; Ittner et al., năm 1997; Nói et al., 2003), và có tài meas chức với "tiếng ồn" nhiều hơn và thấp hơn độ nhạy và preci-sion (ví dụ, Ittner et al., năm 1997; Moers, 2007).Phần lớn các nghiên cứu sử dụng một proxy tổng hợp cho việc sử dụng tổng thể các biện pháp nonfinancial (ví dụ: trọng lượng tỷ lệ phần trăm tổng thể đặt trên nonfinancial chức meas bất kỳ phản ứng loại hoặc khảo sát về việc sử dụng các loại vari-Anh nonfinancial các biện pháp tổng hợp để tạo ra một chỉ số duy nhất) hoặc sử dụng một loại specific biện pháp1Another nghiên cứu quan trọng vấn đề nêu ra bởi những nghiên cứu này là hiệu lực của các cuộc khảo sát của các thực hành đo lường hiệu suất sử dụng một người đăng duy nhất. Nếu những người tham gia tổ chức khác nhau trong một công ty nhất định khác nhau trong quan điểm của họ về tầm quan trọng của các thuộc tính khảo sát hiệu suất hoặc thực hiện các biện pháp, bằng cách sử dụng một người đăng một cuộc khảo sát có thể dẫn đến câu trả lời thành kiến và kết quả nghiên cứu.Các nghiên cứu thực nghiệm của 2Several có identified tiềm năng lợi từ việc xác định hoặc cung cấp cho nhân viên với các mô hình nhân quả khi sử dụng các biện pháp nonfinancial (ví dụ như, Banker et al, 2004; Oz et al., 2007; Wong-On-Wing et al., 2007). Tuy nhiên, việc sử dụng các mô hình nhân quả kinh doanh đã không được phổ chấp nhận trong văn học đo lường hiệu suất. Xem, ví dụ, Nørreklit's (2000, 2003) critiques của quan hệ nguyên nhân và có hiệu lực trong thẻ điểm cân bằng.

Kết quả (Việt) 2:

Nghiên cứu trong tương lai có thể xây dựng trên những nghiên cứu để kiểm tra xem mô hình kinh doanh nhân quả chính thức hoặc không chính thức là oped triển và cập nhật (nếu có), và cho dù phương pháp nhất định để phát triển và thử nghiệm các mô hình kinh doanh và choos- ing biện pháp thực hiện mang lại tài chính có giá trị hơn và đáng tin cậy fi không biện pháp. Ví dụ, những tiến bộ trong kỹ thuật phân tích như khai thác dữ liệu và mô hình động lực học hệ thống cung cấp các lời hứa về khả năng tăng cường các mối quan hệ để xác tify và kiểm tra giữa (và giữa) không fi nan- tài biện pháp và hoạt động kinh tế. Akkermans & van Oorschot (2005) và Laitinen (2006) chứng minh việc sử dụng các động lực hệ thống và phân tích mô phỏng cho các nước đang phát triển các biện pháp Bảng điểm cân bằng trong một công ty bảo hiểm Hà Lan và Nokia, tương ứng. Nghiên cứu tương tự có thể kiểm tra như thế nào những điều này và các kỹ thuật phân tích tiên tiến khác trong sự hiểu biết các tổ chức ảnh hướng fl 'của quan hệ nhân quả giữa các tài chính và các biện pháp tài chính không fi, và liệu những kỹ thuật trong thực hành đo lường hiệu suất ảnh hướng fl.

2. Sự lựa chọn và sử dụng các biện pháp hiệu suất tài chính phi
Một dòng nghiên cứu lớn thứ hai nghiên cứu các yếu tố trong fl uencing lựa chọn và sử dụng tài chính fi phi quả hoạt động các biện pháp. Phần lớn các nghiên cứu này được thúc đẩy bởi các lý thuyết tingency niệm hoặc các mô hình chính-agent mà tranh luận rằng sự lựa chọn của các biện pháp thực hiện phải là một chức năng của informativeness các biện pháp thực hiện thay thế và sự liên kết của các biện pháp với mục tiêu của tổ chức. Nghiên cứu thực nghiệm nói chung hỗ trợ những gì- ories, fi nding rằng các tổ chức có xu hướng làm cho sử dụng nhiều hơn, hoặc đặt trọng số nhiều hơn, các biện pháp tài chính phi fi khi theo đuổi một "Prospector", "xây dựng", hoặc "đổi mới" chiến lược hoặc đối diện lớn hơn chắc chắn môi trường nhận thức ( thấy Lang fi lĩnh-Smith, 1997, 2005, để đánh giá), có cơ hội phát triển lớn hơn, sử dụng hoạt động strate-Gies như chỉ trong thời gian sản xuất, hệ thống manufactur-ing fl linh hoạt và quản lý chất lượng (ví dụ, Banker et al., 1993 ; Abernethy & Lillis, 1995; Ittner & Larcker, 1995, 1997), có chu kỳ phát triển sản phẩm lâu hơn (ví dụ, Bushman et al, 1996;.. Said et al, 2003), hoạt động trong các ngành công nghiệp quy định (ví dụ, Bushman et al. năm 1996; Ittner et al, 1997;. Said et al, 2003), và có tài chính thước đo với "tiếng ồn" lớn hơn và độ nhạy thấp và sion preci- (ví dụ, Ittner et al, 1997;.. Moers, 2007) .
phần lớn các nghiên cứu sử dụng một proxy tổng hợp cho việc sử dụng tổng thể các biện pháp tài chính phi fi (ví dụ, trọng lượng tỷ lệ phần trăm tổng thể đặt trên phi tài chính thước đo của bất kỳ loại hoặc khảo sát phản ứng về việc sử dụng vari loại độc hại của các biện pháp tài chính không tổng hợp để hình thành một chỉ số duy nhất) hoặc cho việc sử dụng một loại fi c cụ thể của biện pháp
1Another vấn đề nghiên cứu quan trọng nêu lên bởi những nghiên cứu là tính hợp lệ của các cuộc điều tra về thực hành đo lường hiệu năng sử dụng một bị đơn. Nếu người tham gia tổ chức khác nhau trong một công ty được sự khác biệt trong quan điểm của họ về tầm quan trọng của việc thực hiện khảo sát các thuộc tính hoặc các biện pháp thực hiện, sử dụng một người trả lời khảo sát duy nhất có thể dẫn đến câu trả lời thành kiến và kết quả nghiên cứu.
2Several nghiên cứu thực nghiệm có fi ed ts tiềm năng lợi ích fi identi từ xác định hoặc cung cấp nhân viên với các mô hình nhân quả khi sử dụng các biện pháp tài chính phi fi (ví dụ, Banker et al, 2004;.. Oz et al, 2007;. Wong-On-Wing et al, 2007). Tuy nhiên, việc sử dụng các mô hình kinh doanh nhân quả chưa được phổ ôm trong các tài liệu đo lường hiệu suất. Xem, ví dụ, Nørreklit (2000, 2003) phê bình của các mối quan hệ nguyên nhân và kết quả trong Bảng điểm cân bằng.