The paradigmatic case of statutory

The paradigmatic case of statutory duties of care can however be found in the
“Good Samaritan” or “easy rescue statutes.” Article 450 of the Dutch Criminal
Code, for instance, imposes punishment on the failure to take steps that one could
take without danger to himself to save another from death. Likewise, Section 323c
of the German Criminal Code imposes liability for the failure to render assistance
during accidents, common danger, or emergency.
Some scholars have argued that such easy rescue statutes intrude too far into the
personal liberty of the citizens and should therefore be rejected. As free and
independent individuals, we are not supposed to function as our brother’s keepers,
so the argument runs. This is, for instance, the prevailing view in the English penal
system where a failure to render aid cannot give rise to liability. As early as in 1887,
the scholar Stephen wrote in his digest of the criminal law: “A sees B drowning and
is able to save him by holding out his hand. A abstains from doing so in order that B
may be drowned, and B is drowned. A has committed no offence.”

Kết quả (Việt) 2:

Các trường hợp kiểu mẫu hiện nhiệm vụ theo luật định về chăm sóc tuy nhiên có thể được tìm thấy trong
"Good Samaritan" hoặc "đạo luật cứu hộ dễ dàng." Điều 450 Tội phạm Hà Lan
Mã, ví dụ, áp đặt trừng phạt về việc không thực hiện các bước mà người ta có thể
mất mà không có nguy hiểm với chính mình để cứu khác từ cái chết. Tương tự như vậy, mục 323C
của Bộ luật hình sự Đức áp đặt trách nhiệm cho sự thất bại để tiến hành giúp đỡ
trong vụ tai nạn, nguy hiểm chung, hoặc trường hợp khẩn cấp.
Một số học giả cho rằng đạo luật giải cứu như vậy dễ dàng xâm nhập sâu vào các
quyền tự do cá nhân của công dân và do đó nên bị từ chối . Tự do và
cá nhân độc lập, chúng tôi không có nghĩa vụ thực hiện chức năng canh giữ anh trai của chúng tôi,
do đó, các lập luận chạy. Đây là, ví dụ, quan điểm phổ biến trong tiếng Anh hình sự
hệ thống mà một thất bại để cấp cứu không thể làm phát sinh trách nhiệm pháp lý. Ngay từ năm 1887,
các học giả Stephen đã viết trong digest của ông về luật hình sự: "A thấy B chết đuối và
có thể cứu anh bằng cách chìa tay ra. Một nhịn được không làm như vậy để mà B
có thể được bị chết đuối, và B là bị chết đuối. A đã cam kết không có hành vi phạm tội. "