But there are other (creative) poss

But there are other (creative) possibilities to in- crease survey response rates.15 One is to pre-notify respondents (e.g., by phone) and ask about the most convenient time to receive the survey. This approach might work as the most commonly cited reasons for non-cooperation are inconvenience and time con- straints. This approach is also likely to lead to more involvement and commitment by the respondent al- most from the beginning of the project (Baldauf
et al., 1999). Another method is the greater use of mixed modes of response, such as by allowing re- spondents to select whether they will complete the survey via mail, e-mail, or online (Pinsonneault & Kraemer, 1993; Sudman & Blair, 1999). Yet another possibility is to be creative in providing (higher) compensation to respondents, both monetary (e.g., money, prizes, and gifts) and non-monetary (e.g., promise of feedback about the study) (Diamond, 2000; Sudman & Blair, 1999). Although empirical evidence is mixed regarding the effectiveness of such inducements to cooperate, the idea is that carefully implemented surveys won’t hurt. In Exhibit 1, only one study (Jaworski & Young, 1992) did provide
some direct compensation to respondents.16
Although high response rates undeniably reflect the rigor of a study in the eyes of editors, reviewers, and readers, response rates are, however, an in- complete, surrogate measure of non-response error. Response rates reveal the relative number of re- spondents, but ignore the differences between re- spondents and the total sample (Assael & Keon, 1982), that is, non-response bias, to which we now turn.


Non-Response Bias
The effect of survey non-response on the generaliz- ability of the results, however, depends not only on the response rate, but also, and primarily, on the ex- tent to which the respondents are systematically different from the non-respondents (non-response bias) (Groves, 1989; Moore & Tarnai, 2002). There- fore, as a general rule, courts require evidence on the potential impact of non-response on the survey re- sults (Diamond, 2000).
Even when response rates are low, the results are still generalizable if there is low non-response bias.

However, response rates and non-response bias are unlikely to be independent because a survey with a low response rate (less than 20%, say) is more likely to include respondents that are essentially self-se- lected, and thus, more likely to generate results that look nothing at all like the surveyed population to which the theory relates (Fowler, 1984; Mangione, 1995). Because 86 articles (66%) in Exhibit 1 lie within the 20–80% bracket of response rates,17 as-
sessing potential non-response bias is important be- cause there is a possibility that the target respondents have self-selected to respond based on some corre- lated omitted variable(s), thus posing a threat to the theoretical generalizability of the survey results.
Non-response is contingent on many characteris- tics of the respondent (e.g., gender, age, education, and socio-economic status), as well as characteristics of the survey itself (e.g., topic, open- vs. close-ended, and length) (Groves, 1989). A detailed discussion of the many potential sources of non-response bias is outside the scope of this chapter. Besides, most sur- vey-methodology studies are concerned with non-re- sponse bias in (general population) surveys of individuals. More pertinent to management (account- ing), however, are non-response issues encountered in organizational surveys (i.e., surveys of firms, business units, divisions, plants, and teams).
Surveys with low response rates can produce bi- ased samples, particularly if key organizational char- acteristics affect the patterns of survey response. Tomaksovic-Devey et al. (1994) discuss non-response in organizational surveys as a function of the author- ity, capacity, and motivation to respond. In brief, authority is related to the respondent’s position in the organization; capacity has to do with the respond- ent’s access to information or knowledge about what is being asked; and motivation deals with the re- spondent’s propensity to reveal information about the organization. For example, for a survey about management accounting practices, unit managers may have the capacity (knowledge) but not the au- thority to respond, while corporate managers may have the authority but not the capacity. And, the motivation to respond may depend on whether the survey asks sensitive or otherwise non-disclosed in- formation. In other words, authority, capacity, and

Kết quả (Việt) 1:

Nhưng có những khả năng khác (sáng tạo) để điều tra phản ứng rates.15 một trong nếp gấp là Pre-thông báo cho người trả lời (ví dụ, bằng điện thoại) và yêu cầu về thời gian thuận tiện nhất để nhận được các cuộc khảo sát. Cách tiếp cận này có thể làm việc như hầu hết thường trích dẫn lý do không hợp tác rất bất tiện và thời gian con-straints. Cách tiếp cận này cũng có khả năng dẫn đến thêm sự tham gia và cam kết bởi các thắc al-hầu hết từ sự khởi đầu của dự án (Baldaufet al., 1999). Phương pháp khác là sử dụng lớn hơn của các chế độ hỗn hợp phản ứng, chẳng hạn như bằng cách cho phép re-spondents để chọn cho dù họ sẽ hoàn thành cuộc khảo sát thông qua thư, e-mail, hoặc trực tuyến (Pinsonneault & Kraemer, 1993; Sudman & Blair, 1999). Tuy nhiên, một khả năng khác là để được sáng tạo trong việc cung cấp (cao) bồi thường cho người trả lời, cả hai tiền tệ (ví dụ như, tiền bạc, giải thưởng, và quà tặng) và không phải là tiền tệ (ví dụ, lời hứa của thông tin phản hồi về việc nghiên cứu) (kim cương, năm 2000; Sudman & Blair, 1999). Mặc dù bằng chứng thực nghiệm hỗn hợp liên quan đến hiệu quả của các inducements hợp tác, ý tưởng là cẩn thận thực hiện các cuộc điều tra sẽ không làm tổn thương. Tại triển lãm 1, chỉ có một nghiên cứu (Jaworski & Young, năm 1992) đã cung cấpmột số bồi thường thiệt hại trực tiếp đến respondents.16Mặc dù phản ứng cao tỷ lệ không thể phủ nhận reflect sự chặt chẽ của một nghiên cứu trong mắt của biên tập viên, người đánh giá và độc giả, tỷ lệ phản ứng là, Tuy nhiên, một tại - hoàn thành, thay thế biện pháp phản ứng không lỗi. Tỷ lệ phản ứng tiết lộ một số tương đối của re-spondents, nhưng bỏ qua những khác biệt giữa re-spondents và tất cả mẫu (Assael & Keon, 1982), đó là, thiên vị không phản ứng, mà chúng tôi bây giờ quay. Phản ứng không thiên vịHiệu quả của cuộc khảo sát không đáp ứng-trên generaliz-khả năng kết quả, Tuy nhiên, phụ thuộc không chỉ vào tỷ lệ phản ứng, nhưng cũng, và chủ yếu, trên ex-lều mà những người trả lời là có hệ thống khác nhau từ người không-trả lời (phản ứng không thiên vị) (Groves, năm 1989; Moore & Tarnai, 2002). Có-fore, như một quy luật chung, tòa án yêu cầu bằng chứng về tác động tiềm năng của phòng không phản ứng về cuộc khảo sát re-sults (kim cương, 2000).Thậm chí khi đáp ứng tỷ lệ rất thấp, kết quả là vẫn còn generalizable nếu có thấp phản ứng không thiên vị. Tuy nhiên, tỷ lệ phản ứng và phản ứng không thiên vị là dường như không được độc lập bởi vì một cuộc khảo sát với tỷ lệ thấp phản ứng (ít hơn 20%, nói) nhiều khả năng để bao gồm các trả lời đó là cơ bản tự-se-lected, và vì thế, nhiều hơn nữa khả năng để tạo ra kết quả giống gì cả dân số khảo sát mà lý thuyết liên quan (Fowler, 1984; Mangione, 1995). Bởi vì 86 bài viết (66%) trong triển lãm 1 nằm trong khung 20-80% của phản ứng tỷ lệ, 17 như-sessing tiềm năng không đáp ứng xu hướng là quan trọng bỏ qua-nguyên nhân gây ra đó là một khả năng mà người được hỏi đã tự chọn để đáp ứng mục tiêu dựa trên một số corre-lated variable(s), do đó đặt ra một mối đe dọa cho generalizability kết quả khảo sát, lý thuyết.Phòng Không phản ứng là đội ngũ trên nhiều characteris tật máy của thắc (ví dụ, giới tính, tuổi tác, giáo dục, và tình trạng kinh tế xã hội), cũng như đặc điểm của các cuộc khảo sát chính nó (ví dụ:, chủ đề, mở-vs gần kết thúc, và chiều dài) (Groves, 1989). Một cuộc thảo luận chi tiết của nhiều nguồn tiềm năng của phản ứng không thiên vị là bên ngoài phạm vi của chương này. Bên cạnh đó, hầu hết sur vey phương pháp nghiên cứu có liên quan với không-re-sponse thiên vị trong cuộc khảo sát (tổng dân số) của cá nhân. Thích hợp để quản lý (tài khoản-ing), Tuy nhiên, những vấn đề không phản ứng gặp phải tổ chức khảo sát (tức là, các cuộc điều tra phong, đơn vị sự nghiệp, đơn vị, thực vật, và các đội).Cuộc khảo sát với tỷ giá thấp phản ứng có thể sản xuất bi-ased mẫu, đặc biệt là nếu chính tổ chức char acteristics ảnh hưởng đến các mô hình của phản ứng khảo sát. Tomaksovic-Devey et al. (1994) thảo luận không phản ứng trong tổ chức các cuộc điều tra như là một chức năng của tác giả-ity, năng lực và động lực để đáp ứng. Tóm lại, cơ quan có liên quan đến các thắc vị trí trong tổ chức; công suất đã làm với phản ứng-ent truy cập vào thông tin hoặc kiến thức về những gì đang được yêu cầu; và động lực thoả thuận với re-spondent xu hướng để lộ thông tin về tổ chức. Ví dụ, cho một cuộc khảo sát về thực tiễn quản lý kế toán, quản lý đơn vị có năng lực (kiến thức) nhưng không phải các au-thority để đáp ứng, trong khi công ty quản lý có thẩm quyền nhưng không có khả năng. Và, động lực để đáp ứng có thể phụ thuộc vào việc khảo sát hỏi nhạy cảm hoặc nếu không phòng không-tiết lộ trong hình thành. Nói cách khác, chính quyền, công suất, và

Kết quả (Việt) 2:

Nhưng có khác (sáng tạo) khả năng trọn trong cuộc khảo sát phản ứng nhăn rates.15 Một là để thông báo trước cho người trả lời (ví dụ, bằng điện thoại) và yêu cầu về thời gian thuận tiện nhất để nhận được các cuộc khảo sát. Cách tiếp cận này có thể làm việc như những lý do phổ biến nhất khiến cho người không hợp tác, là sự bất tiện và thời gian Các ràng. Cách tiếp cận này cũng có thể dẫn đến sự tham gia nhiều hơn và cam kết của người trả lời al- nhất từ đầu của dự án (Baldauf
et al., 1999). Phương pháp khác là sử dụng nhiều hơn các chế độ hỗn hợp phản ứng, chẳng hạn như cho phép spondents lại để chọn xem họ sẽ hoàn thành việc khảo sát qua thư, e-mail, hoặc trực tuyến (Pinsonneault & Kraemer, 1993; Sudman & Blair, 1999). Tuy nhiên, khả năng khác là phải sáng tạo trong việc cung cấp (cao hơn) bồi thường cho người được hỏi, cả tiền tệ (ví dụ, tiền bạc, giải thưởng và quà tặng) và phi tiền tệ (ví dụ, lời hứa của phản hồi về nghiên cứu) (Diamond, 2000; Sudman & Blair năm 1999). Mặc dù bằng chứng thực nghiệm được trộn về hiệu quả của sự khích như hợp tác, ý tưởng là các cuộc điều tra được thực hiện một cách cẩn thận sẽ không làm tổn thương. Trong hình 1, chỉ có một nghiên cứu (Jaworski & Young, 1992) đã cung cấp
một số bồi thường trực tiếp cho respondents.16
Mặc dù tỷ lệ đáp ứng cao không thể phủ nhận lại fl ect sự chặt chẽ của một nghiên cứu trong con mắt của các biên tập viên, nhà phê bình, và độc giả, tỷ lệ đáp ứng được, tuy nhiên , một hoàn trong-, đo lường đại diện của lỗi không trả lời. Tỷ lệ trả lời tiết lộ số lượng tương đối của spondents lại, nhưng bỏ qua sự khác biệt giữa spondents lại và tổng mẫu (Assael & Keon, 1982), có nghĩa là, thiên vị không trả lời, mà bây giờ chúng ta quay lại.


Không phản ứng Bias
Các hiệu quả của cuộc khảo sát không đáp ứng về khả năng generaliz- các kết quả, tuy nhiên, không chỉ phụ thuộc vào tốc độ phản ứng, nhưng cũng có, và chủ yếu, trên chiếc lều nghiệm mà những người trả lời là có hệ thống khác nhau từ việc không trả lời (không thiên vị -response) (Groves, 1989; Moore & Tarnai, 2002). Cho nên, như một quy luật chung, tòa yêu cầu bằng chứng về tác động tiềm năng của không phản ứng trên các kết khảo sát lại (Diamond, 2000).
Ngay cả khi tỷ lệ đáp ứng thấp, kết quả là vẫn khái quát được nếu có không thấp thiên vị phản ứng.

Tuy nhiên, tỷ lệ đáp ứng và thiên vị không đáp ứng thuốc có khả năng độc lập vì một cuộc khảo sát với tỷ lệ thấp phản ứng (ít hơn 20%, nói) có nhiều khả năng có người trả lời rằng về cơ bản là tự se- lected, và do đó , nhiều khả năng để tạo ra kết quả tìm kiếm không có gì cả như dân số khảo sát mà lý thuyết liên quan (Fowler, 1984; Mangione, 1995). Bởi vì 86 bài viết (66%) tại Phụ lục 1 lời nói dối trong khung 20-80% tỷ lệ trả lời, 17 như-
sessing tiềm năng thiên vị không đáp ứng thuốc là nguyên nhân quan trọng được- có một khả năng rằng những người tiêu phải tự lựa chọn để đáp ứng dựa trên một số corre lated biến bỏ qua (s), do đó đặt ra một mối đe dọa cho sự khái quát lý thuyết của các kết quả khảo sát.
không trả lời là còn tùy thuộc vào nhiều tics characteris- của người trả lời (ví dụ, giới tính, tuổi tác, giáo dục và xã hội tình trạng kinh tế), cũng như đặc điểm của cuộc điều tra riêng của mình (ví dụ, chủ đề, open- vs gần kết thúc, và chiều dài) (Groves, 1989). Một cuộc thảo luận chi tiết của nhiều nguồn tiềm năng của thiên vị không trả lời nằm ngoài phạm vi của chương này. Bên cạnh đó, hầu hết các nghiên cứu vey-phương pháp bề có liên quan với thiên vị Response phi lại trong (dân số nói chung) khảo sát của các cá nhân. Thích hợp hơn để quản lý (tài khoản- ing), tuy nhiên, là những vấn đề không đáp ứng thuốc gặp phải trong cuộc khảo sát của tổ chức (tức là, các cuộc điều tra của rms fi, đơn vị sự nghiệp, đơn vị, các nhà máy, và các đội).
Khảo sát với tỷ lệ trả lời thấp có thể sản xuất các mẫu ased song phương , đặc biệt là nếu acteristics trưng tổ chức quan trọng ảnh hưởng đến các mô hình phản ứng khảo sát. Tomaksovic-Devey et al. (1994) thảo luận về các phản ứng trong các cuộc điều tra tổ chức như một chức năng của các vệ quyền tác giả ity, năng lực, và động lực để đáp ứng. Nói tóm lại, quyền hạn có liên quan đến vị trí của bị đơn trong tổ chức; công suất đã làm với truy cập các ent respond- của thông tin hay kiến thức về những gì đang được yêu cầu; và động lực giao dịch với xu hướng các spondent lại để tiết lộ thông tin về tổ chức. Ví dụ, đối với một cuộc khảo sát về thực tiễn kế toán quản trị, quản lý đơn vị có thể có năng lực (kiến thức) nhưng không phải là thority au- để trả lời, trong khi các nhà quản lý của công ty có thể có quyền nhưng không phải là năng lực. Và, động lực để đáp ứng có thể phụ thuộc vào việc điều tra hỏi những hình trong- nhạy cảm hoặc không tiết lộ. Nói cách khác, chính quyền, năng lực, và