address issues of traceability, pro

address issues of traceability, producers’ working conditions, and environmental
management at the farm level (OECD 2006).
The body of literature on GAP has focused attention on GlobalGAP (formerly
called EurepGAP). This is a private GAP standard developed in the late 1990s by a
consortium of leading European retailers called the Euro-Retailers Produce Working
Group (Eurep) (Campbell 2005, Konefalet al.2005). As a way to promote proper
and reduced use of pesticides and overall environmental protection, GlobalGAP
encourages participant producers to apply various alternative production practices.
The technical emphasis is placed on integrated crop management (ICM) methods
aimed at controlling pest problems using resistant varieties and various integrated
pest management (IPM) practices (Levidow and Bijman 2002). The pioneering
nature and the proven level of stringency in compliance have made the agri-food
standard evolve as the most prestigious GAP standard with which others aspire to
become harmonized (EurepGAP 2007).
GlobalGAP has attracted a growing array of studies about the impact on supply
chain stakeholders, most notably on-field producers. The adopted analytic approach
is typically global value chain (GVC) analysis, elucidating negative implications of
the GAP schemes for issues related to sustainability and equity for small-scale
producers (Nadvi 2004, O’Brien and Rodrı´guez 2004, Mauschet al.2006, Kleihet al.
2007, Graffham and MacGregor 2007, Graffhamet al. 2007). While the GlobalGAP
standard contributes to improving worker safety, pesticide use, and environmental
protection, it tends to cater to the interests of well-resourced large-scale producers
with limited focus on the incumbent needs of small- and medium-scale producers.
The highly capital intensive institutional arrangements of GlobalGAP programs
result in problems of inequality and social exclusion in the production process by
compelling the financially deficient latter groups of producers to be removed or
excluded from the export sector.
The rise of public GAP standards since the early 2000s comprises the
counterforce. These standards have been established and promoted by some
governments in the Global South, notably in some ASEAN countries endorsing a
host of GAP standards including Indon-GAP, Singapore GAP-VF, Malaysian
SALM, Thai Q-GAP, and Philippine-GAP (Bureau of Agriculture and Fisheries
Product Standards 2006). In addition, member county representatives comprising
the ASEAN Secretariat have developed ASEANGAP. This regional GAP scheme
was launched in 2006 to enhance the harmonization of national GAP programmes
within the ASEAN region (Sarsud 2007).
These public GAP programs provide small-scale producers with free extension
and inspection services for GAP certification through collaboration with private and
civic institutions, thereby promoting participation of a large number of smallholders
in mainstream markets. Such public support aims to help these producers to achieve
an array of improved sustainability conditions, including safer production practices,
improved production efficiency and environmental protection, poverty reduction,
and empowerment of the local social capital base. Since these GAP schemes are
applied to not only export markets but also domestic and local markets, they could
contribute to food safety for domestic consumers (Amekawa 2009).
Despite the potential of public GAP standards for improved sustainability and
welfare conditions for small-scale producers, studies on this theme are scanty. In this
paper, I examine the compatibility of safety and fairness of a public GAP approach
called Q-GAP (‘Q’ is the acronym for ‘quality’) currently implemented in Thailand.

Kết quả (Việt) 1:

các vấn đề địa chỉ truy xuất nguồn gốc, điều kiện làm việc của nhà sản xuất và môi trường
quản lý ở cấp trang trại (OECD 2006).
cơ thể của văn học trên khoảng cách đã tập trung sự chú ý vào GLOBALGAP (trước đây gọi là
EUREPGAP). đây là một tiêu chuẩn khoảng cách tư phát triển vào cuối những năm 1990 bởi một tập đoàn
các nhà bán lẻ hàng đầu châu Âu được gọi là euro các nhà bán lẻ sản phẩm làm việc nhóm
(EUREP) (Campbell 2005,konefalet al.2005). như một cách để thúc đẩy
thích hợp và giảm sử dụng thuốc trừ sâu và bảo vệ môi trường tổng thể, GlobalGAP
khuyến khích các nhà sản xuất tham gia để áp dụng thực hành sản xuất thay thế khác nhau.
nhấn mạnh kỹ thuật được đặt về quản lý cây trồng tổng hợp (ICM) phương pháp
nhằm kiểm soát vấn đề dịch hại sử dụng giống kháng và tích hợp khác nhau
quản lý (ipm) thực tiễn sâu bệnh (levidow và bijman 2002). bản chất
tiên phong và mức độ đã được chứng minh chặt chẽ trong việc tuân thủ đã thực hiện các thực phẩm nông nghiệp
tiêu chuẩn phát triển như là tiêu chuẩn khoảng cách uy tín nhất mà người khác mong muốn
trở thành hài hòa (EUREPGAP 2007).
GLOBALGAP đã thu hút một mảng phát triển các nghiên cứu về tác động đối với các bên liên quan cung cấp
chuỗi,đáng chú ý là hầu hết các nhà sản xuất trên lĩnh vực. đã áp dụng phương pháp tiếp cận phân tích
thường là chuỗi (GVC) phân tích giá trị toàn cầu, làm sáng tỏ tác động tiêu cực của
các đề án khoảng trống cho các vấn đề liên quan đến phát triển bền vững và công bằng cho quy mô nhỏ
sản xuất (nadvi 2004, o'brien và rodrı'guez 2004, mauschet al.2006, kleihet al.
2007, graffham và MacGregor 2007, graffhamet al. 2007). trong khi GLOBALGAP
tiêu chuẩn góp phần nâng cao an toàn lao động, sử dụng thuốc trừ sâu, và môi trường
bảo vệ, nó có xu hướng để phục vụ cho lợi ích của các nhà sản xuất quy mô lớn cũng có nguồn lực hạn
với hạn chế tập trung vào các nhu cầu của đương nhiệm của nhà sản xuất vừa và nhỏ quy mô.
các cao vốn sắp xếp tổ chức chuyên sâu của chương trình GLOBALGAP
kết quả trong các vấn đề bất bình đẳng xã hội và loại trừ trong quá trình sản xuất bởi
hấp dẫn các nhóm sau thiếu hụt về tài chính của các nhà sản xuất phải được loại bỏ hoặc
loại trừ khỏi khu vực xuất khẩu.
sự nổi lên của tiêu chuẩn khoảng cách công chúng kể từ đầu những năm 2000 bao gồm các
lực giữ. các tiêu chuẩn đã được thiết lập và thúc đẩy bởi một số chính phủ
ở miền Nam toàn cầu,đặc biệt là ở một số nước ASEAN ủng hộ một loạt
tiêu chuẩn khoảng cách bao gồm Indon-khoảng cách, khoảng cách singapore-vf, malaysian
Salm, Thái q-khoảng cách, và philippine-khoảng cách (văn phòng của thủy sản
tiêu chuẩn sản phẩm nông nghiệp và 2.006). Ngoài ra, thành viên đại diện của quận bao gồm
Ban thư ký ASEAN đã phát triển ASEANGAP. Đề án này khoảng cách khu vực
đã được đưa ra vào năm 2006 để tăng cường sự hài hoà của các chương trình quốc gia
khoảng cách trong khu vực ASEAN (sarsud 2007).
các chương trình này khoảng cách công khai cung cấp sản xuất quy mô nhỏ với
mở rộng miễn phí và dịch vụ kiểm tra xác nhận khoảng cách thông qua hợp tác với các tổ chức và công dân tin
, qua đó thúc đẩy sự tham gia của một số lượng lớn các hộ gia đình
tại các thị trường chính thống.hỗ trợ công khai như vậy nhằm mục đích giúp các nhà sản xuất để đạt được
một loạt các cải thiện điều kiện phát triển bền vững, bao gồm thực hành an toàn sản xuất,
cải thiện hiệu quả sản xuất và bảo vệ môi trường, xóa đói giảm nghèo,
và trao quyền cho các cơ sở nguồn vốn xã hội địa phương. kể từ khi các chương trình này là khoảng cách
áp dụng cho không chỉ thị trường xuất khẩu mà còn thị trường trong nước và địa phương, họ có thể
đóng góp vào an toàn thực phẩm cho người tiêu dùng trong nước (amekawa 2009).
mặc dù tiềm năng của tiêu chuẩn khoảng cách nào để cải thiện tính bền vững và điều kiện phúc lợi
cho sản xuất quy mô nhỏ, các nghiên cứu về chủ đề này là ít ỏi. trong giấy
này, tôi kiểm tra tính tương thích của an toàn và công bằng của một cách tiếp cận khoảng cách nào
gọi là q-khoảng cách ('q' là viết tắt của "chất lượng") đang thực hiện tại Thái Lan.

Kết quả (Việt) 2:

giải quyết các vấn đề của truy tìm nguồn gốc, điều kiện làm việc của nhà sản xuất, và môi trường
quản lý ở cấp độ trang trại (OECD năm 2006).
cơ thể của văn học trên khoảng cách đã tập trung sự chú ý vào GlobalGAP (trước đây là
được gọi là EurepGAP). Đây là một tiêu chuẩn riêng khoảng cách phát triển vào cuối những năm 1990 bởi một
tập đoàn hàng đầu châu Âu các nhà bán lẻ được gọi là làm các nhà bán lẻ Euro sản xuất việc
nhóm (Eurep) (Campbell 2005, Konefalet al.2005). Như một cách để quảng bá đúng
và giảm sử dụng thuốc trừ sâu và bảo vệ môi trường tổng thể, GlobalGAP
khuyến khích các nhà sản xuất tham gia để áp dụng các thay thế sản xuất thực tiễn.
kỹ thuật sự nhấn mạnh được đặt trên cây trồng tích hợp quản lý (ICM) phương pháp
nhằm mục đích kiểm soát dịch hại vấn đề sử dụng kháng giống và khác nhau tích hợp
dịch hại thực hành quản lý (IPM) (Levidow và Bijman năm 2002). Các tiên phong
tính chất và mức độ đã được chứng minh stringency tuân thủ đã thực hiện các thực phẩm nông
tiêu chuẩn phát triển như là tiêu chuẩn có uy tín nhất khoảng cách mà những người khác mong muốn
trở nên hài hoà (EurepGAP 2007).
GlobalGAP đã thu hút một mảng ngày càng tăng của các nghiên cứu về tác động trên cung cấp
chuỗi bên liên quan, đặc biệt là trên lĩnh vực sản xuất. Phương pháp tiếp cận phân tích nuôi
là phân tích chuỗi (GVC) giá trị toàn cầu thông thường, elucidating các tác động tiêu cực của
chương trình khoảng cách cho các vấn đề liên quan đến phát triển bền vững và công bằng cho quy mô nhỏ
nhà sản xuất (Nadvi 2004, O'Brien và Rodrı´guez năm 2004, Mauschet al.2006, Kleihet và những người khác
2007, Graffham và MacGregor 2007, Graffhamet al. 2007). Trong khi GlobalGAP
tiêu chuẩn đóng góp để cải thiện an toàn lao động, sử dụng thuốc trừ sâu, và môi trường
bảo vệ, nó có xu hướng để phục vụ cho lợi ích của nhà sản xuất quy mô lớn nổi Ensur
với hạn chế tập trung vào các nhu cầu đương nhiệm của nhà sản xuất quy mô nhỏ và vừa.
sắp cao vốn tăng cường thể chế xếp chương trình GlobalGAP
dẫn đến các vấn đề bất bình đẳng và xã hội loại trừ trong quá trình sản xuất bởi
hấp dẫn về tài chính thiếu nhóm thứ hai của nhà sản xuất phải được loại bỏ hoặc
loại trừ từ các lĩnh vực xuất khẩu.
sự nổi lên của khu vực khoảng cách tiêu chuẩn kể từ đầu những năm 2000 bao gồm các
counterforce. Các tiêu chuẩn đã được thành lập và thúc đẩy bởi một số
chính phủ ở phía Nam toàn cầu, đặc biệt là tại một số quốc gia ASEAN tuyên bố một
loạt các khoảng cách tiêu chuẩn bao gồm khoảng cách Indon, Singapore GAP-VF, Malaysia
SALM, Thái Q-khoảng cách, và Philippines khoảng cách (Cục nông nghiệp và thuỷ sản
sản phẩm tiêu chuẩn năm 2006). Ngoài ra, thành viên đại diện quận bao gồm
Ban thư ký ASEAN đã phát triển ASEANGAP. Chương trình này khoảng cách khu vực
được hạ thủy vào năm 2006 để nâng cao sự hài hoà của quốc gia khoảng cách chương trình
trong khu vực ASEAN (Sarsud 2007).
cung cấp các chương trình khu vực này khoảng cách nhà sản xuất quy mô nhỏ với phần mở rộng miễn phí
và kiểm tra các dịch vụ cho khoảng cách chứng nhận thông qua hợp tác với riêng và
các tổ chức công dân, do đó thúc đẩy sự tham gia của một số lớn các hộ nhỏ
tại các thị trường chính. Hỗ trợ khu vực như vậy nhằm mục đích giúp các nhà sản xuất để đạt được
một loạt các điều kiện cải thiện tính bền vững, bao gồm an toàn hơn sản xuất thực tiễn,
cải thiện hiệu quả sản xuất và bảo vệ môi trường, giảm nghèo,
và trao quyền của vốn xã hội địa phương cơ sở. Kể từ khi các đề án GAP
áp dụng không chỉ xuất khẩu thị trường mà còn là thị trường trong nước và địa phương, họ có thể
đóng góp cho an toàn thực phẩm cho người tiêu dùng trong nước (Amekawa 2009).
mặc dù tiềm năng của khu vực khoảng cách tiêu chuẩn để cải thiện tính bền vững và
phúc lợi tiết cho nhà sản xuất quy mô nhỏ, nghiên cứu về chủ đề này là ít ỏi. Trong này
giấy, tôi kiểm tra tính tương thích của an toàn và công bằng của một cách tiếp cận khu vực GAP
được gọi là Q-khoảng cách ('Q' là viết tắt của 'chất lượng') hiện đang được thực hiện ở Thái Lan.