The Statute of the Permanent Court

The Statute of the Permanent Court did not lay down any set
form or procedure to be followed for the making of such declarations, and
in practice a number of different methods were used by States. Nevertheless
this declaration, though valid, had not become binding under the
Statute of the Permanent Court. It may be granted that the necessary steps
had been taken at national level for ratification of the Protocol of Signature
of the Statute. But Nicaragua has not been able to prove that it accomplished
the indispensable step of sending its instrument of ratification to
the Secretary-General of the League of Nations. It did announce that the
instrument would be sent : but there is no evidence to show whether it was.
Even after having been duly informed, by the Acting Legal Adviser of the
League of Nations Secretariat, of the consequences that this might have
upon its position vis-à-vis the jurisdiction of the Permanent Court, Nicaragua
failed to take the one step that would have easily enabled it to be
counted beyond question as one of the States that had recognized the
compulsory jurisdiction of the Permanent Court of International Justice.
Nicaragua has in effect admitted as much.

Kết quả (Việt) 1:

Điều lệ của tòa án thường trực đã không nằm xuống bất kì tậphình thức hoặc thủ tục để được theo sau cho việc tạo ra tuyên bố như vậy, vàtrong thực tế, một số phương pháp khác nhau được sử dụng bởi kỳ. Tuy nhiêntuyên bố này, mặc dù hợp lệ, đã không trở thành ràng buộc theo cácĐiều lệ của tòa án thường trực. Nó có thể cấp mà các bước cần thiếtđã được thực hiện ở cấp quốc gia cho việc phê chuẩn của giao thức chữ kýcủa đạo luật. Nhưng Nicaragua đã không thể để chứng minh rằng hoàn thànhbước không thể thiếu của việc gửi cụ phê chuẩn đểTổng thư ký của hội quốc Liên. Nó đã thông báo rằng cácnhạc cụ nào được gửi: nhưng không có bằng chứng cho thấy cho dù nó.Ngay cả sau khi có được hợp lệ thông báo, cố vấn pháp lý diễn xuất của của cácBan thư ký của hội quốc Liên, trong những hậu quả này có thể đãkhi vị trí vis-à-vis thẩm quyền của tòa án, Nicaragua vĩnh viễnthất bại trong việc thực hiện một bước nào có dễ dàng cho phép nó đểtính vượt ra ngoài câu hỏi là một trong các tiểu bang đã công nhận cácbắt buộc thẩm quyền của tòa án thường trực của tư pháp quốc tế.Nicaragua đã có hiệu lực thừa nhận càng nhiều.

Kết quả (Việt) 2:

Quy chế của Tòa án Thường trực đã không nằm xuống bất kỳ thiết lập
hình thức hoặc thủ tục phải tuân theo trong việc tạo ra các tuyên bố đó, và
trong thực tế một số phương pháp khác nhau đã được sử dụng bởi các quốc gia. Tuy nhiên
tuyên bố này, mặc dù hợp lệ, đã không trở thành ràng buộc theo
Quy chế của Tòa án Thường trực. Nó có thể được cấp cho các bước cần thiết
đã được thực hiện ở cấp quốc gia về việc phê chuẩn Nghị định thư Chữ ký
của Quy chế. Nhưng Nicaragua đã không thể chứng minh rằng nó hoàn thành
các bước không thể thiếu của việc gửi văn kiện phê chuẩn để
cho Tổng thư ký của Liên đoàn các quốc gia. Nó đã thông báo rằng các
cụ sẽ được gửi: nhưng không có bằng chứng nào cho nó được.
Ngay cả sau khi đã được thông báo hợp lệ, bởi các Quyền pháp lý cố vấn của
Liên đoàn các Ban Thư ký Quốc, về những hậu quả mà điều này có thể có
khi vị trí của nó vis-à-vis thẩm quyền của Tòa án Thường trực, Nicaragua
không đưa một bước mà sẽ phải dễ dàng kích hoạt nó được
tính ngoài câu hỏi là một trong những Quốc gia đã công nhận
thẩm quyền bắt buộc của Tòa án Thường trực Công lý Quốc tế.
Nicaragua có hiệu lực thừa nhận như thế.