examines what other basic principle

examines what other basic principles should apply in order for criminal proceedings
to respect the individuals’ fundamental rights (Sect. 7.13). The chapter will end
with some brief concluding remarks (Sect. 7.14).
7.2 Which Conduct Ought to Be Criminal? The Criminalization
Debate
It has been explained above that, among others, criminal law is a mechanism for the
preservation of social order. A fundamental preliminary question in this connection
is as follows: which forms of conduct should rightly be dealt with by means of
criminal law? To criminalize a certain kind of conduct is to declare that it amounts
to a public wrong and that therefore it ought to be avoided. To provide a pragmatic
incentive to adhere to its rules, criminal law uses public censure and punishment as
a sanction to rule violations. The consequences of violating criminal norms are so
onerous and severe for citizens that the decision to criminalize conduct should
never be taken lightly and should always require the careful consideration of a
variety of competing interests and factors. Failure to do so not only may lead to
overcriminalization—it is, for instance, now a criminal offense in the Netherlands
for a person under 18 to possess or consume alcoholic beverages in public places—
but also may create an oppressive criminal justice system.
Unfortunately, there exists no ready-made formula by which we can determine
whether or not criminal law should be used in a certain situation. There is no single
master principle from which the content of criminal law can be derived. The range
of actual and potential crimes is simply so wide and varied that this seems
unattainable. In practice, we will therefore have to accept that the boundaries of
criminal law are not fixed but are rather socially, historically, and politically
determined. Consider, for instance, that adultery and witchcraft were once wellestablished criminal wrongs, while it was at the same time considered to be legally
impossible for a husband to rape his wife. Since then, the views of society and
accordingly the law have drastically changed. Nevertheless, it remains important to
identify interests that are generally thought to warrant the use of criminal law and
refine notions such as harm and wrongdoing that usually influence and inform the
criminalization debate within criminal justice systems.
124 J. Keiler et al.
The Minimalist Principle Fundamental in this connection is the minimalist
principle, which holds that criminal law should only be used as a last resort (ultima
ratio). Morality, social convention, peer pressure, and also civil (law of tort or
contract) and administrative laws are other (informal) techniques of control, and in
many instances it seems preferable to leave the enforcement of certain forms of
behavior to those forces. The state’s most powerful weapon should be used
scarcely—Thor’s hammer was simply not meant to drive nails!
The Principle of Individual Autonomy A further important principle within the
criminalization debate is that of individual autonomy. The principle is central to
most liberal political theories and essentially holds that citizens should be free from
undue state powers in making their own choices and should be the masters of their
own fate. This arguably limits the creation of offenses based on paternalistic
grounds, i.e. offenses where the state deprives citizens of individual choice
supposedly for their own good. Many drug offenses (including violations of alcohol
and tobacco laws) are, for instance, often based on paternalistic considerations.
The Principle of Welfare However, the principle of autonomy is certainly not

Kết quả (Việt) 1:

kiểm tra những gì các nguyên tắc cơ bản nên áp dụng cho tố tụng hình sựđể tôn trọng các quyền cơ bản của cá nhân (Sect. 7,13). Chương sẽ kết thúcvới một số nhận xét kết luận ngắn gọn (Sect. 7.14).7.2 tiến hành đó nên là tên tội phạm? Các CriminalizationCuộc tranh luậnNó đã được giải thích ở trên, trong số những người khác, Pháp luật hình sự là một cơ chế cho cácbảo tồn trật tự xã hội. Một câu hỏi cơ bản sơ bộ trong kết nối nàylà như sau: có các hình thức ứng xử đúng nên được xử lý bởi means ofpháp luật hình sự không? Để criminalize một loại hành vi nhất định là tuyên bố rằng số tiềncông sai và đó vì vậy nó nên tránh. Để cung cấp một pragmaticưu đãi để tuân thủ các quy định, Pháp luật hình sự sử dụng khu vực kiểm duyệt và trừng phạt nhưhình phạt cho hành vi vi phạm quy tắc. Hậu quả của vi phạm hình sự tiêu chuẩn là như vậylựa chọn hợp lý và nghiêm trọng cho các công dân quyết định criminalize tiến hành nênkhông bao giờ được đưa nhẹ và nên luôn luôn yêu cầu xem xét cẩn thận của mộtloạt các lợi ích cạnh tranh và các yếu tố. Không làm như vậy không chỉ có thể dẫn đếnovercriminalization-đó là, ví dụ, bây giờ tội phạm ở Hà Lancho một người dưới 18 có hoặc tiêu thụ các đồ uống có cồn tại nơi công cộng —nhưng cũng có thể tạo ra một hệ thống công lý hình sự áp bức.Thật không may, có tồn tại không có công thức làm sẵn mà chúng ta có thể xác địnhcó hay không pháp luật hình sự nên được sử dụng trong một tình huống nhất định. Có là không có đĩa đơnthầy nguyên tắc mà từ đó nội dung của luật hình sự có thể được bắt nguồn. Phạm vitội ác thực tế và khả năng chỉ đơn giản là rộng và đa dạng mà điều này có vẻkhông thể đạt được. Trong thực tế, chúng tôi sẽ do đó phải chấp nhận rằng ranh giới củapháp luật hình sự không cố định, nhưng thay vì xã hội, lịch sử và chính trịxác định. Xem xét, ví dụ, ngoại tình và phù thuỷ đã từng wellestablished tội phạm sai lầm, trong khi nó đã cùng một lúc được coi là hợp phápkhông thể cho một người chồng cưỡng hiếp vợ mình. Kể từ đó, các quan điểm của xã hội vàcho phù hợp luật pháp đã thay đổi đáng kể. Tuy nhiên, nó vẫn còn quan trọngxác định lợi ích thường được suy nghĩ để bảo đảm việc sử dụng pháp luật hình sự vàtinh chỉnh các khái niệm như thiệt hại và hành vi sai trái mà thường ảnh hưởng và thông báo cho cáccriminalization các tranh luận trong hệ thống công lý hình sự.124 J. Keiler et al.Các nguyên tắc Minimalist cơ bản trong kết nối này là nhỏ gọnvề nguyên tắc, nắm giữ pháp luật hình sự mà chỉ nên được sử dụng như một phương sách cuối cùng (ultimatỷ lệ). Đạo Đức xã hội nghị, áp lực ngang nhau, và cũng dân sự (luật của sai lầm pháp lý hoặchợp đồng) và luật hành chính là các kỹ thuật khác (không chính thức) của điều khiển, và trongnhiều trường hợp, nó có vẻ như thích hợp hơn để thi hành các hình thức nhất định củahành vi để các lực lượng. Vũ khí mạnh nhất của nhà nước nên được sử dụnghiếm-búa của Thor chỉ đơn giản là không có nghĩa là lái xe móng tay!Nguyên tắc của cá nhân quyền tự trị A hơn nữa nguyên tắc quan trọng trong cáccuộc tranh luận criminalization là cá nhân tự chủ. Nguyên tắc là trung tâmCác lý thuyết chính trị tự do nhất và cơ bản các tổ chức công dân nên được miễn phí từquá đáng trong việc đưa ra sự lựa chọn riêng của họ có quyền hạn và nên là các bậc thầy của họsố phận riêng. Điều này cho là giới hạn sự sáng tạo của tội phạm dựa trên paternalisticSân vườn, tức là tội phạm mà nhà nước tước các công dân của sự lựa chọn cá nhânngười ta cho tốt của riêng mình. Nhiều thuốc (bao gồm các hành vi vi phạm rượu vi phạmvà pháp luật thuốc lá), ví dụ, thường dựa trên paternalistic cân nhắc.Các nguyên tắc của phúc lợi Tuy nhiên, các nguyên tắc tự chủ chắc chắn không phải là

Kết quả (Việt) 2:

xem xét những nguyên tắc cơ bản khác nên áp dụng để cho thủ tục tố tụng hình sự
tôn trọng các quyền cơ bản của cá nhân (phái. 7.13). Các chương sẽ kết thúc
với một số nhận xét kết luận ngắn gọn (phái. 7.14).
7.2 Những ứng xử Ought to Be hình sự? Các Hình sự
tranh luận
này đã được giải thích ở trên, trong số những người khác, luật hình sự là một cơ chế cho việc
giữ gìn trật tự xã hội. Một câu hỏi sơ bộ cơ bản trong kết nối này
là như sau: trong đó hình thức ứng xử đúng đắn cần được xử lý bằng các phương tiện của
pháp luật hình sự? Việc hình sự hóa một loại nhất định của hành vi là để tuyên bố rằng chúng chiếm
đến một sai lầm nào và do đó nó phải được tránh. Để cung cấp một thực dụng
ưu đãi để tuân thủ các quy tắc của nó, luật hình sự sử dụng chỉ trích công và trừng phạt như
một xử phạt để loại trừ các vi phạm. Hậu quả của việc vi phạm chuẩn mực hình sự rất
nặng nề và nghiêm trọng cho người dân rằng quyết định để hình sự hóa hành vi nên
không bao giờ được xem nhẹ và phải luôn luôn đòi hỏi phải xem xét cẩn thận của một
loạt các lợi ích cạnh tranh và các yếu tố. Nếu không làm như vậy không chỉ có thể dẫn đến
overcriminalization-đó là, ví dụ, bây giờ là một hành vi phạm tội hình sự ở Hà Lan
cho một người dưới 18 chiếm hữu, tiêu thụ đồ uống có cồn trong places- công
nhưng cũng có thể tạo ra một hệ thống tư pháp hình sự áp bức.
Thật không may , tồn tại không có công thức làm sẵn mà chúng ta có thể xác định
có hay không pháp luật hình sự cần phải được sử dụng trong một tình huống nhất định. Không có đơn
nguyên tắc chủ từ đó nội dung của pháp luật tố tụng hình sự có thể được bắt nguồn. Phạm vi
của tội phạm thực tế và tiềm năng chỉ đơn giản là rất rộng và đa dạng mà điều này dường như
không thể đạt được. Trong thực tế, chúng ta vì thế sẽ phải chấp nhận rằng ranh giới của
pháp luật hình sự không cố định nhưng thay mặt xã hội, lịch sử và chính trị
xác định. Xem xét, ví dụ, rằng ngoại tình và phù thủy đã từng sai lầm tội phạm wellestablished, trong khi nó đã được tại cùng một thời điểm được coi là hợp pháp
không thể đối với một người chồng để hiếp dâm vợ. Kể từ đó, các quan điểm của xã hội và
phù hợp với pháp luật đã thay đổi đáng kể. Tuy nhiên, điều quan trọng vẫn còn để
xác định lợi ích mà thường được cho là để bảo đảm việc sử dụng pháp luật hình sự và
tinh chỉnh các khái niệm như tác hại và hành vi sai trái mà thường ảnh hưởng và thông báo cho các
cuộc tranh luận hình sự trong hệ thống tư pháp hình sự.
124 J. Keiler et al.
Các Minimalist Nguyên cơ bản trong kết nối này là tối giản
về nguyên tắc, cho rằng luật hình sự chỉ nên được sử dụng như một phương sách cuối cùng (ultima
tỷ lệ). Đạo đức, quy ước xã hội, áp lực, và cũng dân sự (luật của sai lầm cá nhân hoặc
hợp đồng) và các luật hành chính khác (không chính thức) các kỹ thuật kiểm soát, và trong
nhiều trường hợp nó có vẻ thích hợp hơn để rời khỏi việc thi hành các hình thức nhất định của
hành vi với những lực lượng. Vũ khí mạnh nhất của nhà nước nên được sử dụng
búa khó-Thor đã được chỉ đơn giản là không có nghĩa là để lái xe móng tay!
Nguyên tắc cá nhân tự chủ Một nguyên tắc quan trọng hơn nữa trong
cuộc tranh luận hình sự là tự chủ cá nhân. Nguyên tắc là trung tâm của
hầu hết các lý thuyết chính trị và tự do cơ bản cho rằng công dân phải được tự do từ
quyền lực nhà nước không đáng có trong việc đưa ra những lựa chọn riêng của họ và nên là bậc thầy của họ
số phận riêng. Cho là điều này hạn chế việc tạo ra các vi phạm dựa trên gia trưởng
căn cứ, hành vi phạm tội tức là nơi mà nhà nước tước đoạt công dân của sự lựa chọn cá nhân
được cho là vì lợi ích riêng của họ. Nhiều tội phạm ma túy (bao gồm cả hành vi vi phạm của rượu
luật và thuốc lá) được, ví dụ, thường dựa trên những tính gia trưởng.
Nguyên tắc của phúc lợi Tuy nhiên, nguyên tắc tự chủ chắc chắn là không

Kết quả (Việt) 3:

Kiểm tra sẽ được áp dụng vào những nguyên tắc cơ bản của luật Hình sự.Tôn trọng nhân quyền cơ bản (giáo phái.7.13).Chương này sẽ kết thúc.Một số thông báo kết thúc bằng ngôn ngữ (giáo phái.7.14).7.2 loại hành vi nên là tội phạm?Tội phạm hóaTranh luận.Nó đã giải thích rồi, trừ những ngoại, cơ chế của luật Hình sự là một loàiViệc duy trì trật tự xã hội.Kết nối này. Một trong những vấn đề cơ bản ban đầuĐúng như sau: các loại hình thức xử lý hành viLuật Hình sự?Sẽ có một tuyên bố hành động lượng của nó làXin lỗi công chúng, do đó nên tránh.Cung cấp một tiện dụng.Nó truyền cảm hứng cho tuân theo luật, luật hình sự để công khai kết tội và trừng phạtVi phạm luật trừng phạt.Phạm vi phạm Quy Hậu quả là như vậy.Nặng nhọc và nghiêm trọng của dân chúng, nên quyết định hành vi phạm tộiĐừng bao giờ coi thường, nên lúc nào cũng cần xem xét kỹ mộtLợi ích và nhiều yếu tố cạnh tranh thay đổi.Không làm như vậy, không chỉ có thể dẫn đếnTội phạm hóa là, ví dụ, bây giờ ở Hà Lan, tội phạmĐối với 18 tuổi giáp các đô thị người ở nơi công cộng hay sử dụng đồ uống có cồn.Nhưng cũng có thể tạo ra một đàn áp có hệ thống tư pháp hình sự.Không may là, không có một công thức, chúng ta có thể chắc chắn.Luật Hình sự có nên có trường hợp sử dụng.Không có một singleCó thể có thể có nguồn gốc từ Pháp. Nội dung của nguyên tắc.Phạm viThực tế và khả năng hiện rất rộng rãi và thay đổi, điều này có vẻ như và không đạt được.Trong thực tế, chúng ta sẽ buộc phải chấp nhận như vậy ranh giớiLuật Hình sự không cố định, mà là trong xã hội, chính trị và lịch sử.Chắc chắn.Xem xét, ví dụ, ngoại tình và thuật phù thủy đã từng là tội phạm sai lầm hoàn hảo, và đó là trong cùng một thời gian được coi là hợp pháp.Không thể chồng hiếp dâm vợ hắn.Kể từ đó, xã hội vàVì vậy, luật pháp đã xảy ra sự thay đổi rất lớn.Tuy nhiên, nó vẫn là quan trọng.Chắc chắn là bảo đảm quyền lợi, tướng nghĩ luật Hình sự và luật Hình sự sử dụngĐàn ông tao nhã của khái niệm, như là độc hại và hành vi vô đạo đức, thường ảnh hưởng đến và thông báoHiện hóa của hệ thống tư pháp hình sự trong cuộc tranh luận.124 J. Keiler et al.Trong những kết nối các nguyên tắc cơ bản nhất là giới hạn tối thiểu.Nguyên tắc của luật hình sự, nghĩ là biện pháp cuối cùng (UltimaHơn).Đạo đức xã hội, phong tục, dân sự và áp lực, hành vi vi phạm pháp luật hay (Hợp đồng) và luật hành chính là công nghệ điều khiển khác (không chính thức), và ởNhiều trường hợp, có vẻ như một số hình thức bắt buộc phải thực hiện tốt hơn điSức mạnh này đã hành động.Nên sử dụng vũ khí mạnh nhất quốc gia.Hầu như không có búa của Thor là không phải là cái đinh.Người nguyên tắc tự trị là một nguyên tắc quan trọng hơn.Tội phạm hóa tranh luận độc lập cá nhân.Nguyên tắc là trung tâmTự do nhất của lý thuyết chính trị, về cơ bản là tự do của công dân nên nói,Không lành mạnh ở quốc gia quyết định lựa chọn của mình, cũng là chủ nhân của chúngSố phận của mình.Đây có thể nói là hạn chế tạo ra loại tội phạm dựa trên các bậc phụ huynhLý do để phạm tội, tức là công dân của quốc gia đã tước đi sự lựa chọn cá nhânNó được cho là vì bản thân họ được.Nhiều ma túy (bao gồm cả hành vi vi phạm nồng độ cồnVà thuốc lá Luật), ví dụ, thường dựa trên phong cách suy nghĩ của phụ huynh.Tuy nhiên, nguyên tắc của phúc lợi, nguyên tắc tự trị, tất nhiên là không.