I find it instructive to introduce

I find it instructive to introduce Scrum’s underlying principles by comparing them with the beliefs that drive more traditional, plan-driven, sequential development. Doing so makes it easier for people to understand how Scrum is similar to or different from something they know and understand. The goal of comparing agile principles with traditional development principles is not to make the case that plan-driven, sequential development is bad and that Scrum is good. Both are tools in the professional developer’s toolkit; there is no such thing as a bad tool, rather just inappropriate times to use that tool. As I described briefly in the context of the Cynefin framework in Chapter 1, Scrum and traditional, plan-driven, sequential development are appropriate to use on different classes of problems. In making the comparison between the two approaches, I am using the pure or “textbook” description of plan-driven, sequential development. By taking this perspective when describing traditional development, I am better able to draw out the distinctions and more clearly illustrate the principles that underlie Scrum-based development. One pure form of traditional, plan-driven development frequently goes by the term waterfall (see Figure 3.1). However, that is just one example of a broader class of plan-driven processes (also known as traditional, sequential, anticipatory, predictive, or prescriptive development processes). Plan-driven processes are so named because they attempt to plan for and anticipate up front all of the features a user might want in the end product, and to determine how best to build those features. The idea here is that the better the planning, the better the understanding, and therefore the better the execution. Plan-driven processes are often called sequential processes because practitioners perform, in sequence, a complete requirements analysis followed by a complete design followed in turn by coding/building and then testing.

Kết quả (Việt) 1:

Tôi tìm thấy nó instructive để giới thiệu các nguyên tắc cơ bản của Scrum bằng cách so sánh chúng với niềm tin rằng ổ đĩa truyền thống hơn, thúc đẩy kế hoạch, tuần tự phát triển. Làm như vậy làm cho nó dễ dàng hơn cho người dân để hiểu làm thế nào Scrum là tương tự như hoặc khác nhau từ một cái gì đó họ biết và hiểu. Mục tiêu của so sánh các nguyên tắc nhanh nhẹn với nguyên tắc phát triển truyền thống là không để làm cho trường hợp đó thúc đẩy kế hoạch, tuần tự phát triển là xấu và rằng Scrum là tốt. Cả hai đều là công cụ trong bộ công cụ phát triển chuyên nghiệp; có is không thing như vậy là một công cụ xấu, thay vì chỉ không phù hợp thời gian để sử dụng công cụ đó. Như tôi mô tả một thời gian ngắn trong bối cảnh của khuôn khổ Cynefin trong chương 1, Scrum và truyền thống, thúc đẩy kế hoạch, tuần tự phát triển là thích hợp để sử dụng trên các lớp khác nhau của vấn đề. Trong việc đưa ra so sánh giữa hai phương pháp, tôi đang sử dụng mô tả tinh khiết hoặc "sách giáo khoa" thúc đẩy kế hoạch, tuần tự phát triển. Bằng cách tham gia quan điểm này khi mô tả truyền thống phát triển, tôi tốt hơn có thể rút ra những sự phân biệt và nhiều hơn nữa rõ ràng minh họa nguyên tắc làm cơ sở cho dựa trên Scrum phát triển. Một dạng tinh khiết của truyền thống, thúc đẩy kế hoạch phát triển thường xuyên đi theo các thuật ngữ thác nước (xem hình 3.1). Tuy nhiên, đó là chỉ là một ví dụ của một lớp học rộng hơn của kế hoạch thúc đẩy quá trình (còn được gọi là truyền thống, tuần tự, chứng, tiên đoán hoặc quy tắc phát triển quá trình). Thúc đẩy kế hoạch quy trình được đặt tên như vậy bởi vì họ cố gắng để lập kế hoạch và dự đoán lên phía trước tất cả các tính năng một người dùng có thể muốn trong sản phẩm cuối cùng, và để xác định cách tốt nhất để xây dựng các tính năng đó. Ý tưởng ở đây là tốt hơn các kế hoạch, thì tốt hơn sự hiểu biết, và do đó thì tốt hơn việc thực hiện. Kế hoạch thúc đẩy quá trình thường được gọi là quy trình tuần tự vì học viên thực hiện, theo thứ tự, một phân tích hoàn thành yêu cầu theo sau là một thiết kế hoàn thành tiếp lần lượt theo mã hóa/xây dựng và thử nghiệm sau đó.

Kết quả (Việt) 2:

Tôi tìm thấy nó bài học để giới thiệu các nguyên tắc cơ bản của Scrum bằng cách so sánh chúng với những niềm tin mà lái xe, kế hoạch định hướng, phát triển tuần tự truyền thống hơn. Làm như vậy làm cho nó dễ dàng hơn cho người dân để hiểu làm thế nào Scrum là tương tự hoặc khác nhau từ một cái gì đó mà họ biết và hiểu. Mục đích của việc so sánh các nguyên tắc nhanh nhẹn với các nguyên tắc phát triển truyền thống không phải là để làm cho các trường hợp có kế hoạch định hướng, phát triển tuần tự là xấu và Scrum là tốt. Cả hai đều là công cụ trong bộ công cụ nhà phát triển chuyên nghiệp của; không có những điều như một công cụ xấu, chứ không phải chỉ lần không phù hợp để sử dụng công cụ đó. Như tôi đã mô tả ngắn gọn trong bối cảnh khuôn khổ Cynefin trong Chương 1, Scrum, và kế hoạch định hướng, phát triển tuần tự truyền thống, thích hợp để sử dụng trên các lớp khác nhau của vấn đề. Khi đưa ra sự so sánh giữa hai phương pháp, tôi đang sử dụng các "sách giáo khoa" mô tả tinh khiết hoặc các kế hoạch định hướng, phát triển tuần tự. Bằng cách quan điểm này khi mô tả sự phát triển truyền thống, tôi có thể tốt hơn để rút ra sự khác biệt và rõ ràng hơn minh họa các nguyên tắc làm nền tảng cho phát triển dựa trên Scrum. Một dạng tinh khiết của, phát triển kế hoạch định hướng truyền thống thường xuyên đi bởi thác nước hạn (xem Hình 3.1). Tuy nhiên, đó chỉ là một ví dụ của một lớp rộng lớn hơn của các quá trình hoạch định hướng (còn được gọi là truyền thống, tuần tự, theo dự đoán, tiên đoán, hoặc quá trình phát triển quy tắc). Quy trình kế hoạch định hướng được đặt tên như vậy bởi vì họ cố gắng để lập kế hoạch và dự đoán lên phía trước tất cả các tính năng của một người sử dụng có thể muốn trong sản phẩm cuối cùng, và để xác định cách tốt nhất để xây dựng những tính năng. Ý tưởng ở đây là việc lập kế hoạch tốt hơn, tốt hơn sự hiểu biết, và do đó tốt hơn việc thực hiện. Quy trình kế hoạch định hướng thường được gọi là quá trình tuần tự vì các học viên thực hiện, theo thứ tự, một yêu cầu hoàn chỉnh phân tích tiếp theo là một thiết kế hoàn chỉnh theo sau lần lượt bằng cách mã hóa / xây dựng và sau đó thử nghiệm.