reputation. Cross-validation with t

reputation. Cross-validation with the rest of the sample yielded satisfying results. The model proved to be reliable and valid in explaining the drivers of reputation. The structure of four constructs that drive repu¬tation has been shown to be robust across different data sets, countries and industries (e.g. Eberl and Schwaiger 2004, 2005; Eberl 2006).
This paper suggests that it should also be taken into account that it is possi¬ble - through communication - to substitute individuals’ direct experiences with surrogate experiences and thus allow a reputation to exist within the overall public (Mahon 2002; Dozier 1993). The term “surrogate experiences” defines the commu¬nications of other stakeholders’ direct experiences (as customers, employees, media etc.) with a company to third-party stakeholders. This view is in accordance with Fishbein’s view of attitudes being ultimately “obtained from direct experiences with objects and from communications about them received from other sources” (Loudon and Della Bitta 1993). Note that the concept explicitly allows reputation to vary within different stakeholder groups.
21.2.3 Antecedents and Consequences of Reputation
While the different concepts of reputation have been thoroughly discussed in liter¬ature, recommendations on how a reputation can actually be managed are scarce. Some evidence has been provided to show that corporate-level marketing’s activi¬ties (comprising product quality as well as corporate communications and corporate social responsibility, etc.) actually influence reputational judgements. Nevertheless, it is not known whether these judgments affect a company’s customer-specific mar¬keting objectives (e.g., customer satisfaction and loyalty). Since this paper does not

Kết quả (Việt) 1:

danh tiếng. Cross-xác nhận với phần còn lại của mẫu mang lại kết quả đáp ứng. Các mô hình được chứng minh là đáng tin cậy và hợp lệ trong việc giải thích các trình điều khiển của danh tiếng. Cấu trúc của bốn cấu trúc đó repu¬tation ổ đĩa đã được hiển thị để được mạnh mẽ bộ dữ liệu khác nhau, quốc gia và ngành công nghiệp (ví dụ như Eberl và Schwaiger 2004, 2005; Eberl năm 2006).Bài báo này cho thấy rằng nó cũng cần được thực hiện vào tài khoản đó là possi¬ble - thông qua giao tiếp - để thay thế cá nhân kinh nghiệm trực tiếp với các thay thế kinh nghiệm và do đó cho phép một uy tín để tồn tại trong khu vực tổng thể (Mahon năm 2002; Dozier 1993). Thuật ngữ "thay thế kinh nghiệm" xác định commu¬nications của những kinh nghiệm trực tiếp các bên liên quan (như khách hàng, nhân viên, phương tiện truyền thông vv) với một công ty cho bên thứ ba các bên liên quan. Quan điểm này là phù hợp với cái nhìn của Fishein của Thái độ cuối cùng "thu được từ những kinh nghiệm trực tiếp với các đối tượng và từ các thông tin về họ nhận được từ các nguồn khác" (Loudon và Della Bitta năm 1993). Lưu ý rằng các khái niệm một cách rõ ràng cho phép danh tiếng khác nhau trong các nhóm bên liên quan khác nhau.21.2.3 dòng và hậu quả của danh tiếngTrong khi những khái niệm khác nhau về danh tiếng đã được thảo luận kỹ lưỡng trong liter¬ature, đề nghị về làm thế nào một danh tiếng có thể thực sự được quản lý là khan hiếm. Một số bằng chứng đã được cung cấp để hiển thị rằng tiếp thị công ty cấp activi¬ties (bao gồm chất lượng sản phẩm cũng như công ty truyền thông và trách nhiệm xã hội, vv) thực sự ảnh hưởng đến reputational phán đoán. Tuy nhiên, nó không được biết đến cho dù bản án những ảnh hưởng đến một công ty dành riêng cho khách hàng mar¬keting mục tiêu (ví dụ, sự hài lòng của khách hàng và lòng trung thành). Kể từ khi bài báo này không

Kết quả (Việt) 2:

danh tiếng. Cross-validation với phần còn lại của mẫu mang lại kết quả thoả mãn. Mô hình này được chứng minh là đáng tin cậy và có giá trị trong việc giải thích các trình điều khiển của danh tiếng. Cấu trúc của bốn cấu trúc mà lái xe repu¬tation đã được chứng minh để được mạnh mẽ trên toàn bộ dữ liệu khác nhau, các nước và các ngành công nghiệp (ví dụ như Eberl và Schwaiger năm 2004, 2005; Eberl 2006).
Nghiên cứu này cho thấy rằng nó cũng cần được đưa vào tài khoản mà nó là possi¬ble - thông qua giao tiếp - để thay thế kinh nghiệm trực tiếp của cá nhân với kinh nghiệm thay thế và do đó cho phép một danh tiếng để tồn tại trong công tổng thể (Mahon 2002; Dozier 1993). Thuật ngữ "kinh nghiệm người thay thế" định nghĩa commu¬nications kinh nghiệm trực tiếp các bên liên quan khác (như khách hàng, nhân viên, phương tiện truyền thông, vv) với một công ty để các bên liên quan của bên thứ ba. Quan điểm này là phù hợp với quan điểm của Fishbein của thái độ là cuối cùng "thu được từ kinh nghiệm trực tiếp với các đối tượng và từ truyền thông về họ nhận được từ các nguồn khác" (Loudon và Della Bitta 1993). Lưu ý rằng khái niệm cho phép một cách rõ ràng để uy tín khác nhau trong các nhóm liên quan khác nhau.
21.2.3 Những tiền đề và hậu quả của Reputation
Trong khi các khái niệm khác nhau của danh tiếng đã được thảo luận kỹ lưỡng trong liter¬ature, khuyến nghị về cách thức một danh tiếng thực sự có thể được quản lý đang khan hiếm. Một số bằng chứng đã được cung cấp cho thấy rằng công ty activi¬ties cấp tiếp thị của (bao gồm chất lượng sản phẩm cũng như thông tin liên lạc của công ty và trách nhiệm xã hội, vv) thực sự ảnh hưởng đến bản án uy tín. Tuy nhiên, nó không biết liệu những bản án ảnh hưởng đến mục tiêu mar¬keting khách hàng cụ thể của công ty (ví dụ, sự hài lòng của khách hàng và lòng trung thành). Vì giấy này không