The main difference from the method

The main difference from the method described
above, where the measured behaviour is added

The data points correspond to the measured upward
displacement and the measured elastic shortening, the
solid curve represents the modelled behaviour.
The elastic behaviour can be modelled directly
from the measured data, and the remaining geotechnical behaviour can be matched using one hyperbolic
function defined by Ms (flexibility factor) and Us
(ultimate capacity). Buoyant weight of the upper section can be subtracted from the modelled ultimate
capacity.
As pointed out in England (2005), the stiffness
(flexibility factor Ms) can exhibit different values for
the upward compressive behaviour in comparison to
the expected downward behaviour; this can be attributed to the different boundary conditions, and therefore one may add together the modelled geotechnical
behaviour measured for each element or one may
choose to adopt a more typical flexibility factor
expected for traditional top-down loading behaviour
of foundation elements.
To illustrate the difference which may exist, the
data presented in Figure 7 has also been plotted
assuming a flexibility factor Ms upwards of 0.002.
In this illustration, the dotted curve represents the
traditional top-down loading behaviour expected and
the solid line represents the summation of the modelled behaviour upwards and downwards. In essence,
this approach allows for the addition of two separate
hyperbolic functions for the skin friction of different
ultimate capacities and one modelling the end bearing
component giving a more conservative prediction of
pile head behaviour.

Kết quả (Việt) 1:

Sự khác biệt lớn từ phương pháp mô tảở trên, nơi các hành vi đo được thêmCác điểm dữ liệu tương ứng với các đo trở lêntrọng lượng rẽ nước và đo được rút ngắn đàn hồi, cácđường cong rắn tượng trưng cho hành vi modelled.Các hành vi đàn hồi có thể được mô hình trực tiếptừ các dữ liệu đo và địa còn lại hành vi có thể được kết hợp sử dụng một hyperbolchức năng được xác định bởi Ms (linh hoạt factor) và chúng tôi(cuối cùng công suất). Buoyant trọng lượng phần trên có thể được trừ từ cuối cùng modellednăng lực.Như được chỉ ra ở Anh (2005), độ cứng(yếu tố linh hoạt Ms) có thể triển lãm các giá trị khác nhau chotrở lên trong các hành vi nén so vớidự kiến hành vi đi xuống; Điều này có thể được quy cho các điều kiện biên giới khác nhau, và do đó một trong những có thể thêm cùng địa modelledhành vi đo cho mỗi yếu tố hoặc một trong những có thểlựa chọn áp dụng một yếu tố linh hoạt điển hình hơndự kiến sẽ cho truyền thống trên xuống tải hành viCác yếu tố nền tảng.Để minh họa sự khác biệt mà có thể tồn tại, cácdữ liệu trình bày trong hình 7 cũng được âm mưugiả sử một sự linh hoạt yếu tố Ms trở lên 0,002.Trong hình minh họa này, đường cong chấm đại diện cho cácnâng từ trên xuống truyền thống của hành vi mong đợi vàdòng rắn tượng trưng cho tổng kết của các hành vi modelled lên và xuống. Về bản chất,cách tiếp cận này cho phép bổ sung thêm hai riêng biệthàm hypebolic cho ma sát da khác nhaucuối cùng năng lực và một trong những mô hình mang kết thúcthành phần cho một bảo thủ hơn dự báo củahành vi đầu cọc.

Kết quả (Việt) 2:

Sự khác biệt chính từ phương pháp mô tả
ở trên, nơi mà các hành vi đo được thêm

các điểm dữ liệu tương ứng với trở lên đo
chuyển và ngắn đàn hồi đo,
đường cong rắn đại diện cho hành vi mô phỏng.
Các hành vi đàn hồi có thể được mô hình hóa trực tiếp
từ dữ liệu đo, và các hành vi địa kỹ thuật còn lại có thể được kết hợp với sử dụng một hyperbol
chức năng được xác định bởi Ms (yếu tố linh hoạt) và Lạc
(công suất cuối cùng). Cân nổi của phần trên có thể được trừ vào các cuối cùng mô hình
năng lực.
Như đã chỉ ra ở Anh (2005), độ cứng
(tính linh hoạt yếu tố Ms) có thể biểu hiện những giá trị khác nhau cho
các hành vi nén trở lên so với
các hành vi giảm dự kiến; này có thể là do các điều kiện biên khác nhau, và do đó người ta có thể gắn với nhau những địa kỹ thuật mô phỏng
hành vi đo cho mỗi phần tử hoặc một có thể
chọn áp dụng một yếu tố linh hoạt điển hình hơn
dự kiến cho truyền thống hành vi trên xuống tải
của các yếu tố nền tảng.
Để minh họa sự khác biệt đó có thể tồn tại, các
dữ liệu được trình bày trong Hình 7 cũng đã được vẽ
giả định một yếu tố linh hoạt Ms lên tới 0.002.
trong ví dụ này, đường cong chấm đại diện cho
tải hành vi trên xuống truyền thống dự kiến và
các dòng rắn đại diện cho tổng của các mô hình hành vi lên trên và xuống dưới. Về bản chất,
cách tiếp cận này cho phép việc bổ sung hai riêng biệt
hàm hypebolic cho ma sát da khác nhau
năng lực cuối cùng và một mô hình chịu lực thúc
phần đưa ra một dự báo bảo thủ hơn của
hành vi đống đầu.

Kết quả (Việt) 3:

Đã mô tả cách khác của chínhHành động trên, đo lường được thêmDữ liệu điểm tương ứng với những đo đạc trên.Chuyển và đo được độ đàn hồi.Đường cong rắn cho bản chính là hành động.Sự hồi phục của mô hình hành vi có thể trực tiếpTừ dữ liệu đo được, và phần còn lại của đất đá kỹ thuật có thể tương ứng với hành vi sử dụng một hyperbolYếu tố do tính dễ uốn (tính dẻo tố) và xác định chức năng của chúng ta.(giới hạn dung).Phần trên của phần bè nặng có thể từ giới hạn của các mô hình giảmDung lượng.Như anh chỉ ra rằng (2005), vừa độ.(tính dẻo tố) có thể có nhiều giá trị khác nhauCho những hành vi so sánh nénDự đoán hành vi này xuống, được cho là do điều kiện biên giới khác nhau, do đó, có thể thêm vào nhau làm mẫu đất đá kỹ thuậtVì mọi nguyên tố hay một hành động có thể đo lườngLựa chọn sử dụng một yếu tố điển hình của sự linh hoạt hơn.Dự đoán được hành vi của các truyền thống từ trên xuống dưới.Các yếu tố cơ bản.Để giải thích sự khác biệt có thể tồn tại,Trong số 7 trong dữ liệu cũng được vẽ ra.Giả sử một yếu tố tính dẻo, lên 0.002.Trong ví dụ này, các đường gạch có nghĩa làTruyền thống của hành vi và từ trên xuống dưới và dự đoán.Thể hiện lên và xuống đường biểu mô phỏng hành vi của mình.Trong tự nhiên,Phương pháp này cho phép thêm hai người độc lập.Khác với da cọ xát hàm hypebolicGiới hạn tải trọng lực và một mô hình thiết bị đầu cuối SeungChỉ có một thành phần bảo thủ hơn dự đoán.Một đặc điểm đầu tiên.