Figure 15: Grass cutter conceptsEva

Figure 15: Grass cutter concepts


Evaluation is based on the wishes identified in the design specification. More than simple yes/no answers are required to determine the relative merits of each concept. To do this each criterion must be weighted to indicate its relative importance. The wishes can be ranked as being of high, medium or low importance and given numerical weightings of 3, 2 and 1 respectively. More detailed approaches are possible, leading to a much finer gradation in the weightings, but the simple approach suggested above is generally adequate, particularly for a preliminary evaluation.

The evaluation criteria need to have parameters to characterise them. Some can be quantified, such as "weight in newtons" or "power in kilowatts", but some will only have a qualitative indication, for example "easy assembly" or "pleasing appearance". So that all sorts of different parameters can be "scored" in an evaluation chart some sort of generally applicable value scale must be introduced. It is easiest to do this against some datum, so one concept is selected and the relative value for each criterion judged in tum using the following scale:


Better than the datum +1

Worse than the datum -1


Much better than the datum +2


Much worse that the datum -2

The values may now be entered into an evaluation chart, where each value is multiplied by the appropriate weighting to give a weighted value and these are then summed to give an overall weighted value for each concept relative to the datum. The one with the highest overall value will, generally, be the best.

An evaluation chart for the grass cutter is shown in Figure 16. Note that criteria which scored zero for both the wheeled and hover mowers are not shown. In this example, the hover mower is judged to be marginally better than the wheeled mower, both being considerably better than the cylinder mower. However, the results should be used cautiously bearing in mind the subjective nature of many of the numbers included in the chart. Small differences between the overall values are generally not significant, and even a concept with a high overall value can have worrying weak spots.

Kết quả (Do Thái) 1:

איור 15: דשא קאטר מושגים


הערכה מבוססת על הרצונות מזוהה במפרט העיצוב. יותר פשוט כן/לא תשובות נדרשים לקבוע את היתרונות היחסיים של כל רעיון. לעשות כל קריטריון זה חייב להיות משקל כדי לציין את החשיבות היחסית שלו. משאלותיהם יכול להיות מדורגת היותו בעל חשיבות גבוהה, בינונית או נמוכה ולאור weightings מספרית של 3, 2 ו-1 בהתאמה. מפורט יותר גישות אפשריות, שמוביל שינוי הדרגתי יותר עדינה יותר, weightings, אבל הגישה פשוטה שהוצעו לעיל היא בדרך כלל מספיק, במיוחד עבור הערכה ראשונית.

הקריטריונים להערכה צריך להיות פרמטרים כדי לאפיין אותם. כמה ניתן לכמת, כגון "משקל ניוטונים" או "כוח ב קילוואט", אבל יש כמה רק אינדיקציה איכותי, לדוגמה "הרכבה קלה" או "מראה". כך כל מיני פרמטרים שונים יכול להיות "קלע" בתרשים ההערכה חייבת להיות מוצגת מעין סרגל ערכים חלים באופן כללי. זה הכי קל לעשות את זה נגד כמה דנון, אז רעיון אחד נבחר הערך היחסי עבור כל קריטריון לשפוט ב טום באמצעות סולם הבאים:


טוב יותר מהנתון 1

גרוע יותר מהנתון-1


הרבה יותר מהנתון 2


הרבה יותר גרוע זה הנתון-2

עכשיו ניתן להזין הערכים לתוך תרשים הערכה, איפה כל ערך מוכפל את הניפוח המתאים לתת ערך משוקלל, אלה ואז המסוכם מותווה לתת ערך משוקלל הכולל עבור כל קונספט ביחס הנתון. האחד עם הערך הכולל הגבוה ביותר, בדרך כלל, יהיה הטוב ביותר.

תרשים הערכה עבור מכסח הדשא מוצג באיור 16. שימו לב כי הקריטריונים אשר הבקיע אפס עבור שניהם גלגלים, ריחוף מכסחות אינן מוצגות. בדוגמה זו, המכסחה רחף נשפטת שולית יותר המכסחת עגלה, שניהם נמצאים יותר במידה ניכרת המכסחת גליל. עם זאת, התוצאות יש להשתמש בזהירות במחשבתנו את אופי סובייקטיבי רבים מספרים הכלולות בתרשים. הבדלים קטנים בין הערכים הכולל בדרך כלל אינן משמעותיות, ואפילו קונספט עם גבוהה בסך הכל ערך יכול לדאוג נקודות תורפה.

Kết quả (Do Thái) 2:

איור 15: מושגי חותך דשא הערכה מבוססת על המשאלות שזוהו במפרט העיצוב. יותר מ פשוט כן / לא תשובות נדרשות כדי לקבוע את היתרונות היחסי של כל מושג. כדי לעשות זאת כל קריטריון חייב להיות משוקלל כדי לציין החשיבות היחסית שלה. יכולות להיות מדורגות המשאלות כמו להיות בעל חשיבות גבוהה, בינונית או נמוכה ונתנו את שקלולי מספריים של 3, 2 ו -1 בהתאמה. גישות מפורטות יותר אפשריות, מה שמובילים לשינוי הדרגתי מעודן הרבה יותר במשקלים, אבל הגישה הפשוטה שהוצעה לעיל הוא בדרך כלל נאות, במיוחד להערכה ראשונית. הקריטריונים להערכה צריך פרמטרים כדי לאפיין אותם. חלקם ניתן לכימות, כגון "במשקל בניוטון" או "כוח בקילוואט", אבל כמה תהיה אינדיקציה איכותית, למשל "הרכבה קלה" או "מראה נעים" בלבד. כך שכל מיני פרמטרים שונים יכולים להיות "קלע" בתרשים הערכה איזה סולם ערכים בדרך כלל ישימים חייבים להיות מוצג. זה הכי קל לעשות את זה נגד כמה נתון, ולכן מושג אחד נבחר והערך היחסי לכל קריטריון לשפוט בקיבה באמצעות הסולם הבא: יותר טוב מהנתון +1 הגרוע מהנתון -1 הרבה יותר טוב מאשר הנתון +2 הרבה יותר גרוע שנתון -2 הערכים עשויים כעת להיות נכנסו לתוך תרשים הערכה, שבו כל ערך מוכפל ב המשקל הראוי לתת ערך משוקלל ולאחר מכן אלה סיכמו לתת ערך משוקלל כולל עבור כל מושג ביחס לנתון. אחד עם הערך הכולל הגבוה ביותר יהיה, בדרך כלל, להיות הטוב ביותר. תרשים הערכה לחותך הדשא מוצג באיור 16. הערה קריטריונים שבו הבקיע אפס לגלגלים ולרחף מכסחות אינן מוצגות שניהם. בדוגמא זו, המכסחת לרחף נשפטת להיות שולי יותר טוב ממכסחת הגלגלים, שניהם להיות טובים הרבה יותר ממכסחת הצילינדר. עם זאת, יש להשתמש בתוצאות בזהירות בשים לב לאופי הסובייקטיבי של רבים מהמספרים כלולים בתרשים. הבדלים קטנים בין הערכים הכלליים הם בדרך כלל לא משמעותיים, ואפילו מושג עם ערך כולל גבוה יכול להיות לדאוג נקודות תורפה.

Kết quả (Do Thái) 3:

חשב15: מחתך דשא כונכאפצ


אואלאציה על בסיס המשאלות זיהו במפרט העיצוב. יותר מפשוט כן לא תשובות נדרשות לקבוע את הערכים היחסיים של כל מושג. לעשות זה כל קריטריון חייב להיות משוקלל לסמן את החשיבות היחסית שלו. המשאלות יכולות להיות מדורגות כ/כפי של בינוניות גבוהות או חשיבות נמוכה ונתנה וואיטינגס מספרי של 3,2 ו1 בהתאמה. יותר פירט גישות אפשריות, מובילות להרבה שינוי הדרגתי יותר עדין בוואיטינגס, אבל הגישה הפשוטה הציעה מעל בדרך כלל מספיקה, במיוחד להערכה ראשונית.

קריטריוני ההערכה חייבים להיות בעלי פרמטרים לצ'אראכטאריס אותם. כמה יכול להיות מכומת, כמו " משקל בניוטונים " או " מניע בקילוואטים ",אבל כמה רק תהיה בעלת סימן איכותי, למשל " אסיפה קלה " או " ישמח הופעה ". אז שכל מיני פרמטרים שונים יכולים להיות " מובקעים " בהערכה טבלה איזה מין ערך מתאים בדרך כלל סולם חייב להיות מוצג. זה הכי קל לעשות זה נגד כמה נתון,אז מושג אחד נבחר והערך היחסי לכל קריטריון דן בט.א.מ. משתמש בסולם הבא :
THE

MUCH

MUCH
WORSE
BETTER

מהנתון 1
מהנתון 1
יותר טוב מהנתון 2
יותר גרוע שהנתון 2
ערכים יכולים עכשיו להיות מכונס לתוך הערכה טבלה,איפה כל ערך מוכפל על ידי המתאים לשקלל לתת ערך משוקלל ואלה אז סיכמו לתת ערך משוקלל כולל לכל מושג יחסיים לנתון. האחד עם הערך הכולל הכי גבוה, בדרך כלל, יהיה הכי טוב.

הערכה טבלה למחתך הדשא מוראה בספרה 16.ראה שקריטריונים שהבקע אפס לשניהם הגלגל ורחף מכסחות לא מוראות. בדוגמה הזאת, המרחף מכסחה נדנת להיות באופן שולי יותר טובה ממכסחת הגלגל, שניהם במידה רבה יותר טובה ממכסחת הצילינדר. אף על פי כן, התוצאות צריכות להשתמש בבזהירות מיסב במחשבה הטבע הסוביקטיבי של הרבה מהמספרים נכללות בטבלה.הבדלים קטנים בין הערכים הכוללים בדרך כלל לא משמעותיים, ואפילו מושג עם ערך כולל גבוה יכול לדאוג נקודות תורפה.