A1.7 Precision and BiasA1.7.1 Minim

A1.7 Precision and Bias
A1.7.1 Minimizing and Correcting for Test Errors:
A1.7.1.1 Because of differences in cross-sectional shapes,
areas, working lengths, and so forth, sensitivity to potential
sources of measurement error will be different for each device.
Typical sources of error include: (1) span measurements, (2)
compliance of the IMFD at the support, (3) fixture compliance,
and (4) shear load produced at the load and support points in
proportion to bending produced.
A1.7.1.2 Span Measurement—In general, longer spans
minimize the effect of measurement error. However, the effect
of particular measurement errors can be minimized by proper
selection of the support and load spans. For example, calculated structural stiffness, EIe, is more sensitive to errors in
measurement of load-to-support point distance, s, than in the
center span, c, because stiffness is dependent on s2 and only
linearly dependent on c. Therefore, maximizing s and minimizing c within the guidelines of A1.5.1 will reduce stiffness
measurement errors.
A1.7.1.3 Shear Load Errors—Test Methods D 790 recommends a 16:1 support span-to-depth (such as, specimen thickness) ratio to minimize the effects of shear and compressive
loads at the load and support points on the structural bending
strength. This ratio should be used within the guidelines of
A1.4.1.2, unless the device has insufficient working length to
provide such spans.
A1.7.1.4 Compensating for Fixture/Device Compliance—
Fixture/device compliance can be measured by setting the
supports and load points coincident (so that s = 0, c = L as
described in A1.4.2). An elastic measure in this set up gives the
combined device/fixture compliance, y/FF+D. By subtracting
this measurement from the system compliance measurements,
y/FSYS, during the bending tests, one is left with the bending
compliance, y/FBEND.

Kết quả (Việt) 1:

A1.7 chính xác và thiên vịA1.7.1 giảm thiểu và điều chỉnh cho các bài kiểm tra lỗi:A1.7.1.1 vì sự khác biệt trong hình dạng mặt cắt,khu vực, làm việc dài, và vv, nhạy cảm với tiềm năngnguồn của đo lường lỗi sẽ khác nhau cho mỗi thiết bị.Điển hình nguồn lỗi bao gồm: (1) khoảng đo đạc, (2)tuân thủ của IMFD tại hỗ trợ, tuân thủ (3) nhân vật,và (4) cắt tải sản xuất tại các điểm tải và hỗ trợ trongtỷ lệ để uốn sản xuất.A1.7.1.2 khoảng đo lường-nói chung, còn kéo dàigiảm thiểu tác động của đo lường lỗi. Tuy nhiên, hiệu quảđo lường cụ thể lỗi có thể được giảm thiểu bằng cách thích hợplựa chọn của hỗ trợ và tải kéo dài. Ví dụ, tính toán cấu trúc cứng, EIe, là nhạy cảm với lỗi trongđo khoảng cách tải hỗ trợ điểm, s, hơn trong cácTrung tâm khoảng, c, vì độ cứng là phụ thuộc vào s2 và duy nhấttuyến tính phụ thuộc vào c. Do đó, tối đa hóa s và giảm thiểu c trong các nguyên tắc của A1.5.1 sẽ làm giảm độ cứngđo lường lỗi.A1.7.1.3 Shear tải lỗi-thử nghiệm phương pháp D 790 khuyến cáo một tỷ lệ khoảng để sâu (chẳng hạn như, mẫu vật dày) hỗ trợ 16:1 để giảm thiểu những tác động cắt và néntải tại các điểm tải và hỗ trợ về cấu trúc uốnsức mạnh. Tỷ lệ này nên được sử dụng trong các nguyên tắc củaA1.4.1.2, trừ khi điện thoại đã không đủ làm việc chiều dài đểcung cấp kéo dài như vậy.A1.7.1.4 đền bù cho vật cố/thiết bị phù hợp —Tuân thủ vật cố/thiết bị có thể được đo bằng cách đặt cáchỗ trợ và tải điểm trùng (để s = 0, c = L nhưMô tả trong A1.4.2). Một biện pháp đàn hồi trong này thiết lập cho cáckết hợp thiết bị/vật cố tuân thủ, y / FF + D. Bởi trừđo lường này từ các phép đo phù hợp hệ thống,y/FSYS, trong các cuộc thử nghiệm uốn, một là trái với các uốntuân thủ, y/FBEND.

Kết quả (Việt) 2:

A1.7 Precision và Bias
A1.7.1 Giảm thiểu và Sửa chữa cho lỗi Test:
A1.7.1.1 Do sự khác biệt trong hình dạng mặt cắt ngang,
các khu vực, chiều dài làm việc, vv, nhạy cảm với tiềm năng
nguồn sai số đo sẽ khác nhau cho . mỗi thiết bị
nguồn điển hình của lỗi bao gồm: (1) đo nhịp, (2)
sự tuân thủ của các IMFD tại ngưỡng hỗ trợ, (3) sự tuân thủ fixture,
và (4) load cắt sản xuất tại tải và hỗ trợ điểm trong
tỷ lệ uốn sản xuất .
A1.7.1.2 Span Đo lường-Nói chung, kéo dài lâu hơn
giảm thiểu ảnh hưởng của sai số đo. Tuy nhiên, hiệu quả
của sai số đo lường cụ thể có thể được giảm thiểu bằng cách thích hợp
lựa chọn các hỗ trợ và tải nhịp. Ví dụ, tính toán độ cứng kết cấu, EIE, là nhạy cảm hơn với các sai sót trong
đo khoảng cách điểm tải-to-hỗ trợ, s, so với
nhịp giữa, c, vì độ cứng phụ thuộc vào s2 và chỉ
phụ thuộc tuyến tính vào c. Vì vậy, tối đa hóa s và giảm thiểu c trong các nguyên tắc của A1.5.1 sẽ làm giảm độ cứng
lỗi đo lường.
A1.7.1.3 cắt lỗi-Test tải Phương pháp D 790 khuyến cáo là 16: 1 hỗ trợ nhịp-to-chiều sâu (như, mẫu dày tỷ lệ) để giảm thiểu những ảnh hưởng của lực cắt và nén
tải tại tải và hỗ trợ điểm trên uốn cấu trúc
sức mạnh. Tỷ lệ này nên được sử dụng trong các nguyên tắc của
A1.4.1.2, trừ khi thiết bị này có chiều dài làm việc không đủ để
cung cấp cho các nhịp như vậy.
A1.7.1.4 Bồi thường cho Fixture / Device Compliance-
/ thiết bị tuân thủ Lịch thi đấu có thể được đo bằng cách thiết lập
hỗ trợ và các điểm tải trùng (do đó s = 0, c = L như
mô tả trong A1.4.2). Một biện pháp đàn hồi trong thiết lập này cung cấp cho các
thiết bị tuân thủ / trận đấu kết hợp, y / FF + D. Bằng cách trừ đi
số đo này từ các phép đo tuân thủ hệ thống,
y / FSYS, trong các bài kiểm tra uốn, một là trái với uốn
tuân thủ, y / FBEND.