the firm. Internal firm characteris

the firm. Internal firm characteristics represented the crucial research domain in
the early development of the field. Early strategy researchers, such as Andrews
and his colleagues (Learned et al., 1965/1969) and Ansoff (1965), were predominantly concerned with identifying firms’ “best practices” that contribute to firm
success. This emphasis on internal competitive resources can be traced to the early
classics such as Chester Barnard’s (1938)The Functions of the Executives, Philip
Selznick’s (1957)Leadership in Administration: A Sociological Perspective,or
Edith Penrose’s (1959)The Theory of the Growth of the Firm. Researchers in this
stream share an interest in pondering the inner growth engines or “the black box”
of the firm, and argue that a firm’s continued success is chiefly a function of its
internal and unique competitive resources.
In between the early development of the field in the 60s and the rise of the
RBV in the 1980s, however, the pendulum had swung to the other extreme and
only recently has started to return. Developments in the field beginning in the
1970s fostered a move toward industrial organization (IO) economics (e.g.,
Porter, 1980, 1985), with its theoretical roots based on Bain (1956, 1968) and
Mason (1939). This swing shifted the attention externally toward industry structure and competitive position in the industry. For example, the adoption of IO
economics led to the development of research on strategic groups where firms are
classified into categories of strategic similarity within and differences across
groups (e.g., Hunt, 1972; Newman, 1973; Porter, 1973). IO economics considers
structural aspects of an industry, whereas work on strategic groups is largely
focused on firm groupings within an industry. Strategic groups research continues
to be a focus, especially by the population ecologists building on the aforementioned work.
Reemergence of internal firm characteristics was evident in the emphasis on
competitive dynamics and boundary relationships between the firm and its environment (e.g., Chen, 1996; Gimeno & Woo, 1996; Karnani & Wernerfelt, 1985).
Although this sub-field has borrowed more substantially from the theories of IO
economics, mainly oligopolistic competition (e.g., Edwards, 1955) and game
theory, strategic management research on competitive dynamics uses actual firms
and environments for the theory and data (D’Aveni, 1994), rather than abstract
simulations. Compared to standard IO economics, it moves much closer to the
firm and direct competitive rivalry between specific firms in the competitive
environment (Chen, 1996).
Also, with a focus on boundary relationships, the field began to emphasize
transaction costs analysis (Williamson, 1975, 1985), which examines the firmenvironment interface through a contractual or exchange-based approach. In a
similar vein, agency theory, also contractual or exchanged-based, suggests that the
firm can be viewed as a “nexus of contracts” (Jensen & Meckling, 1976). Both
transaction costs economics (TCE) and agency theory have their roots in Ronald
Coase’s (1937) influential essay “The Nature of the Firm,” and especially agency
theory evolved from the insights found in The Modern Corporation and Private
Property(1932) by Adolf Berle and Gardiner Means. TCE has fostered much
research on firm boundaries, markets versus hierarchies. For example, this work
has led to many studies on the adoption of the multidivisional structure (for a

Kết quả (Việt) 1:

Các công ty. Đặc điểm nội bộ công ty đại diện cho miền nghiên cứu rất quan trọng tronggiai đoạn phát triển của lĩnh vực. Đầu nhà nghiên cứu chiến lược, chẳng hạn như Andrewsvà các đồng nghiệp (học và ctv., 1965/1969) và Ansoff (1965), chủ yếu có liên quan với việc xác định công ty "thực hành tốt nhất" đóng góp cho công tythành công. Này nhấn mạnh về tài nguyên cạnh tranh nội bộ có thể được truy tìm đến đầu những nămCác kinh điển như Chester Barnard (1938) các chức năng của các nhà quản trị, PhilipCủa Selznick (1957) lãnh đạo trong chính quyền: một quan điểm xã hội học, hoặcEdith Penrose (1959) lý thuyết về sự phát triển của công ty. Các nhà nghiên cứu ở đâydòng chia sẻ quan tâm đến các cân nhắc các động cơ bên trong tăng trưởng hoặc "hộp đen"của công ty, và tranh luận rằng một công ty của tiếp tục thành công là chủ yếu là một chức năng của nótài nguyên cạnh tranh nội bộ và độc đáo.Ở giữa giai đoạn phát triển của các lĩnh vực trong những năm 60 và sự nổi lên của cácRBV trong thập niên 1980, Tuy nhiên, quả lắc có đu để các cực vàchỉ gần đây đã bắt đầu trở lại. Phát triển trong lĩnh vực đầu vào cácthập niên 1970 bồi dưỡng một di chuyển về hướng công nghiệp tổ chức (IO) kinh tế (ví dụ:Porter, 1980, năm 1985), với nguồn gốc từ lý thuyết dựa trên Bain (1956, 1968) vàMason (1939). Swing này chuyển sự chú ý bên ngoài đối với cơ cấu ngành công nghiệp và vị thế cạnh tranh trong ngành công nghiệp. Ví dụ, việc nhận con nuôi của IOkinh tế đã dẫn đến sự phát triển của nghiên cứu về chiến lược nhóm công ty ở đâuphân loại thành các thể loại chiến lược tương tự bên trong và sự khác biệt trênNhóm (ví dụ như, Hunt, năm 1972; Newman, 1973; Porter, 1973). IO kinh tế xem xétcấu trúc các khía cạnh của một ngành công nghiệp, trong khi làm việc trên chiến lược nhóm là phần lớntập trung vào công ty nhóm trong một ngành công nghiệp. Nghiên cứu chiến lược nhóm tiếp tụcđể có một tập trung, đặc biệt là bằng cách sinh thái dân xây dựng trên các nói trên làm việc.Reemergence của đặc điểm nội bộ công ty là điều hiển nhiên trong sự nhấn mạnh vàođộng lực cạnh tranh và ranh giới mối quan hệ giữa công ty và môi trường của nó (ví dụ như, Chen, 1996; Gimeno & Woo, 1996; Karnani & Wernerfelt, 1985).Mặc dù lĩnh vực phụ này đã vay mượn nhiều đáng kể từ các lý thuyết của IOkinh tế, chủ yếu là oligopolistic cạnh tranh (ví dụ như, Edwards, 1955) và trò chơilý thuyết, quản lý chiến lược nghiên cứu về động lực học cạnh tranh sử dụng thực tế công tyvà môi trường cho các lý thuyết và dữ liệu (D'Aveni, 1994), chứ không phải tóm tắtMô phỏng. So với tiêu chuẩn IO kinh tế, nó di chuyển hơn để cáccông ty và trực tiếp cạnh tranh cạnh tranh giữa các công ty cụ thể trong các cạnh tranhmôi trường (Chen, 1996).Ngoài ra, với một tập trung vào mối quan hệ ranh giới, lĩnh vực bắt đầu nhấn mạnhgiao dịch chi phí phân tích (Williamson, năm 1975, 1985), kiểm tra giao diện firmenvironment thông qua một hợp đồng hoặc trao đổi dựa trên phương pháp tiếp cận. Trong mộttĩnh mạch tương tự, lý thuyết cơ quan, cũng hợp đồng hoặc trao đổi-dựa, cho thấy rằng cáccông ty có thể được xem như là một "nexus hợp đồng" (Jensen & Meckling, 1976). Cả haikinh tế chi phí giao dịch (TCE) và cơ quan lý thuyết có nguồn gốc của họ trong RonaldẢnh hưởng của Coase (1937) tiểu luận "The Nature của the Firm", và đặc biệt là cơ quanlý thuyết tiến hóa từ các quan sát này được tìm thấy trong các công ty hiện đại và riêngProperty(1932) bởi Adolf Berle và Gardiner phương tiện. TCE đã bồi dưỡng nhiềunghiên cứu về ranh giới công ty, thị trường so với phân cấp. Ví dụ, trong công việcđã dẫn đến nhiều nghiên cứu về việc nhận con nuôi của cấu trúc multidivisional (cho một

Kết quả (Việt) 2:

các công ty. Đặc trưng doanh nghiệp nội bộ đại diện cho miền nghiên cứu rất quan trọng trong
sự phát triển sớm của lĩnh vực này. Các nhà nghiên cứu chiến lược đầu, như Andrews
và các đồng nghiệp của mình (học kinh nghiệm et al., 1965/1969) và Ansoff (1965), chủ yếu là các quan ngại với việc xác định "thực hành tốt nhất" của các công ty góp phần làm săn chắc
thành công. Điều này nhấn mạnh về nguồn lực cạnh tranh nội bộ có thể được truy nguồn từ những năm đầu
kinh điển như Chester Barnard (1938) Các chức năng của các giám đốc điều hành, Philip
(1957) Lãnh đạo Selznick nhân Quản trị: Một góc nhìn xã hội học, hoặc
Edith Penrose (1959) Lý thuyết của tăng trưởng của Công ty. Các nhà nghiên cứu ở đây
dòng chia sẻ một quan tâm đến suy nghĩ về các công cụ phát triển bên trong hoặc "hộp đen"
của công ty, và cho rằng thành công liên tục của một công ty chủ yếu là một chức năng của nó
nguồn lực cạnh tranh nội bộ và độc đáo.
Trong giữa sự phát triển sớm của trường trong những năm 60 và sự nổi lên của các
RBV trong năm 1980, tuy nhiên, con lắc đã vung sang cực đoan khác và
chỉ gần đây đã bắt đầu quay lại. Phát triển trong lĩnh vực này bắt đầu từ
năm 1970, bồi dưỡng một động thái hướng tới tổ chức công nghiệp (IO) kinh tế (ví dụ,
Porter, 1980, 1985), có nguồn gốc lý thuyết của nó dựa trên Bain (1956, 1968) và
Mason (1939). Đu này chuyển sự chú ý từ bên ngoài đối với cơ cấu ngành và vị thế cạnh tranh trong ngành công nghiệp. Ví dụ, việc nhận con nuôi của IO
kinh tế đã dẫn đến sự phát triển của nghiên cứu trên nhóm chiến lược mà các công ty đang
phân loại thành các loại tương tự trong chiến lược và sự khác biệt giữa các
nhóm (ví dụ, Hunt, 1972; Newman, 1973; Porter, 1973). IO kinh tế xem xét
các khía cạnh cấu trúc của một ngành công nghiệp, trong khi làm việc với các nhóm chiến lược chủ yếu
tập trung vào các nhóm công ty trong cùng một ngành. Nghiên cứu các nhóm chiến lược tiếp tục
là trọng tâm, đặc biệt là bởi các nhà sinh thái học dân xây dựng trên các công việc nói trên.
tái xuất hiện của các đặc trưng doanh nghiệp nội bộ rõ ràng trong sự nhấn mạnh vào
động lực cạnh tranh và các mối quan hệ ranh giới giữa công ty và môi trường của nó (ví dụ, Chen, 1996; Gimeno & Woo, 1996;. Karnani & Wernerfelt, 1985)
Mặc dù điều này sub-field đã vay mượn chủ yếu nhiều hơn từ những lý thuyết của IO
kinh tế, chủ yếu là cạnh tranh độc quyền nhóm (ví dụ, Edwards, 1955) và trò chơi
lý thuyết, nghiên cứu quản lý chiến lược về động lực cạnh tranh sử dụng thực tế các công ty
và môi trường cho các lý thuyết và dữ liệu (D'Aveni, 1994), chứ không phải là trừu tượng
mô phỏng. So với tiêu chuẩn IO kinh tế, nó di chuyển gần hơn đến
sự cạnh tranh cạnh tranh công ty và trực tiếp giữa doanh nghiệp cụ thể trong cạnh tranh
môi trường (Chen, 1996).
Ngoài ra, với một tập trung vào các mối quan hệ giới, lĩnh vực này đã bắt đầu nhấn mạnh đến
chi phí giao dịch phân tích (Williamson, 1975, 1985), nghiên cứu về các giao diện firmenvironment thông qua một cách tiếp cận hợp đồng hoặc trao đổi dựa trên. Trong một
tĩnh mạch tương tự, lý thuyết cơ quan, cũng theo hợp đồng, trao đổi dựa trên, cho thấy rằng các
công ty có thể được xem như là một "mối quan hệ hợp đồng" (Jensen & Meckling, 1976). Cả hai
chi phí giao dịch kinh tế (TCE) và lý thuyết cơ quan có nguồn gốc từ Ronald
(1937) tiểu luận ảnh hưởng Coase của "Bản chất của Công ty", và đặc biệt là cơ quan
lý thuyết tiến hóa từ các tri thức được tìm thấy trong Tổng công ty hiện đại và tư nhân
tài sản (năm 1932) của Adolf Berle và Means Gardiner. TCE đã nuôi dưỡng nhiều
nghiên cứu về ranh giới công ty, thị trường so với hệ thống phân cấp. Ví dụ, công việc này
đã dẫn đến nhiều nghiên cứu về việc áp dụng các cấu trúc multidivisional (cho một