Fig.1 is an inverse U shape, reflec

Fig.1 is an inverse U shape, reflecting nonlinear relationship between government size and growth. We can find that point A is the standpoint of government spending size and economic growth optimization. If government spending size moves along the curve to the right of point A, additional government spending would eventually impede growth. Friedman (1997) suggests that the threshold of government in economy is probably between 15 and 50% GDP. A review of the literature on this topic found that empirical results were mixed. Hsieh and Lai (1994, p. 1) indicated that the relationship of government spending and output per capita for G-7 countries was uncertain. (Gwartney, Lawson and Holcombe 1998; Dar and AmirKhalkhali 2002) showed that the effect of the government size on economic growth is negative. Bose, Haque and Osborn (2007) and Romero-Ávila and Strauch (2008) investigated that government capital expenditure has positive effects on economic growth, while government current expenditure had negative effects. Vedder and Gallaway (1998), Odawara (2010), ltunc and Aydın (2013) found threshold effects of government expenditure on economic growth for developing and developed countries.

Kết quả (Việt) 1:

Fig.1 là một hình dạng nghịch đảo U, phản ánh phi tuyến mối quan hệ giữa chính phủ kích thước và tăng trưởng. Chúng tôi có thể thấy rằng điểm A là quan điểm của chính phủ chi tiêu kích thước và tối ưu hóa tốc độ tăng trưởng kinh tế. Nếu chính phủ chi tiêu kích thước di chuyển dọc theo các đường cong ở bên phải của điểm A, chi tiêu chính phủ bổ sung nào cuối cùng đã cản trở sự tăng trưởng. Friedman (1997) cho thấy rằng ngưỡng của chính phủ trong nền kinh tế có lẽ là từ 15 đến 50% GDP. Bình luận của các tài liệu về chủ đề này tìm thấy kết quả thực nghiệm đã được pha trộn. Hsieh và Lai (năm 1994, p. 1) chỉ ra rằng mối quan hệ của chính phủ chi tiêu và đầu ra trên đầu cho các nước G-7 là không chắc chắn. (Gwartney, Lawson và Holcombe năm 1998; Dar và AmirKhalkhali 2002) cho thấy rằng có hiệu lực lượng chính phủ trên tăng trưởng kinh tế là tiêu cực. Bose, Haque và Osborn (2007) và Romero-Ávila và Strauch (2008) điều tra rằng chính quyền thủ đô chi tiêu có tác động tích cực vào sự phát triển kinh tế, trong khi chính phủ hiện tại chi tiêu có tác động tiêu cực. Vedder và Gallaway (1998), Odawara (2010), ltunc và Aydın (2013) tìm thấy ngưỡng tác động của chi tiêu chính phủ cho các tăng trưởng kinh tế để phát triển và phát triển quốc gia.

Kết quả (Việt) 2:

Hình 1 là một nghịch đảo hình chữ U, phản ánh mối quan hệ tuyến tính giữa các kích thước chính phủ và tăng trưởng. Chúng ta có thể thấy rằng điểm A là quan điểm của kích thước chi tiêu chính phủ và tối ưu hóa tốc độ tăng trưởng kinh tế. Nếu kích thước chi tiêu chính phủ di chuyển dọc theo đường cong bên phải của điểm A, chi bổ sung thêm mà cuối cùng sẽ cản trở tăng trưởng. Friedman (1997) cho thấy rằng ngưỡng của chính phủ trong nền kinh tế có lẽ là từ 15 đến 50% GDP. Một nghiên cứu tài liệu về chủ đề này cho thấy kết quả thực nghiệm đã được pha trộn. Hsieh và Lai (1994, p. 1) chỉ ra rằng mối quan hệ của chi tiêu chính phủ và đầu ra bình quân đầu người nước G-7 là không chắc chắn. (Gwartney, Lawson và Holcombe 1998; Dar và AmirKhalkhali 2002) cho thấy rằng tác động của các kích thước chính phủ về tăng trưởng kinh tế là tiêu cực. Bose, Haque và Osborn (2007) và Romero-Ávila và STRAUCH (2008) đã nghiên cứu rằng chi phí vốn của chính phủ có tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế, trong khi chi tiêu hiện hành của chính phủ có tác động tiêu cực. Vedder và Gallaway (1998), Odawara (2010), ltunc và Aydın (2013) tìm thấy các hiệu ứng ngưỡng chi tiêu của chính phủ đối với tăng trưởng kinh tế cho các nước đang phát triển và phát triển.