The Development and Drafting of the

The Development and Drafting of the United Nations Convention Against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishmentt
Matthew Lippman
* INTRODUCTION
This Article traces the development and drafting of the 1984 Convention Against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment.1 Part I gives an overview of the development of torture in the ancient world and Europe. Part II of the Article recounts the use of torture in the first-half of the twentieth century and outlines the international efforts to control torture. Part III describes and analyzes the 1984 United Nations Convention Against Torture.
I. A BRIEF HISTORY OF TORTURE
A. The Rise And Fall Of Torture
The Greeks and Romans were the first people to systematically use and rely on torture. [2] Rome based its general principles governing torture on the practice in Greece. [3] The Romans applied torture primarily against slaves in criminal, and later in civil, cases to ensure the reliability of their testimony. [4] Slaves were thought to lack moral rectitude and, consequently, authorities inflicted torture to ensure that they testified truthfully.
Slaves performed an array of functions in Roman society and virtually all legal actions involved slave testimony. [6] Litigants who called slaves to testify were required to deposit the price of the slave in order to provide remuneration in the case of injury or death. [7] The Romans, however, prohibited slaves from testifying against their master or the master's extended family. This limitation was based on the fear that a vengeful slave would twist his testimony in order to incriminate his owner. [8] Roman law did not allow reliance on testimony resulting from the torture of slaves as a primary mode of proof. The only purpose of slave testimony was to augment other evidence which strongly pointed to a defendant's guilt. [9] Those who falsely accused slaves of capital crimes, and thereby caused their torture, were themselves subject to torture or lex talionis.[10]
The Romans gradually began to use torture against free citizens charged with high treason, which was known as crimen majestatis. [11] These individuals, by virtue of their suspected treason, were deemed to have forfeited their rights, [12] Over time, the Romans came to interpret the notion of high treason broadly so that a variety of political and religious dissenters were subjected to interrogation by torture. [13]
The infliction of torture soon became even more widespread. In the third century A.D., Roman citizens were divided into honestiores and humiliores. [14] The honestiores included the privileged governing class, whereas, the humiliores were comprised of the poor and those who occupied the minor trades; the humiliores were not considered to share the virtue of the higher orders. [15] The humiliores were permitted to testifY only under torture, and those convicted were subject to various forms of corporal punishment. [16]
Several principles guided the administration of torture. One principle established the minimum age limit for torture at fourteen, other than in cases of treason. [17] In addition, authorities spared women from torture during pregnancy. [18] Investigations could not be commenced with torture; authorities could use such persecution only to augment and complete the evidence. [19] Although there were no strict limitations regarding its application, torture was to be administered with moderation. [20]
The Romans' standard technique of torture was the rack, a wooden frame mounted on rails which could be manipulated so as to painfully distend the victim's joints and muscles.[21] Distension of the joints and muscles became the aim of related methods of torture.[22] Other methods included the application of red hot metals and hooks designed to tear the flesh. [23]
The Roman practice of torture was a major reference for those who subsequently relied on and justified the practice.[24] The Romans, however, were fully aware of the unreliability of testimony extracted through the use of torture. [25] They recognized that most people would prevaricate and implicate others, most often the innocent, in order to avoid pain. [26] On the other hand, a minority would defY authority and refuse to testifY under any circumstances. Thus, the famous jurist Ulpian cautioned that interrogation under torture should neither be trusted automatically, nor be rejected immediately because he believed interrogation under torture to be "dangerous and deceptive”. [27] Despite the fact that several recorded cases documented instances in which false confessions were extracted under torture, the application of torture to elicit testimony was never seriously challenged by legal commentators. [28] The Germanic tribes which overran Roman territories in the third century assimilated portions of the indigenous legal system. [29] They accepted the stricture that only slaves should be permitted to testify under torture.

Kết quả (Việt) 1:

Phát triển và soạn thảo công ước Liên hiệp quốc chống tra tấn và khác tàn ác, vô nhân đạo hoặc làm giảm đi điều trị hoặc PunishmenttMatthew Lippman* GIỚI THIỆU Bài viết này dấu vết sự phát triển và soạn thảo năm 1984 ước chống tra tấn và tàn bạo khác, Inhuman hoặc làm giảm đi điều trị hoặc Punishment.1 một phần tôi cho một tổng quan của sự phát triển của tra tấn trong thế giới cổ đại và châu Âu. Phần II của bài báo kể lại việc sử dụng tra tấn trong nửa đầu thế kỷ XX và vạch ra các nỗ lực quốc tế để kiểm soát bị tra tấn. Phần III mô tả và phân tích các 1984 liên hợp quốc công ước chống tra tấn. I. MỘT LỊCH SỬ NGẮN GỌN CỦA TRA TẤN A. sự nổi lên và sụp đổ của tra tấn Người Hy Lạp và người La Mã là những người đầu tiên có hệ thống sử dụng và dựa vào tra tấn. [2] Rome dựa trên các nguyên tắc chung quản bị tra tấn vào việc thực hành tại Hy Lạp. [3] những người La Mã áp dụng tra tấn chủ yếu đối với nô lệ tội phạm, và sau đó trong vụ án dân sự, để đảm bảo độ tin cậy của các lời khai của họ. [4] nô lệ đã được suy nghĩ thiếu đạo Đức rectitude và, do đó, chính quyền gây ra tra tấn để đảm bảo rằng họ làm chứng trung thực.Nô lệ đã thực hiện một loạt các chức năng trong xã hội La Mã và hầu như tất cả hành động pháp lý tham gia nô lệ lời khai. [6] đương sự những người gọi là nô lệ để làm chứng đã được yêu cầu để gửi tiền giá của nô lệ để cung cấp tiền trong trường hợp thương tật hoặc tử vong. [7] những người La Mã, Tuy nhiên, nghiêm cấm các nô lệ từ chứng đối với Thạc sĩ của họ hoặc gia đình mở rộng của chủ nhân. Giới hạn này được dựa trên sợ hãi một nô lệ thù sẽ twist lời khai của ông để hại chủ sở hữu của mình. [8] luật La Mã đã không cho phép sự phụ thuộc vào lời khai do bị tra tấn của nô lệ như là một cơ chế chủ yếu của chứng minh. Mục đích duy nhất của các lời khai nô lệ là tăng thêm các bằng chứng khác mà mạnh mẽ chỉ với một bị đơn tội lỗi. [9] những người sai bị cáo buộc các nô lệ của tội ác thủ, và do đó gây ra của họ bị tra tấn, đều tự bị tra tấn hoặc lex talionis. [10] Người La Mã dần dần bắt đầu sử dụng tra tấn đối với công dân tự do, tính tiền với tội phản quốc, được gọi là crimen majestatis. [11] các cá nhân, bởi Đức hạnh của họ bị nghi ngờ phản bội, bị coi là có forfeited quyền của họ, [12] theo thời gian, người La Mã đến để giải thích các khái niệm về tội phản quốc rộng rãi do đó một loạt các tôn giáo và chính trị Warr đã phải chịu để xét hỏi bị tra tấn. [13] The infliction of torture soon became even more widespread. In the third century A.D., Roman citizens were divided into honestiores and humiliores. [14] The honestiores included the privileged governing class, whereas, the humiliores were comprised of the poor and those who occupied the minor trades; the humiliores were not considered to share the virtue of the higher orders. [15] The humiliores were permitted to testifY only under torture, and those convicted were subject to various forms of corporal punishment. [16] Several principles guided the administration of torture. One principle established the minimum age limit for torture at fourteen, other than in cases of treason. [17] In addition, authorities spared women from torture during pregnancy. [18] Investigations could not be commenced with torture; authorities could use such persecution only to augment and complete the evidence. [19] Although there were no strict limitations regarding its application, torture was to be administered with moderation. [20] The Romans' standard technique of torture was the rack, a wooden frame mounted on rails which could be manipulated so as to painfully distend the victim's joints and muscles.[21] Distension of the joints and muscles became the aim of related methods of torture.[22] Other methods included the application of red hot metals and hooks designed to tear the flesh. [23] The Roman practice of torture was a major reference for those who subsequently relied on and justified the practice.[24] The Romans, however, were fully aware of the unreliability of testimony extracted through the use of torture. [25] They recognized that most people would prevaricate and implicate others, most often the innocent, in order to avoid pain. [26] On the other hand, a minority would defY authority and refuse to testifY under any circumstances. Thus, the famous jurist Ulpian cautioned that interrogation under torture should neither be trusted automatically, nor be rejected immediately because he believed interrogation under torture to be "dangerous and deceptive”. [27] Despite the fact that several recorded cases documented instances in which false confessions were extracted under torture, the application of torture to elicit testimony was never seriously challenged by legal commentators. [28] The Germanic tribes which overran Roman territories in the third century assimilated portions of the indigenous legal system. [29] They accepted the stricture that only slaves should be permitted to testify under torture.

Kết quả (Việt) 2:

Sự phát triển và soạn thảo của Liên Hợp Quốc ước chống tra tấn và đối xử các tội ác khác, vô nhân đạo hay hạ hoặc Punishmentt
Matthew Lippman
* GIỚI THIỆU
Điều này dấu vết sự phát triển và soạn thảo năm 1984 ước chống tra tấn và các tội ác, vô nhân đạo hay hạ điều trị hoặc Punishment.1 Phần tôi cung cấp cho một cái nhìn tổng quan về sự phát triển của tra tấn trong thế giới cổ đại và châu Âu. Phần II của Điều kể lại việc sử dụng tra tấn trong nửa đầu của thế kỷ XX và vạch ra các nỗ lực quốc tế để kiểm soát sự tra tấn. Phần III mô tả và phân tích năm 1984 ước chống tra tấn của Liên Hợp Quốc.
I. LỊCH SỬ SƠ LƯỢC VỀ TRA TẤN
A. The Rise Và Fall Of tra tấn
những người Hy Lạp và La Mã là những người đầu tiên sử dụng hệ thống và dựa vào tra tấn. [2] Rome dựa nguyên tắc chung của mình về tra tấn vào thực tế ở Hy Lạp. [3] Người La Mã áp dụng tra tấn chủ yếu chống lại nô lệ trong tố tụng hình sự, và sau này trong dân sự, trường hợp để đảm bảo độ tin cậy của lời khai của họ. [4] Những người nô lệ được cho là thiếu ngay thẳng đạo đức và, do đó, cơ quan chức năng gây ra tra tấn để đảm bảo rằng họ làm chứng trung thực.
Slaves thực hiện một loạt các chức năng trong xã hội La Mã và hầu như tất cả các hành động pháp lý liên quan đến nô lệ chứng. [6] Người kiện người được gọi là nô lệ để làm chứng được yêu cầu gửi giá của nô lệ để trả thù lao trong các trường hợp chấn thương hoặc tử vong. [7] Những người La Mã, tuy nhiên, bị cấm nô lệ từ làm chứng chống lại chủ nhân của mình hoặc gia đình mở rộng của bậc thầy. Sự hạn chế này được dựa trên sự sợ hãi rằng một nô lệ đầy hận thù sẽ xoay lời khai của ông để buộc tội sở hữu của mình. [8] luật La Mã đã không cho phép phụ thuộc vào chứng từ việc tra tấn các nô lệ như một chế độ chính của bằng chứng. Mục đích duy nhất của nô lệ chứng là để tăng thêm bằng chứng khác mà chỉ mạnh mẽ với cảm giác tội lỗi của bị đơn. [9] Những người vu cáo nô lệ của tội phạm vốn, và do đó gây ra sự tra tấn của họ, là mình bị tra tấn hoặc talionis lex. [10]
Những người La Mã dần dần bắt đầu sử dụng tra tấn đối với công dân tự do bị buộc tội phản quốc, được biết đến như Crimen majestatis. [11] Những cá nhân, nhờ phản quốc nghi ngờ của họ, được coi là đã đánh mất quyền lợi của mình, [12] Theo thời gian, những người La Mã đến để giải thích các khái niệm về tội phản quốc một cách rộng rãi như vậy mà một loạt các nhà bất đồng chính trị và tôn giáo đã phải chịu thẩm vấn vì bị tra tấn. [13]
Các huỷ hoại sức tra tấn sớm càng trở nên phổ biến hơn. Vào thế kỷ thứ ba, công dân La Mã được chia thành honestiores và humiliores. [14] Các honestiores bao gồm các lớp học quản đặc quyền đặc lợi, trong khi đó, humiliores đã bao gồm người nghèo và những người chiếm đóng các ngành nghề chưa thành niên; các humiliores không được xem xét để chia sẻ đức hạnh của các đơn đặt hàng cao hơn. [15] Các humiliores được phép để làm chứng chỉ do bị tra tấn, và những người bị kết án đã chịu các hình thức khác nhau của sự trừng phạt. [16]
Một số nguyên tắc hướng dẫn việc quản lý các tra tấn. Một nguyên tắc thành lập các giới hạn tuổi tối thiểu để tra tấn tại mười bốn, trừ trường hợp phản quốc. [17] Ngoài ra, cơ quan chức tha phụ nữ bị tra tấn trong khi mang thai. [18] Điều tra không thể được bắt đầu với tra tấn; chính quyền có thể sử dụng chính sách khủng bố như vậy chỉ để tăng cường và hoàn thiện các chứng cứ. [19] Mặc dù không có những hạn chế nghiêm ngặt về ứng dụng của nó, tra tấn đã được quản lý với điều độ. [20]
kỹ thuật tiêu chuẩn Người La Mã 'tra tấn là rack, một khung gỗ gắn trên thanh ray có thể được thao tác để đau đớn trướng lên các khớp và cơ bắp của nạn nhân. [21] chướng của các khớp và cơ bắp trở thành mục tiêu của phương pháp liên quan tra tấn. [22] Các phương pháp khác bao gồm các ứng dụng của kim loại nóng đỏ và móc được thiết kế để xé thịt. [23]
Thực hành Roman tra tấn là một tài liệu tham khảo quan trọng cho những người sau đó dựa vào và biện minh cho thực tế. [24] Những người La Mã, tuy nhiên, đã nhận thức đầy đủ không đáng tin cậy của chứng chiết xuất thông qua việc sử dụng tra tấn. [25] Họ nhận ra rằng hầu hết mọi người sẽ nói quanh co và lôi kéo những người khác, thường xuyên nhất những người vô tội, để tránh đau đớn. [26] Mặt khác, một thiểu số sẽ Defy quyền và từ chối làm chứng dưới bất kỳ hoàn cảnh nào. Như vậy, các luật gia Ulpian nổi tiếng cảnh báo rằng thẩm vấn do bị tra tấn nên không thể tin tưởng được tự động, cũng không thể bị từ chối ngay lập tức vì ông tin rằng thẩm vấn do bị tra tấn là "nguy hiểm và lừa đảo". [27] Mặc dù thực tế rằng một số trường hợp được ghi chép trường hợp trong đó sai lời thú tội được do bị tra tấn, các ứng dụng để tra tấn các gợi ra lời khai không bao giờ được thử thách nghiêm trọng bởi các nhà bình luận pháp lý. [28] Các bộ tộc Germanic mà tràn ngập lãnh thổ La Mã ở phần thế kỷ thứ ba đồng hóa của hệ thống pháp luật bản địa. [29] Họ đã chấp nhận các chứng teo lại đó chỉ là nô lệ nên được cho phép để làm chứng khi bị tra tấn.