3.6 Evaluation lessons on capacity

3.6 Evaluation lessons on capacity building in agriculture
The Department of Agricultural and Extension Education of the Pennsylvania State University
published a study on the evaluation of international education and extension projects58. It
is based on comparisons of before project situations, the objectives of change and effective
achievements, i.e. fairly consistent with the logic of a results framework.
Indeed, comprehensive evaluations on the impact of capacity building in agriculture are
scant. This is echoed by an FAO input to the Annual Conference on Building the Capacity to
Transform the Food Security Landscape contribution of the Association for International Agriculture
and Rural Development (AIARD)59. The contribution in question limits its core message
to the statement that capacity building is “easy to deliver, but more difficult to achieve
impact”. If this is so, it is evident that it must be even more difficult to document such impact.
An exception is the recent systematic review on the impacts of capacity building in agricultural
research systems funded by the British Department for International Development
(DFID)60. The study screened, according to a peer-reviewed protocol, 35,000 references and
selected 73 publications for a detailed review. All publications reported positive results for the
immediate outputs and outcomes: researchers received training and gained new skills and
knowledge, new management tools and approaches were introduced, and organisations and
other actors in research and innovation systems improved their collaboration. Evidence on
the impact on agricultural research for development is less consistent. Only a few studies reported cases where the strengthened capacity was used to address needs or opportunities
in the agricultural sector resulting in considerable impact. For example, capacity strengthening
of biotechnology research has led to the adoption of new crop varieties in Asia, and a
seaweed industry was developed in Tanzania on the back of PhD research.
Few evaluations attempted to estimate the cost-effectiveness of capacity strengthening. The
impact pathway was easier to trace in the case of strengthening biotechnological research
where new crop varieties or husbandry practices led to higher animal and crop productivity.
Five evaluation studies estimated internal rates of return between 11 and 74% based on
such linear impact pathways, but these high rates of return cannot be taken as representative
for all capacity strengthening interventions. The impact pathway of capacity strengthening
of research organisations or systems is typically non-linear, explaining why most evaluation
studies only reported on outputs or outcomes and not on impact.

Kết quả (Việt) 1:

3.6 đánh giá bài học về nâng cao năng lực trong ngành nông nghiệpSở nông nghiệp và tiện ích mở rộng giáo dục của đại học bang Pennsylvaniacông bố một nghiên cứu về đánh giá quốc tế giáo dục và phần mở rộng projects58. NóDựa trên so sánh trước khi trường hợp dự án, mục tiêu của sự thay đổi và hiệu quảnhững thành tựu, tức là khá phù hợp với logic của một khuôn khổ kết quả.Thật vậy, có đánh giá toàn diện về tác động của nâng cao năng lực trong ngành nông nghiệpscant. Điều này được lặp lại bởi một đoán của FAO cho hội nghị thường niên về xây dựng năng lựcBiến đổi sự đóng góp thực phẩm an ninh cảnh quan của Hiệp hội quốc tế nông nghiệpvà phát triển nông thôn (AIARD) 59. Những đóng góp trong câu hỏi giới hạn thông điệp cốt lõi của nóđể tuyên bố xây dựng năng lực đó là "dễ dàng để cung cấp, nhưng khó khăn hơn để đạt đượctác động". Nếu điều này là như vậy, nó là điều hiển nhiên rằng nó phải khó khăn hơn để tài liệu tác động như vậy.Một ngoại lệ là đánh giá có hệ thống gần đây về tác động nâng cao năng lực nông nghiệpnghiên cứu hệ thống tài trợ do anh Cục phát triển quốc tế(DFID) 60. Nghiên cứu kiểm tra, theo một giao thức peer-xem xét, tài liệu tham khảo 35.000 và73 tác phẩm chọn lọc cho một bài đánh giá chi tiết. Tất cả các ấn phẩm báo cáo các kết quả tích cực cho cáckết quả đầu ra ngay lập tức và kết quả: các nhà nghiên cứu nhận được đào tạo và đã đạt được những kỹ năng mới vàkiến thức, công cụ quản lý mới và phương pháp tiếp cận được giới thiệu, và các tổ chức vàCác diễn viên trong nghiên cứu và cải tiến hệ thống cải thiện sự hợp tác của họ. Bằng chứng vềtác động trên các nghiên cứu nông nghiệp phát triển là chưa phù hợp. Chỉ có một vài nghiên cứu báo cáo trường hợp mà tăng cường năng lực được sử dụng để giải quyết nhu cầu hoặc cơ hộitrong lĩnh vực nông nghiệp, dẫn đến tác động đáng kể. Ví dụ, khả năng tăng cườngcông nghệ sinh học, nghiên cứu đã dẫn đến việc áp dụng các giống cây trồng mới ở Châu á, và mộtRong biển công nghiệp được phát triển tại Tanzania ở mặt sau của nghiên cứu tiến sĩ.Đánh giá vài cố gắng để ước tính chi phí hiệu quả của việc tăng cường năng lực. Cáctác động đến con đường dễ dàng hơn để theo dõi trong trường hợp tăng cường nghiên cứu linhnơi giống cây trồng mới hoặc việc chăn nuôi thực hiện dẫn đến năng suất cao hơn động vật và cây trồng.Ước tính năm đánh giá nghiên cứu nội bộ tỷ lệ lợi tức giữa 11 và 74% dựa trênlộ trình tuyến tính tác động như vậy, nhưng các tỷ lệ trả lại cao không thể được thực hiện như đại diệnĐối với tất cả khả năng tăng cường các biện pháp can thiệp. Đường về tác động của việc tăng cường năng lựcnghiên cứu tổ chức hệ thống là thường phi tuyến tính, giải thích lý do tại sao hầu hết đánh giánghiên cứu chỉ báo cáo về kết quả hoặc kết quả và không tác động.

Kết quả (Việt) 2:

3.6 Đánh giá bài học về xây dựng năng lực trong nông nghiệp
Sở Giáo dục mở rộng của Đại học bang Pennsylvania nông nghiệp và
công bố một nghiên cứu về đánh giá giáo dục quốc tế và mở rộng projects58. Nó
được dựa trên so sánh trước khi tình huống dự án, mục tiêu của sự thay đổi và có hiệu quả
những thành tựu, tức là khá phù hợp với logic của một khung kết quả.
Quả thực, đánh giá toàn diện về tác động của việc xây dựng năng lực trong nông nghiệp là rất
ít ỏi. Điều này được lặp lại bởi một đầu vào của FAO cho Hội nghị thường niên về xây dựng năng lực để
chuyển đổi các đóng góp an ninh lương thực Landscape của Hiệp hội Quốc tế Nông nghiệp
và Phát triển nông thôn (AIARD) 59. Sự đóng góp trong câu hỏi giới hạn thông điệp cốt lõi của nó
để tuyên bố rằng xây dựng năng lực là "dễ dàng để cung cấp, nhưng khó khăn hơn để đạt được
tác động". Nếu như vậy, rõ ràng là nó phải được thậm chí còn khó khăn hơn để ghi lại tác động như vậy.
Một ngoại lệ là các tổng quan hệ thống gần đây về tác động của việc xây dựng năng lực trong nông nghiệp
các hệ thống nghiên cứu được tài trợ bởi Bộ Anh Phát triển Quốc tế
Anh (DFID) 60. Nghiên cứu sàng lọc, theo một giao thức peer-xem xét, tham chiếu 35.000 và
chọn 73 ấn phẩm để đánh giá chi tiết. Tất cả các ấn phẩm báo cáo kết quả dương tính với các
kết quả đầu ra và kết quả ngay lập tức: các nhà nghiên cứu được đào tạo và đã đạt được những kỹ năng mới và
kiến thức, công cụ quản lý mới và cách tiếp cận đã được giới thiệu, và các tổ chức và
các diễn viên khác trong hệ thống nghiên cứu và đổi mới cải thiện sự hợp tác của họ. Bằng chứng về
tác động về nghiên cứu nông nghiệp cho phát triển là chưa phù hợp. Chỉ có một vài nghiên cứu đã báo cáo trường hợp tăng cường năng lực được sử dụng để giải quyết nhu cầu hoặc các cơ hội
trong lĩnh vực nông nghiệp kết quả tác động đáng kể. Ví dụ, tăng cường năng lực
nghiên cứu công nghệ sinh học đã dẫn đến việc áp dụng các giống cây trồng mới ở châu Á, và một
ngành công nghiệp rong biển đã được phát triển ở Tanzania trên mặt sau của nghiên cứu tiến sĩ.
Rất ít đánh giá đã cố gắng để ước tính chi phí-hiệu quả của tăng cường năng lực. Các
con đường tác động được dễ dàng hơn để theo dõi trong trường hợp tăng cường nghiên cứu công nghệ sinh học
, nơi các giống cây trồng mới hoặc tập quán chăn nuôi dẫn đến động vật cao hơn và năng suất cây trồng.
Năm nghiên cứu đánh giá ước tính tỷ lệ hoàn vốn nội bộ giữa 11 và 74% dựa trên
các con đường tác động tuyến tính như vậy, nhưng các tỷ lệ hoàn vốn cao không thể được thực hiện như là đại diện
cho tất cả các biện pháp can thiệp tăng cường năng lực. Các con đường tác động của tăng cường năng lực
của các tổ chức nghiên cứu hoặc các hệ thống thường là phi tuyến tính, giải thích lý do tại sao hầu hết các đánh giá
nghiên cứu chỉ báo cáo về kết quả đầu ra hoặc kết quả và không tác động.