Growth PerformanceThe growth perfor

Growth Performance
The growth performance data before and after challenge are presented in Table 4. The interaction between the treatment and time after challenge was not statistically significant, and consequently, the values for treatments are the means of the 2 time periods. Before the challenge (d 0 to 5), the feed intake and the ADG were decreased and not affected by the treatment. In the period after the challenge, pigs that were not challenged tended to have a greater ADG (P = 0.070), whereas the supplementation with Trp improved growth in challenged pigs (P < 0.05). In this period, feed intake was not affected by the challenge, but in the stimulated pigs, a trend to increase daily feed consumption was observed with the Trp diet (P = 0.089). A trend for the effect of the Trp addition on ADG was also observed during the whole period (P = 0.061).In the Table 5, the effect of the diet, the challenge, and the different phenotypes for intestinal adhesion of ETEC on ADG and feed intake of pigs from the chal- lenge to the 2 different time periods is presented. During the first 4 d after challenge, stimulation with the pathogen reduced ADG (P < 0.05). Furthermore, the challenge reduced ADG in susceptible pigs compared with nonsusceptible pigs (P < 0.05). In pigs challenged and susceptible to ETEC, Trp addition increased ADG (P < 0.05). Feed intake in this period was not affected by the treatment, but the Trp diet stimulated feed intake in susceptible pigs (P < 0.05). From d 4 to 18 after challenge, growth and feed intake of the pigs reared to d 23 were not affected by the challenge, and within the challenged pigs, they were not affected by the addition of Trp or the susceptibility to ETEC.

Kết quả (Việt) 1:

Hiệu suất tăng trưởngThe growth performance data before and after challenge are presented in Table 4. The interaction between the treatment and time after challenge was not statistically significant, and consequently, the values for treatments are the means of the 2 time periods. Before the challenge (d 0 to 5), the feed intake and the ADG were decreased and not affected by the treatment. In the period after the challenge, pigs that were not challenged tended to have a greater ADG (P = 0.070), whereas the supplementation with Trp improved growth in challenged pigs (P < 0.05). In this period, feed intake was not affected by the challenge, but in the stimulated pigs, a trend to increase daily feed consumption was observed with the Trp diet (P = 0.089). A trend for the effect of the Trp addition on ADG was also observed during the whole period (P = 0.061).In the Table 5, the effect of the diet, the challenge, and the different phenotypes for intestinal adhesion of ETEC on ADG and feed intake of pigs from the chal- lenge to the 2 different time periods is presented. During the first 4 d after challenge, stimulation with the pathogen reduced ADG (P < 0.05). Furthermore, the challenge reduced ADG in susceptible pigs compared with nonsusceptible pigs (P < 0.05). In pigs challenged and susceptible to ETEC, Trp addition increased ADG (P < 0.05). Feed intake in this period was not affected by the treatment, but the Trp diet stimulated feed intake in susceptible pigs (P < 0.05). From d 4 to 18 after challenge, growth and feed intake of the pigs reared to d 23 were not affected by the challenge, and within the challenged pigs, they were not affected by the addition of Trp or the susceptibility to ETEC.

Kết quả (Việt) 2:

Hiệu suất tăng trưởng
trước Các dữ liệu hiệu suất tăng trưởng và sau khi thách thức được thể hiện trong Bảng 4. Sự tương tác giữa việc điều trị và thời gian sau khi thách thức là không ý nghĩa thống kê, và do đó, các giá trị cho phương pháp điều trị là phương tiện của khoảng thời gian 2. Trước những thách thức (d 0-5), lượng thức ăn và ADG đã giảm và không bị ảnh hưởng bởi các điều trị. Trong giai đoạn sau khi thách thức, lợn mà không được thử thách có xu hướng để có một ADG cao hơn (P = 0.070), trong khi bổ sung với Trp cải thiện tăng trưởng ở lợn thách thức (P <0,05). Trong giai đoạn này, lượng thức ăn không bị ảnh hưởng bởi những thách thức, nhưng trong những con lợn bị kích thích, một xu hướng tăng tiêu thụ thức ăn hàng ngày đã được quan sát với các chế độ ăn uống Trp (P = 0,089). Một xu hướng cho hiệu quả của việc bổ sung Trp trên ADG cũng được quan sát trong suốt thời gian (P = 0,061) .Trong bảng 5, ảnh hưởng của chế độ ăn uống, thách thức, và các kiểu hình khác nhau cho dính ruột của ETEC trên ADG và lượng thức ăn của lợn từ các thách thách với 2 thời điểm khác nhau được trình bày. Trong 4 ngày đầu tiên sau khi thách thức, kích thích với các tác nhân gây bệnh giảm ADG (P <0,05). Hơn nữa, các thách thức giảm ADG ở lợn dễ bị so với lợn nonsusceptible (P <0,05). Trong lợn thách thức và dễ bị ETEC, Trp Ngoài tăng ADG (P <0,05). Lượng thức ăn ăn trong giai đoạn này không bị ảnh hưởng bởi các điều trị, nhưng chế độ ăn uống Trp kích thích ăn thức ăn ở lợn dễ bị (P <0,05). Từ d 4-18 sau khi thách thức, tăng trưởng và thức ăn ăn vào của lợn nuôi để d 23 không bị ảnh hưởng bởi những thách thức, và trong những con lợn bị thách thức, họ không bị ảnh hưởng bởi việc bổ sung Trp hoặc nhạy cảm với ETEC.